新聞公告

涂謹申回應政府打擊「一約多伙」漏洞措施
新聞稿

行政長官梁振英今天傍晚宣布,為規管住宅樓宇「一約多伙」的交易決定即時收緊機制,以一份文書購買多過一個單位,須繳交15%的印花稅。立法會議員涂謹申斥梁振英和政府多名主要官員多年來漠視議員對條例漏洞的關注,也不理會議員提出的修訂案,重則可以被懷疑是故意放置這個漏洞,至少失職的結論是在所難免。

涂謹申指出,2013年審議印花稅條例時他已多次向政府提出「一約多伙」和其他幾個問題都會產生極大漏洞,可惜當時兩位局長和出身產業測量師的梁振英掉以輕心,甚至表示有關情況幾乎沒有可能發生。其後涂謹申提出修訂,在政府「箍票」下在立法會遭否決。涂謹申批評梁振英及主導政策的官員一直漠視議員提出的關注和修訂,可被懷疑故意放置漏洞,導至投資者以「一約多伙」迴避繳稅。他亦批評運輸及房屋局局長一星期前還在立法會表示仍在了解「一約多伙」情況,甚至把責任推卸給財經局長,理應因失職而辭職。

涂謹申強調,雖然政府這次推出措施堵塞「一約多伙」漏洞,但條例尚有其他漏洞,包括重建戶可以被逼收樓為理由買無限大價值樓宇,及以成年人透過未成年人士置業避稅等,政府亦應盡快堵塞,致使真正首次置業者才能豁免於近年的附加印花稅。

立法會議員涂謹申
2017年4月11日

涂謹申對中信泰富 被裁定不涉市場行為失當表示遺憾
新聞稿

2008年中信泰富延遲公開炒?外匯,導致小股東損失慘重。審裁處今日裁定中信泰富及時任主席榮智健等五名前董事並無市場失當行為,立法會議員涂謹申對審裁處的裁決表示遺憾,希望證監會在研究判詞後,再決定是否可循法律或其他途徑跟進。

立法會議員涂謹申
2017 年4月10日

涂謹申促政府和建制派議員堵塞「一契多買」漏洞 歷史不再重演
新聞稿

就有首次置業買家在啟德新樓盤連掃15伙並可豁免「加辣」印花稅,立法會議員涂謹申促請政府應盡快修訂有關法例,堵塞漏洞。他指出,2013-14年審議「雙倍印花稅」草案時,他曾提出修訂,規定一份文書只有一個住宅物業可獲豁免雙倍印花稅,可惜不獲政府和建制派議員支持,未能通過。他希望政府和建制派議員今次不會再漠視漏洞,歷史不再重演。

被問及金管局已去信銀行關注這情況,涂謹申回應指金管局此舉是做樣,假惺惺,因為透過「一契多買」買樓的人,多數是有錢的炒家,或他們擁有的資產足以通過銀行的風險評估,不需向銀行借錢。

現時情況已很離譜,地產商售樓會分兩條隊,一條給買多個單位的業主,另一條給買一個單位的業主,買多個單位的可獲優先款待,一來他們買多個單位,二來如果合符資格獲豁免繳交「辣招」印花稅,地產商不用提供相關優惠,令到只買一個單位的真正用家排到最後,影響他們置業安居。

立法會現正審議《2017年印花稅(修訂)條例草案》,訂立劃一15%稅率,涂謹申已預告,政府必須堵塞逃避「加辣」的漏洞,他會視乎政府立場而決定是否再提出相關修訂。

涂謹申解釋說:「政府於2013年就印花稅「加辣」,增設雙倍印花稅,審議法案時,有人提出一份文書可有多個物業同時獲豁免的問題,我也再三指出,舉例,太古城有人轉讓100個住宅物業,若買家符合豁免資格,該100個住宅物業全部都可獲豁免繳付雙倍印花稅,濫用之漏洞開得太大!當時法案委員會大部分議員都同意有這問題,但政府不願意作出修訂,故我提出修訂,堵塞漏洞。建制派議員黃定光和謝偉俊當時都支持有關修訂。不過,在政府「吹?」之下,立法會大會投票時,建制派議員投票反對,令修正案不獲通過。」

涂謹申也曾指出其他漏洞,例如受市建局重建影響的單位業主,他們可以「一換一」買樓而獲豁免雙倍印花稅,故如果不加設換購豁免限制,有人本來真正想買幾千呎豪宅單位,卻會先買個受重建影響的細單位,然後才買那個幾千呎豪宅,再藉「一換一」,從中獲豁免雙倍印花稅,可慳幾千萬至億多元稅款。這漏洞反過來,會使舊區的細單位被炒家屯積起來,供換豪宅避稅之用,舊區單位的供應更見短絀,令經濟能力不高的市民更難置業安居。

另一個漏洞是未成年子女買樓可獲豁免雙倍印花稅,當時政府解釋說因為未成年子女都有住屋需要。今天,有不少人借未成年子女的名義來買樓作投資炒賣,迴避「加辣」印花稅。

涂謹申說:「我不清楚政府當年是明知有漏洞而照益地產商和炒家,或是懶惰、貪方便,只求快些通過草案就算,今天,我不希望會歷史重演。」

立法會議員涂謹申
2017年3月31日

涂謹申促證監會加快認真調查涉海外物業集體投資計劃
保障香港投資者
新聞稿


民主黨立法會議員涂謹申今天約見證監會,跟進一年多前向證監會投訴的海外樓盤爛尾個案調查進度,獲悉證監會仍在調查中,有初步分析和掌握,細節不便透露,而證監會於上週曾在地產代理監管局的協助下,向數百名香港地產代理安排工作坊,讓他們
了解何謂集體投資計劃及有關的法律監管規定。涂謹申促請證監會加快認真調查,就違規行為作出檢控,如證監法例有不足之處,則提出修訂,以保障投資者的權益。

涂謹申自 2014 年起接到約廿個在港銷售的海外樓盤求助計劃,主要在英國,當中 有爛尾,也有收不到租金回報。爛尾計劃中,有發展商或承保的保險公司遭清盤,有樓盤訂金幾乎耗盡但項目未有興建,訂金不知去向,涉及逾千名中、港、台及東南亞的投資者,損失估計約 5 億港元。

涉及的學生宿舍、酒店及住宅分租項目大部分是由發展商指定管理公司負責出租及管理事宜,財產由指定管理公司安排,發展商並保證首幾年的租金回報,可先從預計租金扣減單位售價,也有可在數年後買回有關單位,銷售條件多樣化。

涂謹申表示,有部分樓盤的苦主已向商業罪案調查科及證監會舉報,有部分未有,他稍後會應證監會要求,把其他樓盤及有代表性的苦主提供的資料也交予證監會,以便他們進行積極及有系統性的分析和調查,盡快能就違規個案作出檢控,或建議處罰措
施,或要求作出和解或賠償等。

出席會面的包括證監會法規執行部執行董事魏建新、高級總監江宇行、投資產品部執行董事蔡鳳儀及總監陳端。爛尾項目包括英國學生宿舍 Crown Place Leicester 及 Crown Place Birmingham,也有酒店項目,包括 Docklands 及 Royal Arsenal,以及分租住宅項目,包括 Olicana House,Printhouse 及 Angelgate 等。

民主黨立法會議員涂謹申
2017 年 3 月 6 日

疑跨境部署綁架傳媒高層 涂謹申促警方透過特區政府向中央最高層反映
新聞稿

就《成報》一星期以來接二連三受到威嚇,今日該報再引述可靠消息來源指,有人正部署綁架其高層職員,當中可能牽涉深圳市公安局及國保人員。立法會保安事務委員會副主席涂謹申認為有關消息令人震驚,事件可能牽涉跨境執法,擔心若屬實將會徹底破壞一國兩制,促請特區政府向中央最高層反映事件。

對於《成報》在報警後,連日來仍受到各種攻擊和威脅,涂謹申認為是警方做得不夠。他指出,該批可疑人士現在似乎視警方如無物,妄顧制度,一意孤行,像要執行「硬任務」,不像黑幫或個別人士的魯莽行為,故有理由相信《成報》所指,可疑人士是來自深圳公安局的國保人員,消息若屬實將會非常嚴重。涂謹申促請警方必須正視案件,並提高層次到總部成立一個專案小組,立即探取行動並用盡所有方法調查,從而令到本港及國際社會相信警方是有決心去保障合法居港人士的人身安全,「如不能顯示這決心,我們會好悲哀,因為一國兩制已徹底破壞。」

涂謹申指出,自從發生銅鑼灣書店事件以來,外國傳媒一直非常關注香港情況,外國政府亦一直對香港作為國際金融中心,居港的外地國民是否安全作評估;故警方絕不能掉以輕心,尤其這次事件令人感到可疑人士無視執法人員,猶如「要綁誰就綁誰」。涂謹申促請警方盡快查核被截查的幾名可疑人士是否有內地官方身份,若然真的涉及懷疑跨境執法,警方有責任透過特區政府高層包括特首、司長或局長等向中央最高層反映。

最後,據《成報》引述消息指有關事件已傳至中央層面,大為震驚,認為對「一國兩制」起極惡劣的效果,正深入調查。涂謹申表示希望有關消息真確,以說明這次的脅迫事件不是中央最高層的意思,希望中央最高層能正視事件。正如國家主席習近平說過中央對香港「一國兩制」的管治是「不走樣、不變形」,涂謹申認為如事件真的不是在中央授意或默許下去做,中央應該向意圖破壞「一國兩制」的主事者問責並嚴肅追究,殺一儆百,這樣才能夠挽回港人和國際社會對「一國兩制」的信心。


民主黨立法會議員 涂謹申
2017年2月28日

威嚇傳媒變本加厲 涂謹申促警方重視案件 捍衛市民知情權
新聞稿

繼早前報館被大批可疑人士埋伏,管理層被跟縱及偷拍後,今天下午《成報》再發聲明,指其網站再受攻擊,部分管理層的手提電話更受到密集式電話滋擾。立法會保安事務委員會副主席涂謹申指責肇事者變本加厲,促請警方高度重視案件,以捍衛市民的知情權。

涂謹申指出現時案件明顯不是針對個別人士,而是一個有組織的威嚇行為,事態非常嚴重。肇事者無視有關傳媒機構已經報警,不但沒有停止威迫行動,甚至變本加厲,向該傳媒管理層作出1分鐘1次的電話滋擾,並發送懷疑有病毒的電郵,涂謹申認為這明顯是對傳媒機構的恐嚇,對新聞自由的威脅。

涂謹申促請警方高度重視案件,盡全力捍衛我們的傳媒不受影響,繼續無畏無懼採訪和評論任何牽涉公眾利益的事情。「這次事件正好考驗香港警方、政府和市民能否『頂得住』。」他重申,言論和新聞自由是我們所有自由的支柱,打擊傳媒就等於遮蔽市民的耳和眼,這次事件不單是威脅一間傳媒機構,而是影響到整個社會的多元資訊自由,是和整個社會為敵。


民主黨立法會議員 涂謹申
2017年2月24日

斯里蘭卡難民曾助斯諾登 疑遭軍方警察跨境追尋
港府須徹查? 捍衛香港安全和執法制度
新聞稿

美國前中央情報局人員斯諾登2013年在香港期間,曾獲3個在港的斯里蘭卡難民家庭協助。他們表示,去年底有來自斯里蘭卡的軍方警察來港,就斯諾登事件找尋他們,對此感到不安和驚慌。難民家庭稍後將向香港警方報案,尋求協助。

3個家庭的代表律師Robert Tibbo表示,至少2名斯里蘭卡警員於去年11至12月來港,接觸本地斯里蘭卡群體,並拿著3個家庭的照片和身份證明查問他們下落,而斯里蘭卡的軍方警察也曾向他們在斯里蘭卡的親友查詢他們的下落。故此,律師有合理懷疑兩人是跨國來港執法,現時已將3個家庭遷至安全居所,又質疑特區政府是否得悉事件。

立法會議員涂謹申高度關注事件,並強調,香港一直堅守一國兩制,致力維護香港作為一個安全城市,除了本港執法機關,無人能在香港執法,認為如果任何政府或警方要跨境調查和執法,可以聯絡香港政府協助,在取得當事人同意之下,安排會面或進行調查,?對不可私自在香港執行他們的所謂「法律」。他將向港府高層反映事態的嚴重性,並要求當局徹查事件,保障為此而受到恐嚇或擔心自身安全的難民家庭。

立法會議員莫乃光表示,3個難民家庭過去曾幫助關注違反私隱及全球監察的人士,包括揭露美國政府侵犯私隱的斯諾登,為他在香港期間提供住宿,故他希望國際社會能協助他們定居外地。

加拿大難民組織For the Refugees今日亦發出聲明,表示這3個家庭希望在加拿大定居,呼籲加拿大政府關注斯里蘭卡的軍方警察曾到香港追查他們下落,這令他們在香港的安全更受威脅。

立法會議員涂謹申
2017年2月23日

涂謹申促警保護成報員工 守護新聞自由免受威嚇
新聞稿

就《成報》今晚發出緊急聲明,指2月中報館外突然出現大批疑似內地人的可疑人士埋伏,有管理層被人跟蹤、偷拍,甚至在其住所附近貼出恐嚇及?黑單張,立法會保安事務委員會副主席涂謹申認為事態嚴重,衝擊香港新聞自由,促請警方高度關注,對有關疑似內地人的可疑人士保持警惕,立即調查事件,並要盡全力保護《成報》的工作人員的人身安全。

涂謹申強調,《基本法》訂明香港人享有言論自由,新聞自由是香港的核心價值及繁榮基石,絕對不容許任何人向傳媒施壓,新聞工作者更不應受到威嚇。

民主黨立法會議員涂謹申
2017年2月21日

叫人不要揣測肖建華被帶走 涂謹申斥梁振英言論極不負責任
新聞稿

特首梁振英今早被傳媒問到,內地商人肖建華是否在不自願下在本港酒店被帶走,他回應指沒有人應在這事件上揣測,任何人如有資料應通知警方。立法會議員涂謹申指斥梁振英的言論極不負責任,對解決事情沒有幫助,籲他不要做埋首沙堆的鴕鳥。

近日《紐約時報》和路透社不約而同引述消息人士指,上月肖建華頭被床單或毛氈覆蓋,被六個人用輪椅帶走,並用船送回內地。涂謹申指出這絕對不是如梁振英所說的揣測,而是一些引述消息來源的報導,也是一個指稱。他認為既然有媒體引述知情人士提出了事件十分可疑的地方,特區政府就有責任作出交代,如認為有關指稱並不屬實,就要以事實去澄清,而不是只叫人不要揣測及提供資料。他認為調查已超過兩星期,警方應起碼公開一個中期調查報告,如能澄清一些基本事實,其他人才不會作揣測。

涂謹申質疑梁振英不但沒有代表特區政府就事件作出交代,反而似乎在抱怨別人亂作揣測。他認為國際社會和香港市民之所那麼重視事件,是因為這牽涉到一國兩制的實踐和跨境執法的問題。「合法居港的人是否都會被強行帶走?我們的制度和法律是否都保護不了?」他籲特首不要做埋首沙堆的鴕鳥,應該重視報導,以事實澄清,並交代調查結果,否則只會令國際社會和香港市民更加失去信心。

民主黨立法會議員涂謹申   
2017年2月14日

警司涉嫌受賄性質嚴重 涂謹申促請警方密切留意案情發展
新聞稿

有傳媒報道,廉政公署昨晚拘捕多名警務人員,包括一名警司、一名高級督察及一名警員,三人涉嫌受賄包庇黑社會經營的娛樂場所,現正被廉署扣查。立法會議員涂謹申認為案件牽涉相當高級的警務人員十分嚴重,但有可能是個別個案,未必能推論警隊有廣泛或系統性崩潰的狀況。

涂謹申指出,本港的色情娛樂場所事業經已式微,而賄賂多名高級警務人員要牽涉相當多的金錢,他不相信現時本港的色情事業有足夠財力收買多名高級警員以隻手遮天。他進一步解釋指,現時警方採取互相制衡的制度,警隊會分眾、分權、分案件,甚至分散所掌握的情報,故此說有娛樂場所收買一組警員便可為所欲為是不可思議。

涂謹申關注到這次連色情場所這種式微行業也捲入警員涉貪案中,故促請警隊高層密切留意案情發展外,更要監察其他更蓬勃,牽涉更大利潤如非法外圍投注的犯罪活動,如發現制度上有漏洞必需立即修補,對症下藥並加以改善。

民主黨立法會議員涂謹申   
2017年1月25日

涂謹申質疑林鄭「中央不任命論」是想影響輿論 促嚴肅解釋和交代
新聞稿

就特首參選人林鄭月娥日前與傳媒高層聚會中被問到參選原因時指,特首選舉最壞情?是選出一個中央不任命的人,她有責任防止這憲制危機出現。立法會議員涂謹申認為事件相當嚴重,質疑林鄭月娥的說法是否想影響輿論和社會想法;當中如涉及失實陳述,將會影響選舉的公平公正性,要求她嚴肅解釋和進一步交代。

對於林鄭月娥嘗試解釋有關言論只是事實陳述,涂謹申批評說法可笑,亦不禁要問她究竟是要陳述甚麼?「試問傳媒高層怎可能不知道中央政府有權不任命當選者的《基本法》規定?怎會需要她再次申述?」他續指,林太其後向傳媒承認,擔心自己會獲高提名票,最後卻得票低而落敗,可見林太由始至終都估計自己可以高票入閘,按此前文後理,涂謹申質疑她是否想向傳媒高層放風,指中央對任命某些參選人存有憂慮或困難,暗示只有她參選才可避免觸發憲制危機?

涂謹申重申這次事態十分嚴重,認為林鄭月娥必須解釋她的言論是來自她得到的消息;還是只是她個人的分析?如果林太是真的掌握了中央的消息,她是想踢爆中央的機密,讓公眾知道原來她是中央不擔心任命的一位,涂謹申認為她是有勇氣的,他會十分敬佩。因為從市民角度,我們都希望有一個更透明公正的選舉。相反,如果這不是中央的想法,而是林太選擇透過傳媒高層發佈的假消息,繼而影響到輿論和市民看法,這就有可能觸犯了選舉舞弊條例。

而如果言論只是林太的分析,她亦有必要向市民解釋理據,而不可以把分析強行說成只是一個事實陳述;因為一個有基本智商的人,都不可能相信這個說法。

涂謹申認為林鄭月娥擔任政府高層多年,也是特首參選人的熱門之一,她絕對不能把有關言論說成是誤會,請市民包容就可輕輕帶過,也不可以用「不知道便利店沒賣廁紙」的花邊新聞轉移視線。他強調社會要非常認真對待事件,林太亦必須要就言論向公眾作進一步交代。

民主黨立法會議員涂謹申   
2017年1月23日

涂謹申籲特首參選人要拋開舊思維 中央也不一定堅持8.31決定
新聞稿

就有特首參選人表示,如重啟政改要以人大常委會的8.31決定作基礎展開。民主黨立法會議員涂謹申呼籲各參選人不要畫地為牢,反問如果香港已開創新和諧局面,為何要對中央政府沒有信心,這麼快就把政改和8.31決定綁死?

涂謹申指出,在梁振英的管治下,香港經歷了史上一個最差的撕裂情況,而所謂的人大8.31決定,正是當年由於梁振英所領導的政府未能如實向中央反映本港實際情況下,人大常委會在當時所作出的一個決定。他認為如今梁振英已不尋求連任,中央政府的對港政策可能已有新的想法。

涂謹申留意到早前表示要團結港人的曾俊華在今早表示,重啟政改要以8.31決定為基礎,他不禁要問,曾先生既然在他的參選宣言中表示有信心重建信任、團結社會,及為年青人帶來希望;那為何他會沒信心尋求社會共識,再向中央如實報告,在一個新基礎下重啟政改,開創新局面,而要這麼快便綁死8.31決定?

現時各參選人都正在籌備或調整政綱,涂謹申希望他們能夠多聽市民的聲音,不單曾先生,其他的參選人也要拋開舊思維,思考如要為香港開創新局面,亦不應該對中央政府沒信心,不要把中央看成鐵板一塊。涂謹申認為經過佔中後,中央政府不會一成不變,只要香港能創造凝聚共識的好環境,即使不以8.31決定為基礎重啟政改,相信中央政府也會認真考慮和接受。

民主黨立法會議員涂謹申   
2017年1月20日

強行委任陳茂波 涂謹申批評梁振英要阻礙新特首施政
新聞稿

國務院今天批准行政長官梁振英的提名和建議,決定任命陳茂波為財政司司長。民主黨立法會議員涂謹申認為陳茂波民望長期處於低位,又不是最熟悉財金事務的官員,任命令人難以信服;質疑梁振英作為過渡政府刻意做成既定事實,延續其梁振英路線,埋下地雷,以圖阻礙下任特首施政。

涂謹申認為,新一任特首如順利將會於3月26日選出,不同的候選人已經在醞釀其未來幾年的治港政策及班底;而梁振英政府任期只到6月30日,作為任期只剩半年的過渡性政府,梁振英的任何動作和委任都應該要從順利交接及平穩過渡的原則出發。就委任財政司司長而言,涂謹申指出,一直以來和財政司司長保持最緊密合作的都是包括財經事務及庫務局局長等的財金官員,尤其在制定財政預算案的工作上;所以在這過渡期間,由財經事務及庫務局局長接任財政司司長才是順理成章及符合平穩過度原則的安排。

反之,作為發展局局長的陳茂波既不是最熟悉財金事務的官員,財政預算案也不是由他草擬,民望又長期處於低位,涂謹申批評梁振英強行委任陳茂波的做法奇怪,亦難以令人信服,質疑他是否想拉幫結派,處處希望埋下地雷陣,架空新任特首,阻礙其施政。他又批評梁振英剛愎自用,市民愈不喜歡的官員他愈要任命,是因為被中央DQ無法尋求連任而向市民報復,不惜利用餘下任期,念念不忘要撕裂社會。

涂謹申希望香港市民、立法會和中央政府要密切留意,梁振英政府和陳茂波司長未來會有什麼舉措,做成一些不可逆轉的事實,以圖阻礙新特首施政。作為選委和立法會議員,他亦必須要問幾位有意參選人——尤其兩位司長,由陳茂波接任財政司司長是否一個好的做法?而林鄭月娥女士曾提出要延續梁振英路線,她是否也要繼續任命陳茂波作司長?繼續任命吳克儉、張志剛和邵善波等做政府官員?這影響到香港和香港市民重大利益之所在,是各有意參選人必須回答的大是大非問題。

民主黨立法會議員涂謹申   
2017年1月16日

林鄭辭職參選 港人要開始擔心梁振英路線回來
新聞稿

政務司司長林鄭月娥今天下午辭職,並表明打算準備參加行政長官選舉。民主黨立法會議員涂謹申認為,香港市民應該從這一秒鐘開始就要擔心,梁振英的路線可能好快再次來臨。

涂謹申指,去年12月9日梁振英宣佈不尋求連任後,香港人似乎高興了一陣子,但不到一天,當時的林鄭司長就表示要重新考慮是否參選特首選舉,並稱會延續梁振英的路線;想不到一個月後,林鄭司長辭職決定準備參選。涂謹申擔心,即使香港市民盡了全力令到梁振英不尋求連任,但梁振英的路線仍會繼續。

他希望正在為參選準備的林鄭司長能夠反省,香港人是否真的很喜歡梁振英路線?如她可憐香港人,是否一定要香港市民在未來5年或10年「硬食」梁振英路線?涂謹申提醒香港市民,從這刻開始就要準備好擔心梁振英路線回來的厄運可能會到來,而且很快便會來臨。

對於財政司司長曾俊華辭職一個月仍未獲批,涂謹申表示,自從選舉委員會選舉以後,看到愈來愈多對行政長官選舉進行操控或「欽點」的影子,中央甚至可以透過批准辭職決定某人能否參選,或何時可以參選。他批評現時特首小圈子選舉已經不公平及不開放,若果再有進一步的操控或「欽點」,只會更削弱選舉的可信性,影響國際社會對香港選舉制度的信任。

民主黨立法會議員涂謹申
2017年1月12日

監警會委任不公 涂謹申要求梁振英提早離任
新聞稿

行政長官梁振英委任監警會九位新成員,包括歐楚筠、朱永耀、藍德業、李曉華、李家仁、彭韻僖、Shalini Sujanani、黃至生與楊華勇,並再度委任陳健波、張華峰與謝偉銓為副主席。任命由明年一月一日開始,為期兩年。民主黨立法會議員涂謹申批評,名單盡是建制派和「梁粉」,欠缺中立和泛民的代表,認為梁振英的做法,是毀滅監警會僅存的公信力,摧毀香港的核心價值和良好的監察制度,認為他應提早離任。

涂謹申指出,按照以往傳統,是有不同政治傾向人士獲委任為監警會成員,與廉政公署的審查貪污舉報諮詢委員會的委任成員慣例類似。監警會多年來以資深法律人士擔任主席,副主席則由不同政治傾向、或非建制派人士擔任,讓市民清楚察悉委員會的組成並非全為親政府人士。涂謹申留意到最新的委任名單是破除所有傳統,甚至可以用『禮崩樂壞』形容。

涂謹申譴責行政長官梁振英徹底摧毀監警會僅餘的公信力,是次委任的成員全部是所謂的『梁粉』,三名副主席全是清一色建制派,民主派的現任或前任議員全部欠奉。雖然目前的監警會已是『三無機構』:無調查權、無定案權、無懲處權,但新委任令以往會內的不同聲音被徹底壓制,連中性的聲音亦消失,監警會成為了梁粉、建制派、反佔中人等的俱樂部。

涂謹申續指出,監警會的功能是處理警察濫權及越權行為,需要有持不同觀點的人士為該等行為作審視,市民需要監警會內有值得相信的人主持公道,但新的委任不能為市民帶來如此觀感。涂謹申只可總結梁振英是用僅餘的任期,毀滅有僅餘公信力的機構;並以僅餘的任期,摧毀香港的制度和核心價值,繼續撕裂社會。

涂謹申認為雖然梁振英的任期至六月三十日,但他應提早離任。梁振英有權用盡,與全港市民採取不合作態度,繼續摧毀更多機構的公信力,令後梁振英時代的香港更不堪。

民主黨立法會議員涂謹申
2016年12月23日

懷疑英國樓花詐騙案? 促港英兩地政府徹查
新聞稿


我們是一群超過200名香港樓主變苦主的的英國樓花買家,購買了在英國曼徹斯特的一個名為"ANGELGATE" (天使門)的樓花項目。項目的建築工程原本預計於2015年1月開始,預計完工日期為2016年第一季。買家今年12月剛去過視察樓盤,發現地盤空蕩蕩,一塊磚、一個單位都未有。而買家存放在指定戶口的訂金,總數超過3100萬英鎊,其中超過90%被用光,當中約1700萬英鎊被發展商取走,懷疑並非用作建築項目之用。
今天有約50多名苦主遊行前往警察總部,其中15人即場遞交買樓資料向警方報案,希望香港警方聯同英國警方徹查此案。
項目的發展商是由Mason&Vaughan Group Ltd.(M&V集團)全資擁有的Pinnacle Angelgate Ltd.(PAL)。 物業有2座共 344個單位,項目總價約為5,500萬英鎊。在2014 - 2015年期間,超過150名買家透過香港物業代理「經緯物業」購買天使門的單位,另有部分透過Pinnacle在港的窗口公司Pinnacle Alliance (HK) Ltd購買,有部分透過其他代理及在海外購買。
ANGELGATE香港代理經緯物業在2016年1月發出給買家的建築進度報告,內容提及ANGELGATE項目仍在進行興建中,但自去年10月,其網頁早已沒有更新項目的建築進度。2016年2月,M&V集團通知買家,PAL公司指建築公司因施工進度延誤而解僱了建築公司PHD1 Construction Ltd。M&V集團曾向買家保證,該集團將全權負責建造該物業,所有買家的訂金都會受到保障。
在ANGELGATE項目中,買家被要求支付樓價的40%-80%做訂金,交換買賣合約完成後的整個施工期,買家訂金可享有4.0-6.5 %年利率的利息回報。 買家被告知,他們的訂金款項將存放在Angelgate Manchester(Buyers)Ltd(“AMBL”)的指定賬戶中,該賬戶是用來保障買家的訂金只用於發展ANGELGATE項目。

經過數月的調查,買家發現以下的事實和詭計:

1.?超過90%的買家訂金不見了,但除了部份地基已完成外,樓盤仍是一個空置地盤,存放在AMBL指定戶口的3,111萬英鎊買家訂金沒有受到保障。 截至2016年8月為止,只剩238萬英鎊現金!訂金存款用於收購土地(607萬英鎊),建築費(526萬英鎊),另有1,740萬英鎊作為發展商的佣金、營運成本和甚至是利潤等。買家反覆質問發展商和 AMBL的董事們,他們仍然不願公開這些費用的文件。民主黨立法會議員涂謹申質疑發展商未有地,便先買樓,然後才用買家的訂金去購買樓盤土地是否一般做法,香港的代理在推銷樓盤時,是否知道發展商未有地,有否告知買家他們的樓價是要用來買塊地,才可以起樓。

2.?從AMBL指定戶口支出款額有可疑。買家訂金存放在指定戶口後,發展商每月都從指定戶口取走買家訂金,曾經出現入不敷支,戶口只有280萬英鎊,卻要支付330萬英鎊開支,九成訂金支出,但一個單位也沒興建。

3.?根據買賣合約,指定戶口的訂金只能用作借用發展商買地,或根據建築合約的規定所限而用作銷售、推銷及興建樓盤之用,並需要按監管公司提交的證書實報實銷。買家發現部分支付給發展商的款額卻不是用作與興建樓盤有關,而是用作給代理的佣金及其他支出。買家亦發現部分從指定戶口支出的訂金被用作發展商在香港開設辦事處之用。

4.?買家的樓價中,有部分是預先交繳交的留位費,買家發現超過30萬英鎊的留位費被個別物業代理自行扣起,而所有買家的留位費亦沒有存入AMBL的指定戶口內。

5.?買家又發現,只有發展商的代表律師(David Roberts)是AMBL的唯一董事,他沒有查証發票和建設證書而直接支付了所有的費用,而在訂金存款被淘光後,買家的代表律師(David Sewell)才在本年7月成為AMBL的董事,發展商的律師就在本年8月隨即卸任。但根據賣買合約,發展商和買家的律師都可出任AMBL的董事,一起監管指定戶口的款額支出。買家不知道為何他們的代表律師沒有擔任AMBL董事,沒有替買家看管訂金的支出。

6.?賣方律師私下從每名買家的訂金先取走480-600英鎊後,才把剩餘的訂金存入指定戶口內。按300多個單位已售出,賣方律師估計從買家訂金取走約15萬英鎊。買家不知為何賣家律師可取走他們的部分訂金,因為正常情況之下,賣家應向發展商索取律師費。

綜合來說,買家發現發展商,建造商,律師和物業代理之間的關係非比尋常。這個銷售環節中,每一方都從項目中私下或不合理地先取走買家的訂金存款,就算未完成項目,也先取走利潤滑,使本來是用作興建樓盤的訂金都不夠用。

涂謹申議員過去曾收過不少英國,以至其他海外樓盤,以不同理由最終爛尾,部分懷疑有詐騙成分,他希望香港和英國兩地警方聯手徹查,兩地政府正視連串的懷疑英國樓盤騙案,共同完善現時監管機制,保障各地的投資者,重拾國際社會對在香港及英國銷售物業的信心。

英國曼徹斯特ANGELGATE樓花詐騙案苦主團體
2016年12月17日

葉劉淑儀提出以人大8.31框架為基礎重啟政改是抱殘守缺
新聞稿

新民黨主席葉劉淑儀今天宣佈參選行政長官,批評現屆政府的經濟政策抱殘守缺,同時提出以人大8.31框架為基礎重啟政改。立法會議員涂謹申回敬葉劉淑儀,認為她以8.31決定作為政制改革的基礎同樣是抱殘守缺,批評她欠缺胸襟和氣魄去試圖開創新局面,是政綱中最敗筆之處。

涂謹申指出,8.31決定是梁振英在其撕裂政策下,於當時的社會環境推薦給人大常委會的最緊框架。他反問,若果將來社會各界有良好的溝通,有更好的共識和互信基礎,在新的社會形勢發展中,又何須要在8.31決定這殘缺的綱領之下重啟政改?

涂謹申認為葉劉淑儀這項政綱只是為了討好中央,她理應知道以8.31框架為基礎的政改方案已遭民主派於立法會上否決,而在今屆的立法會選舉中,民主派再一次獲得多數市民的支持和授權。涂謹申質疑,如果她要以這殘缺的8.31框架去推動政改,根本是置多數民意於不顧,只是為了討好中央;如果中央仍想香港的政改能踏前一步,也不應該接納以8.31方案為基礎重啟政改。

對於葉劉淑儀的政綱包括要為基本法廿三條立法,涂謹申認為十三年前任保安局局長的葉劉淑儀是最熟悉廿三條的特首候選人,市民提起她,必然會想到廿三條,廿三條甚至可以說是她的標誌,或原罪,形容她是「成也廿三條,敗也廿三條」;然而在她的政綱裡卻沒有就廿三條立法提出任何具體方案。涂謹申指出,若果她的立法方向是比當年的寬鬆或收緊也應該講清楚,質疑她是想含混過關,欺騙市民,相信市民亦難以支持。

民主黨立法會議員涂謹申
2016年12月15日

回應梁振英評論曾俊華離職
新聞稿

特首梁振英今早出席行政會議前向傳媒表示,財政司司長曾俊華在這個時候辭職,對施政報告和財政預算案的工作造成相當大程度的影響。立法會議員涂謹申認為梁振英已宣佈不會尋求連任,作為過渡性政府,其財政預算案只會是「看守式」的預算案,看不到曾俊華的辭職會對其造成多大的影響。他勸告梁振英知所警惕,進退有度,更不要影響下任特首的施政。

涂謹申解釋,他理解政府當然應為來年的一般正常性開支制定財政預算,例如各部門的恆常開支及公務員支薪等,新一任特首也必須這麼做;但梁振英既然不尋求連任,其任期只到明年6月30日,而下一個財政年度由明年4月1日開始,換言之,這份財政預算案只應該會是一份為期3個月的「看守式」預算案,理應不會對政府施政或財政運作造成多大的影響才對。

對於梁振英提到在新的施政報告及預算案中會有中長期的規劃,涂謹申指其做法不合邏輯及欠缺政治道德。他表示,儘管退一萬步想,梁振英是出於好意,是真心關懷市民,真心為香港好而制定長遠重大政策;但作為過渡政府,任何重大舉措都實在難以在他任期完結前這3個月內推行並落實,變相要新任特首延續其措施。然而,新特首可能會有不同的想法和理念,不可能對其要求在任內幫梁振英完成未完成的政策,這樣會違反過渡政府所應擔當的角色。

涂謹申強調梁振英絕不應制定長遠規劃,以免影響下屆政府的施政理念和政策推行的優先次序,限制未來特首的施政,「不可以整個政府未來五年、十年都要跟他的方法去做」。他擔心梁振英若仍執拗推行重大舉措,或會進一步撕裂社會,添煩添亂,希望梁振英知所警惕,進退有度,自我克制,不要有權用到盡。

民主黨立法會議員涂謹申
2016年12月13日

四港人捲菲國藏毒喊冤向中港政府求助
菲法官收死亡恐嚇 議員家屬怕欠公平審訊
新聞稿

4名港人梁樹福、盧榮輝、郭錦華及陳國棟今年7月初,受聘到菲律賓駕船回港,卻被當局控以藏毒及製毒,今再於蘇碧灣法院聆訊。今午,法官及辯方代表律師會登上涉事被指為「製毒船」的船隻視察。4名港人的家屬,以及中國駐菲3名領事今早出席旁聽上午的聆訊。

家屬於昨日飛抵菲律賓探望4名被告,梁樹福就讀於中學的女兒在探望父親後,替父親發表公開信,聲稱自己「被人屈、被人冤枉、被人陷害,好慘好慘」,並發誓如有做過,不得好死,請求香港政府、中國政府及美國政府關注事件。4名港人亦聯名向中港政府求助,還他們清白。

據陪同家屬的涂謹申議員代表了解,在今早聆訊中,警方證人表示,他於7月11日晚上十一時半上船,於十一時四十五分便開始搜船,他不是第一人上船,當時有其他警員及海防隊,但沒有查問他們搜到甚麼? 而搜船時,是警方拿著涉事的背包。

中國駐菲3名領事到庭旁聽,一名王姓領事亦即場慰問郭錦華家人,並相信他們是無辜的。上午聆訊後,法官向在場記者及律師表示,他收到死亡恐嚇。

一直協助事件的民主黨立法會議員涂謹申及家屬都表示十分驚訝,非法擔心案件能否得到公平審訊,當事人會否得到公平對待,懇切要求中央及特區政府盡快提供幫助,包括在外交層面,要求公平審訊及保障法官、律師代表、當事人及其家屬的人身安全,確切保護在外的中國公民,不能讓無辜的中國公民受屈辱。

民主黨立法會議員涂謹申
2016年11月25日

民主黨批評立會主席禁止休會辯論人大釋法,絕等荒謬!
新聞稿


民主黨擬於今天在立法會再度提出休會辯論人大釋法,但遭主席梁君彥否決。民主黨立法會議員許智?在大會上質問主席否決原因,亦遭主席趕走,民主黨黨團召集人涂謹申對主席的裁決十分憤慨,直指梁君彥禁止議員在立法會大會提出辯論人大釋法之事,是?等荒謬之舉。

許智?解釋,人大釋法衝擊香港高度自治,港人治港、法治的問題,不能不問清楚為何主席否決提出休會辯論,故他在其第一條質詢,要求主席清楚解釋。涂謹申認為這可被視為一項規程問題,主席既然否決議員的申請,理應在大會上作出解釋,主席是否怕休會辯論會影響特區政府或是任何人?為何要保障政府? 對於梁君彥這麼快便趕走許智?,民主黨和其他民主派議員都認為非常不合理,不應在這情況下趕走許智?。

涂議申亦解釋,人大釋法會嚴重破壞香港的法治和高度自治,茲事體大,上週三,他就人大擬進行釋法提出休會辯論,主席當時以事件未發生為由,拒?申請,至上周五,他再提出在內會上討論人大釋法,內會主席又推說政務司司長沒空出席會議,至今天,人大常委已進行釋法,他再次提出休會辯論,但主席卻以沒有緊迫性作藉口,再度否決申請。

涂謹申表示,在人大釋法後,社會各界有很大迴響,法律界昨天舉行沉默遊行,特區政府今天在緊急特別內會上表示要研究人大釋法的影響,有傳媒報道有十多位已宣誓的議員可能受影響,即有一百、幾十萬市民投票選出來的代議士,可能會失去其議員職能,這些不就是合理的緊迫性嗎?主席透過禁止議員在人大釋法後的首次立法會大會上辯論人大釋法,是何等荒謬之做法!

民主黨黨團召集人 涂謹申
2016年11月9日

被屈藏毒四港人家屬赴菲聽審
四港人錄音向特區政府求助
新聞稿

四名港人今年七月初,受聘到菲律賓蘇碧灣駕船回港期間,被菲律賓當局收押,並控以涉嫌藏毒及製毒。協助四人的民主黨立法會議員涂謹申表示,他們今早受審,有關四人的港人家人也有到庭聽審,他們坦言相信家人清白,希望菲律賓法庭環他們一個公道。而四名港人特別錄了一段聲帶,透過涂謹申向特區政府求助,希望中央政府能協助及還他們一個公道及清白。

四名港人分別為:梁樹福、盧榮輝、郭錦華及陳國棟,他們於今年7月4日被聘請往菲律賓將一艘漁船駕駛回港,當7月11日抵達蘇碧灣,一上船即被捕及控製毒藏毒。而梁、盧本身為漁民,郭任職漁船船長,負責駕駛漁船。

梁樹福透過錄音申訴:「我地真係好無辜係被屈架! 希望傳媒、中國政府、香港政府去盡力幫助我地去處理呢件案件………我地係呢邊好受委屈、好被屈,完全唔關我地事。我地係香港係有良好工作紀錄,唔會因為呢d野而去菲律賓做呢d壞事,請傳媒幫幫手盡力去救救我地!」盧榮輝亦表示自己是無辜的,希望香港政府、中國政府幫到他們。

代表律師今日原定為四名港人申請保釋,控方卻申請要求重新上船?證,並稱菲警尚未上船?查證據,要求再於18日開庭。而涂謹申亦已派代表在庭上表達他及香港人對事件的關注。法庭今日亦同意讓控方重新上船調查,而代表港人的律師要求有關證據不能作呈堂之用,獲法官同意。而關漁船將由馬尼拉重新拖回蘇碧灣,然後再讓雙方代表、家屬等上船察看,暫定日期為25日下午。

立法會議員涂謹申指,涉事港人七月初從香港飛抵菲律賓後,一直在酒店和附近範圍出沒,並無登上涉事的船隻,調查人員亦未能在船上找到涉事港人的指紋。他又指,當地警方是在船員視線範圍之外,搜出涉事港人背囊內有毒品,認為案件疑點重重。他說,「如果中央政府認為今次案件是冤案或插贓,就應該在外交層面爭取菲方覆檢,保障中國公民在外地的合法權益,而不只是表示尊重菲方法院的決定。」

盧榮輝的姊姊盧小姐坦言,案件對四名港人不公,全部家人均相信他們清白。她說,四人在監獄情況不佳,而且被長期困在狹窄房間內,其中郭錦華腳部嚴重發炎,其家人亦希港府及中國領事協助。

涂謹申亦已分析案件,並列出案中疑點,協助當地律師據理力爭,並會將案中疑點交給中央政府跟進。而中國駐菲律賓領事館總領事昨日特別往蘇碧灣採望四名港人,對事件表示關注,亦向家屬表示即使相關港人被捕及指控,亦希望他們的權益得到保障,亦希望菲律賓法庭能公平審訊。

民主黨立法會議員 涂謹申
2016年11月4日

涂謹申同意胡國興指重啟政改至為重要
新聞稿

退休法官胡國興今天下午宣佈參選行政長官選舉,並表示一定要盡快重啟政改。立法會議員涂謹申同意重啟政改先於一切,如果成功,就是救了香港。對於胡國興指回歸以來仍未就《基本法》第二十三條立法是不妥當,涂謹申並不擔心這個主張,指如果胡若能落實真普選後可辭職,再由普選產生的特首去處理廿三條是最佳做法。

胡國興今天於記者會上闡述他的政綱和理念,涂謹申同意胡在民主和法治理念方面和民主派比較接近,但重申現時民主派最大的考慮是不要讓梁振英連任,任何動作能夠令到梁連任,就是對不起所有香港市民。涂認為胡國興的參選是所謂的「素人參政」,指胡在記者會上有話直說,坦率的回應讓市民有新鮮感,由於現時市民已經厭倦了梁振英的「語言偽術」,他估計胡的民望會繼續上升。

對於胡指現時政改爭拗必須要在五年內解決,涂謹申重申中央必須取消「831決定」並重啟政改,香港才能回復和諧有序。對於有指胡國興以往沒有參與政治,缺乏政治手腕,涂謹申表示並不擔心,並形容胡「內功深厚」,其量度及法官背景會令民眾對他有高的信任度,所以並不需要複雜,甚至狡猾的政治技巧處理問題;相反市民並不信任梁振英,故他做什麼決定市民都不會相信。

就胡國興指香港先有共識才就廿三條立法,比日後中央引入國安法好,涂謹申並不擔心這個主張,並認為由小圈子選出的特首處理廿三條立法並不可行。涂謹申認為胡若當選並成功落實真普選後可辭職,而廿三條立法這問題留待由普選產生的特首去處理才是最好的做法。

民主黨立法會議員 涂謹申
2016年10月27日


要求特區及中央政府關注黃之鋒於泰國曼谷被拒入境事件及澄清施壓指控
新聞稿


香港眾志秘書長黃之鋒昨晚前往泰國曼谷,應邀出席大學演講活動,凌晨抵達當地機場時被拒入境並扣留十多小時。立法會議員涂謹申認為事件十分嚴重,要求正到泰國外訪的律政司司長袁國強代表特區政府和泰國政府交涉,詢問黃被拒入境原因,保護港人出入境自由。對於有泰國報導指,泰國方面是受到中方壓力拒絕讓黃入境,涂謹申指這是非常嚴重的指控,要求中央政府盡快澄清是否屬實。

對於袁國強今日回應事件時指,「每個地方都有自己法律,外國人來港要遵守香港法律,香港人去外國亦要守外國法律」,涂謹申斥這答案令人無法接受,他指出即使香港拒絕外國人入境,也要給予恰當的理由,因為如沒有一個好的說法,或令對方政府和人民信納的話,是會影響雙邊關係、旅遊和兩地人民感情。袁司長作為特區政府高級官員,必須要代表特區政府向泰國政府表達關注,以各種途徑詢問情況,要求交代拒絕入境理由,如對方回覆的答案不合理,司長更要為香港市民據理力爭;如司長不聞不問,就是完全背離香港高級官員保護香港人和為港人據理力爭的責任。

對於泰國媒體《The Nation》引述曼谷國際機場移民局官員指,中國曾向泰國政府要求拒絕黃之鋒入境,因此把黃之鋒列入黑名單,並將他遣返香港,涂謹申坦言這是全新的觀點,印象中從沒見過特區政府或中央政府要求其他政府不讓國民入境的情況。他指出香港特區護照上寫明「中華人民共和國外交部請各國軍政機關對持照人予以通行的便利和必要的協助」,中央政府本來是要保障香港市民的出入境自由,而現在竟然倒過來阻撓國民入境外國,這是違反邏輯及荒謬的。涂謹申指這是非常嚴重的指控,他要求中央政府盡快澄清指控是否屬實,同時亦促請特區政府向中央政府跟進上述指控是否屬實。

民主黨立法會議員 涂謹申
2016年10月5日

民主黨要求中央政府徹查懷疑有內地人員干預立法會選舉
新聞稿

就自由黨周永勤指受到內地人員威嚇而退出立法會選舉,民主黨立法會議員涂謹申回應稱如指控屬實,有關行為已違反《基本法》第二十二條,嚴重破壞「一國兩制」,促請中央政府徹查到底並加以糾正。民主黨候任立法會議員林卓廷表示,《選舉(舞弊及非法行為)條例》適用於境外行為,廉署絕對有執法的責任及權力調查案件。

涂謹申指出,國家主席習近平及港澳辦主任王光亞都曾多次公開表示,中央對香港「一國兩制」的管治是「不走樣、不變形」,他促請中央政府必須盡快徹查究竟是誰人違反《基本法》、破壞「一國兩制」,無論他官位有多高、多大,中央政府必須一查到底,並立即加以糾正,以捍衛真正的法治及「一國兩制」。

曾任廉署調查主任的林卓廷表示,周的指控非常嚴重,當中牽涉到內地人員以威嚇手段令參選人棄選,嚴重破壞香港選舉制度。他指出,雖然有關的干預行為於境外進行,但《選舉(舞弊及非法行為)條例》第五條已清楚列明法例適用於香港境外,廉署絕對有權力執法。有指周先生提供的資料不充份,廉署將難以進行調查,他並不認同,指廉署在調查過程中可從其他人提供的資料找到佐證。他強調這次事態十分嚴重,廉署一定要嚴肅看待案件。

對於這次事件會否如之前「剛果案」般以國家行為作出豁免,涂謹申表示並不擔心,他分析指因為《基本法》第二十二條明確訂明內地省市不得干預香港自行管理事務,如中央以國家行為作豁免,等於承認透過國家人員的國家行為去干涉,這等同否定「一國兩制」及違反基本法。

另外,就經新界西當選立法會議員的朱凱迪今天中午到警察總部報案,指其因參選受到的暴力威脅嚴重惡化,並面對「死亡威脅」。涂謹申回應稱,朱凱迪和周永勤事件,再加上早前多篇報導指有統戰辦官員透過不同方式呼籲或指示港人投票給「愛國愛港」的人等,已顯示現時內地不惜以任何代價去干預香港選舉,並已到明目張膽的地步,令本屆選舉蒙上了很多陰影。他反問中央是否連「一國兩制」都不要?否則,中央就必須要立即徹底調查,是否有地區領導官員自把自為,並立即加以糾正,才可以挽回香港和國際社會的信心。

民主黨立法會議員 涂謹申
2016年9月8日

涂謹申促中央徹查內地官員違反基本法22條干預香港選舉
新聞稿

有報道指有內地機構干預香港立法會選舉,民主黨立法會議員涂謹申表示,根據《基本法》第二十二條,中央人民政府所屬各部門、各省、自治區、直轄市均不得干預香港特別行政區根據本法自行管理的事務,故如果有內地機構用送禮或其他方法,指導或影響香港人如何投票,干預香港選舉,應是違反《基本法》,需要徹查及加以糾正。

涂謹申指出,國家主席習近平及港澳辦主任王光亞都曾多次公開表示,中央對香港「一國兩制」的管治是「不走樣、不變形」,不應該改變,而「兩制」之下的《基本法》第二十二條明確訂明內地省市不得干預香港自行管理的事,香港立法會選舉明顯是香港自治範圍的事,內地機構不應干預。

他續說,有報道指統戰辦官員來到香港參加會議,在會議中呼籲要投票給「愛國愛港」的人,這已是侵犯香港自治範圍,中央各部委已是干預香港的選舉。另有報道指有內地官員上門找香港人在內地的親戚,要求他們致電香港親戚,按指引投票(當然是建制派候選人),並於票站影相,傳給內地親戚,以便他們往內地統戰辦地區官員索取禮品。這是繞過香港賄選法例的賄選,雖然香港法例未必能懲治有關官員,但這是違反《基本法》干預香港自行管理的事,?對不應該。

涂謹申強調,中央必須盡快徹查究竟是誰人違反《基本法》、破壞「一國兩制」,無論他官位究竟有多高、多大,中央政府必須一查到底,並必須立即加以糾正,以捍衛真正的法治及「一國兩制」。

民主黨立法會議員 涂謹申
2016年9月1日

涂謹申對金管局稱劉怡翔沒得悉制定收緊樓按措施感匪夷所思
新聞稿

就傳媒報道財經事務及庫務局副局長劉怡翔,於2010年出任按揭證券公司總裁期間,於當局收緊樓宇按揭前9天,與家人買入兩個住宅單位,並獲銀行承造7成按揭,共節省超過160萬元首期,金融管理局回應時稱劉怡翔於進行買賣前並不知悉有關措施。立法會議員涂謹申認為事件涉及嚴重利益衝突,對金管局的回應更覺難以置信、匪夷所思。

金管局在回應中指,推行物業按揭貸款審慎監管措施屬於市場敏感資料,僅限於少數直接工作需要員工才會參與,過程保密,措施的制定不在總裁委員會中討論。涂謹申反駁指,所有重要政策的推行,特別是牽涉到多個部門時,各部門的主管必定知道政策的大主意和大方向。雖然具體操作的確會由下屬執行,但如沒就政策徵詢過主管意見,他認為是絕對不可能。

他指出由於有關性質的交易文件齊全,希望金管局能夠盡快收集資料,理清事實後開成佈公,讓事件水落石出,這樣對任何人都公道。

民主黨立法會議員 涂謹申
2016年7月7日

涂謹申交代林榮基事件最新進展
新聞稿

立法會議員涂謹申今天陪同林榮基會晤警方,錄取口供三小時。他向傳媒交代事件進展︰

一、經過多天,共錄取了十多小時詳細口供後,警方表示已完成錄取第一階段案情的口供,警方現已有足夠資料對事件作出跟進及深入調查,有需要時會再請林先生見面提供協助。

二、在錄取口供期間,警方突然改變過去態度,一名從警察總部過來的高級警司表示警方會對林先生作出人身保護,而有關安排細節有待商討。

三、較早時在傳媒專訪中,林先生曾提到其中一名跟蹤人士為退休消防員。在錄取口供期間,警方澄清該名人士實為休班消防員。

民主黨立法會議員 涂謹申
2016年7月6日

促代表團查明陪同林榮基返港人士身份 保障港人權益尊嚴
新聞稿

就律政司司長袁國強和保安局局長黎棟國,明早聯同警方、入境處和海關到北京,與內地部門就完善兩地通報機制進行磋商及通報林榮基案件事宜。立法會議員涂謹申促請代表團不要只單方面聆聽內地公安部陳述,也要主動查明陪同林榮基先生返港的兩名內地人士身份,並按警方調查結果與公安部據理力爭,保障港人權益與尊嚴。

涂謹申指林榮基已先後三次與警方會晤,並幾乎逐秒交代從內地返港後的情況。根據林先生所述,當時有兩名內地人士,分別是陳先生和史先生陪同他返港,但過關後他便失去了兩人蹤影,其後兩人透過短訊對林先生作出各種指示,包括過關時如何回答警方提問,及拿取電腦硬件帶回內地等。涂謹申認為警方有責任跟進調查兩人身份,例如他們是否內地官方執法人員?這次來港的目的?是否曾經以短訊聯絡林先生並指示他行動?這樣是否合乎香港法例?是否合乎香港內地合作機制?內地有沒有通知香港警方?除了兩人,還有沒有其他人士陪同林先生返港?

涂謹申指出,林榮基先生在願意承擔法律後果下落口供,警方必須要把已掌握的調查結果轉交代表團,讓代表團能夠充分掌握案情和內地討論。他又指,廣義的執法定義不應單指進行逮捕,也應包括例如透過手機短訊操控當事人行動等,特區政府有責任維持香港人的信心,確保所有內地執法人員不可在港執法,並且要據理力爭保護香港人,執法機關的面子和尊嚴。

就這次代表團訪京,涂謹申提出四點訴求︰第一,通報機制必須涵蓋所有官方逮捕,涵蓋黨中央機構,包括中央紀律委員會,以至「中央專案組」等。只要是以官方權力進行逮捕,就需要通報。

第二,通報機制必需訂立時限,涂謹申認為必需在協議中清楚訂立十四天的時限,作為工作指標及承諾。他相信以現時內地的科技水平和人手資源,加上早已運作的通訊系統,十四天的要求並不苛刻,一定能夠達到,甚至有縮短的空間,他希望限期能夠愈短愈好。

第三,港人潘維曦夫婦3年前遭綁架往內地,並被屈打成招後「巧合地」被廣州公安拘捕,控以非法吸收公眾存款等罪,判處有期徒刑16年。涂謹申指斥特區政府一直沒有積極調查事件,例如夫婦兩人為何會於內地出現?他們怎樣過關?綁架他們的是否內地官方人員?涂謹申促請代表團,特別是律政司司長向公安部跟進此案件,否則只會縱容機制被濫用。

第四、回歸前,香港人在內地被捕,英國的官員絕大多數都可以探望被捕人士;回歸後,特區政府官員卻不能夠以官方身份探望被捕港人。涂謹申認為這是一種倒退,他質疑同樣是中國公民,為何回歸前,英國官員可以探望,回歸後就不可?他要求特區政府據理力爭,讓特區政府人員可以到內地探望被捕港人,按內地法規爭取保障香港人的權益。

正如內地領導人強調,要全面準確落實「一國兩制」,確保「一國兩制」在香港的實踐不走樣、不變形,涂謹申認為以此為基本立場,內地公安部不單只通報林榮基案件細節,如果中央發現事件中有人做錯,違反「一國兩制」,無論官位多高,都應該要追究責任,這樣才能挽回港人和國際社會的信心。

民主黨立法會議員 涂謹申
2016年7月4日

涂謹申促通報機制必須包括所有官方拘捕 涵蓋所有官方機構
新聞稿

行政長官梁振英早前就銅鑼灣書店店長林榮基等人在內地扣查事件,向國務院港澳辦致函建議盡快檢討兩地現行通報機制。港澳辦今日回覆表示,公安部同意兩地盡快進行磋商。立法會保安事務委員會委員涂謹申強調,通報機制必須涵蓋所有官方拘捕,並訂立十四天內通報的工作指標,以堵塞目前機制漏洞。

涂謹申指,他過去十多年來一直要求檢討機制,但特區政府一直沒有回應,反而這次特首致函內地不過數天,便立即獲得港澳辦回覆答應磋商。他慨嘆,不知道特首是否認為我們應該感謝他,還是我們應感謝林榮基先生、李波先生和其他書店職員,犧牲了數個月的自由來換取這次卑微的檢討。

就檢討通報機制方面,涂謹申認為要落實兩點︰第一,通報機制必須涵蓋所有官方拘捕,不論是什麼部門,只要是以官方權力進行逮捕,就需要通報。他認為中國幅員廣,官方或非官方部門和組織多不勝數,港人又不清楚內地法律程序,故通報機制必須擴大範圍,涵蓋黨中央機構,包括中央紀律委員會,以至「中央專案組」等。

第二,通報機制必需訂立時限,涂謹申指出過去十多年機制並無訂立時限並不理想,他認為必需在協議中清楚訂立十四天的時限,作為工作指標及承諾。他相信以現時內地的科技水平和人手資源,加上早已運作的通訊系統,十四天的要求並不苛刻,一定能夠達到,甚至有縮短的空間,他希望限期能夠愈短愈好。

涂謹申得悉,內地有關省市辦案單位將會向香港代表團通報林榮基案的有關情況,他希望有關單位不單只通報案件細節,如果中央發現當中有人做錯,違反「一國兩制」,無論官位多高,都應該要追究責任,這樣才能挽回港人和國際社會的信心。

民主黨立法會議員 涂謹申
2016年6月27日

政府懶理圍標 法團黑箱作業
翠湖花園小業主捱打無助
新聞稿


立法會議員涂謹申今早協助30多位翠湖花園小業主招開記者會,希望各界關注翠湖花園被圍標一案仍未解決,業主指警方沒有積極調查案件,使疑涉案人士仍未被起訴,並質疑警方用過大的警力,去阻止小業主捍衛自身權益。

有業主表示,她們質疑天價維修的業主,被法團及管理公司刻意抹黑及標籤為「反維派」(反對維修一方),旨在搞事,管理公司更會把她們對屋苑管理的投訴一概不處理,並報警指她們生事。業主潘先生指出,雖然他及另外5位業主經法庭要求法團提供維修項目的細明部份,惟法團一直拖延。業主指出,法團委員亦是業主之一,質疑他們對天價維修從不質疑,並拒絕公開所有細明及單據供業主查閱。

小業主曾多次到馬鞍山警署報案,惟感到警方沒有積極跟進事件,反之小業主在升降機內的維修通告上寫上「搵丁」兩字,便派出大批重案組人員拘捕業主,小業主感到此做法無疑是打壓他們的聲音。涂謹申質疑警方運用不對等的警力處理案件,客觀上造成打壓小業主的效果,會使香港所有疑被圍標集團騙財的小市民不再發聲,更會讓市民誤以為所有的警察只會運用公權力,為圍標集團服務,而非為公義執行職務。

過去2年,已有不少於7名業主疑因反圍禁被刑事恐嚇,至今未有人因此被起訴;有80位業主因未能向法團獲得工程費用項目細明,拒絕繼續交維修費,因而被「釘契」,其中10多位業主被法團申請強制拍賣單位,業主認為政府一直懶理事件,執法部門不力,助紂為虐。

涂謹申認為,提供大廈維修的價目細明是基本做法,不明法團不提供以示「清白」,釋除小業主的疑慮。他又重申,警方的做法是十分奇怪,問題在於調查案件的前線人員還是當區指揮官?就此,涂謹申會約見新界警區指揮官跟進事件。

民主黨立法會議員 涂謹申
2016年6月26日

南丫海難事件 公義仍未彰顯
新聞稿


海事處助理處長(航運政策)蘇平治因公職人員行為失當被判囚16個月,一直協助海難家屬的立法會議員涂謹申表示,個人尊重法官判決,惟判刑按照判刑指示後減刑,個別家屬認為判刑過輕,沒有考慮到39條人命的可貴,以及其家人的感受。

涂謹申指出,蘇平治運用自己的權力,指示下屬「舊船用舊例、新船用新例」驗船,反而沒有改革海事處一直積存的弊端。「舊船」南丫四號沒有遵照07年後新例要求配備5%兒童救生衣,結果海難中有兒童因無足夠救生衣而遇難,蘇平治應為自己的行為負責。惟他一直堅稱自己無錯,更呈上與死亡人數相同的39封求情信為自己辯護,實際上是在死者傷口撒鹽。如蘇平治仍堅持自己只是海事處是代罪羔羊,應向有關部門提供線索,供出海事處的違規行為,使有罪者受到應有的制裁。

涂謹申又指出,早前申訴專員公署報告為海難事件提供重要的資料,揭發海事處沒有為所有舊船的水密艙進行嚴密巡查,此一疏漏令南丫四號在缺少水密門的情況下接載乘客,導致撞船後迅速沉沒。就此,涂謹申及部份死者家屬會在本周與水警會面時再次報案,要求水警重啟刑事調查;另亦已去信律政司要求會面,要求交代會否重新調查,及再次建議透過巨額懸紅,希望得到更多證據,現正等候律政司回覆。

涂謹申強調,香港人需要的是真相,南丫海難一事不會因蘇平治判刑而結束。

民主黨立法會議員 涂謹申
2016年6月21日

涂謹申促港英政府聯手調查跨境英國樓盤大騙案
新聞稿


過百名市民透過香港地產代理公司,前年買入英國五個樓盤的單位,部分業主支付一半款項後,近月發現工程爛尾,部分全未動工,代理告知發展商負責人失蹤,提出業主繳付餘下費用予另一公司,以確保樓盤建成,但有業主發現,發展商將地皮及資金抵押予該公司,並遭當地政府申請清盤。買家調查後又發現該兩家公司的股東和管理層幾乎相同,懷疑受騙,今日中午到灣仔警察總部報案。

協助苦主的立法會議員涂謹申表示,今次案件涉及的行為部分在香港,部分在英國,他要求香港警方盡快聯絡英國警方,徹查當中有否涉及欺詐行為。他續說,去年初,曾有一批苦主買了英國學生宿舍樓盤,出現爛尾,連提供訂金保證的保險公司也遭清盤,當中涉及懷疑董事詐騙行為,今次再發生類似情況,實在不能縱容,香港警方必須盡快、盡力聯同英國警方介入調查,致力打擊這類經過精心策劃的跨境騙案,保障投資者權益。
苦主陳小姐是於前年年中經本港代理商經緯物業,購入布拉德福德Olicana House一個價值5.05萬英鎊(折合約56萬港元)的270平方呎單位,她先支付約5成訂金,共2.3萬英鎊(約26萬港元)。她指受到經紀稱收樓後首5年可有8厘租金回報所吸引,而購入單位。

她原定去年6月可收樓,但直至今年5月接到代理商通知,發展商遭清盤。代理商召開業主大會,希望業主支付餘下的錢「救亡」,不致令樓盤爛尾。業主認為事件奇怪,調查後發現ALD將85%售樓所得及地皮抵押至一家名為DS7的公司,兩家公司的董事和股東組成差不多是同一批人,ALD則因為欠交當地council tax(類似差餉)而被政府清盤,業主懷疑受騙。陳小姐更質疑,有人從中左手交右手,然後擺小業主上??另一苦主吳先生購買的單位價值60萬港元,已付了一半錢,他坦言「?返?錢好渺茫,但想知個清楚明白」。
另有業主指出,入稟清盤是今年2月,批出清盤令是今年4月,期間仍有業主被要求繳交尾數,亦有業主追問地產代理,代理竟聲稱不知道清盤事件,等到5月才通知部份業主,苦主質疑是騙局。

涉事的英國發展商為Absolute Living Development(ALD),共牽涉5個分別位於曼徹斯特(Manchester)及布拉德福德(Bradford)的樓盤,單位大小由200至350平方呎。協助業主的立法會議員涂謹申指,暫時收到80多個求助個案,以每宗損失約30萬港元估算,事件牽涉約2,400萬港元。

民主黨立法會議員 涂謹申
2016年6月18日

林榮基被扣八個月難以接受 涂謹申要求中央政府給港人交代
新聞稿

警方消息指,於去年十月失蹤的銅鑼灣書店店長林榮基於今天中午經羅湖返回香港,並向警方表示希望就失蹤案件銷案,但拒絕透露其他詳情。立法會議員涂謹申對林榮基以證人身份於內地扣留八個月感到匪夷所思,認為有關做法難以接受,要求中央政府給香港人以至國際社會一個交代,並促請特區政府繼續跟進仍在內地被扣留的香港人桂民海。

涂謹申指從內地官方或半官方渠道了解,林榮基並非犯人,而是以證人身份協助調查,對他被扣留這麼久感到非常疑惑。他感到內地政府似乎沒有依法保護中國同胞在香港或內地的權利,要求內地政府就林榮基以證人身份被扣留八個月向國際社會交代。他擔憂,香港每一個人都可以是林榮基,不管是回內地探親或做生意,都可能突然被帶走並長時間扣留,他認為唯有詳細交代才可讓香港人了解於內地的人身安全是否仍得到保障。

銅鑼灣書店五名失蹤人士中,現在只剩下桂民海仍被扣留於內地,涂謹申指事件仍未完結,而由於事件亦牽涉到懷疑內地公安跨境執法,這對香港落實一國兩制是很重要的考驗,促請內地盡快向香港以至國際社會交待桂民海的情況。涂謹申亦指,雖然桂民海擁有外國國籍但亦是香港人,是香港政府需要協助的工作目標,他促請特區政府不要忘記桂民海,並繼續依法跟進,保護香港人於香港和內地的權利。

民主黨立法會議員 涂謹申
2016年6月14日

運房局應就申訴專員對海事處無視海止安全的意見
對海事處進行大換血 徹查當中漏弊
新聞稿

就申訴專員公署今天公佈的 「主動調查海事處對海上事故調查報告所作建議的跟進機制跟進工作」,報告內容表示海事處現階段仍千瘡百孔,對海上事故跟進工作處處拖延。立法會議員涂謹申閱畢報告後感到震驚,認為海事處已經整個「爛掉」。涂謹申認為海事處於南丫海難事故後,沒有汲取人命傷亡的教訓,對執行海事安全仍舊把關不力,漠視市民及海上使用者的生命安全。

2000年已有「水密門」事件  
公署是次調查,主要是基於2012年10月1日發生的南丫海難釀成39人死亡、92人受傷慘劇而促成。根據海事處提供的資料,2000年3月發生有政府船隻意外,停泊於政府船塢進行修理的政府船隻,因承辦商工人疏忽導致機房入水,其後海水再滲進毗連兩櫃艙,最終導致沉船。事件反映出水密門的重要性,海事處處長隨即指示當時的政府船塢工業安全主任展開調查。報告於同年4月完成,並針對船隊科轄下維修組及政府船塢的承辦商提出了改善建議,當中包括詳細檢查事涉船隻及同類政府船隻的水密艙壁;相關建議已於2000年內落實。

當時海事處認為,意外並無涉及非政府船隻, 亦不屬於重大的船舶意外,因此,船隊科無需將報告交調查部作跟進處理。海事處當時沒有針對非政府船隻進行相應的檢查,結果於2012年發生南丫海難。政府船隻有水密門消失的個案,為何沒有考慮非政府船隻亦有相同案例呢!海事處的雙重準則、「懶得就懶」,最終導致人命悲劇。

涂謹申質疑早前政府出席立法會經濟事務委員會,表示海事處已進行改革只是用來應付立法會的表面功夫,他認為已無法信賴張炳良局長,故促請特首及政務司司長認真跟進有關報告,並盡快於新一屆立法會上交代,匯報就報告作出的跟進及改革。

海事處盡食「血饅頭」
另外,根據公署的調查所得,海事處於2013年6月以前,只以放任方式處理海上事故的跟進工作,海事處作出的建議,由涉事公司自行跟進及匯報,海事處沒有再作核查涉事公司是否已完成海事處的建議。直到2013年6月起海事處的電腦系統投入運作,以便持續監察事故報告提出的建議的推行進度,確保其全面落實(公署稱為「新機制」)。

惟當新機制運作後,海事處推說人手不足,拒絕把2013年6月以前的資料輸入電腦。涂謹申認為這是不可接受,公眾更會疑慮海事處拒絕整理舊有資料的背後原因。若認為處理2013年6月前的資料是費時失事,那為了香港的海上安全,當局又是否要2013年前啟航或已開始設計建造的船隻全數停航?

涂謹申重申這次海上事故調查報告的建議,是用39名香港人的性命換取得來。海事處欲以一個事不關已的態度馬虎了事,絕對不能接受。如海事處沒有資源,應向政府申請增加撥款,聘用人手以作處理,而不是不作處理。另外運房局應根據公署調查個案,考慮是否對涉事公職人員進行紀律聆訊。律政司更應主動向海事處及公署索取有關文件,調查該等人士是否已違反公職人員行為失當罪或其他刑事罪行,並加以跟進。為了能夠在立法會層次去跟進事件,他再次要求政府重新考慮全面公開南丫海灘調查報告。他亦希望申訴專員公署能夠主動作第二波調查,繼續監察政府對該署報告的跟進是否足夠。

民主黨立法會議員 涂謹申          
2016年6月14日

林榮基被扣八個月難以接受 涂謹申要求中央政府給港人交代
新聞稿

警方消息指,於去年十月失蹤的銅鑼灣書店店長林榮基於今天中午經羅湖返回香港,並向警方表示希望就失蹤案件銷案,但拒絕透露其他詳情。立法會議員涂謹申對林榮基以證人身份於內地扣留八個月感到匪夷所思,認為有關做法難以接受,要求中央政府給香港人以至國際社會一個交代,並促請特區政府繼續跟進仍在內地被扣留的香港人桂民海。

涂謹申指從內地官方或半官方渠道了解,林榮基並非犯人,而是以證人身份協助調查,對他被扣留這麼久感到非常疑惑。他感到內地政府似乎沒有依法保護中國同胞在香港或內地的權利,要求內地政府就林榮基以證人身份被扣留八個月向國際社會交代。他擔憂,香港每一個人都可以是林榮基,不管是回內地探親或做生意,都可能突然被帶走並長時間扣留,他認為唯有詳細交代才可讓香港人了解於內地的人身安全是否仍得到保障。

銅鑼灣書店五名失蹤人士中,現在只剩下桂民海仍被扣留於內地,涂謹申指事件仍未完結,而由於事件亦牽涉到懷疑內地公安跨境執法,這對香港落實一國兩制是很重要的考驗,促請內地盡快向香港以至國際社會交待桂民海的情況。涂謹申亦指,雖然桂民海擁有外國國籍但亦是香港人,是香港政府需要協助的工作目標,他促請特區政府不要忘記桂民海,並繼續依法跟進,保護香港人於香港和內地的權利。

民主黨立法會議員   涂謹申
2016年6月14日

律政司就蘇平治公職人員行為失當一案
應儘早研究判詞  考慮需否 向其他涉案人員提出起訴  
新聞稿

就今天區域法院對蘇平治公職人員行為失當作出的裁決,部份南丫海難死者家屬及本人均表示尊重。就判詞中大篇幅提及涉案者用自己的方式對下屬作出指示 (即新船用新例,舊船用舊例),本人認為是妄顧海上安全,嚴重危害安市民生命的處理。此舉反映出海事處管理層無能,機制上出現嚴重的漏弊。雖然海事處於海難後發出作業指引,惟本人看不到現時的特區政府有根治的決心。

本人認為律政司及運房局應認真研究判詞,是否如蘇平治所說,他是被祭旗的一個。政府應詳細研究政府的內部調查報告,特別是關於「水密門被消失」的問題,以了解對其他涉案人士而言,是否有足夠及新的証據作出檢控。本人再促請政府應重新考慮公開內部調查報告或再次讓立法會議員閱覽無遮蔽的內部報告,以使議員能有效履行其職責。

與此同時,本人及家屬曾向水警提出以懸紅方式,看看能否獲得新的証據,為案件尋找新的突破口。我們將於6月23日黃昏約見水警,就案件進程作進一步的了解。

民主黨立法會議員 涂謹申          
2016年6月7日

香港甜品工房內地代理疑行騙 涂謹申促兩地關注並考慮報警
新聞稿


2013年,內地公司「零夏壹度餐飲管理有限公司」取得香港品牌「甜品工房」的總代理權,並自2014起於內地迅速大規模開設甜品店,招攬投資者以單店許可經營成為「加盟商」。起初總公司和加盟商仍有商有量,惟收取加盟費後,多間店立即出現各種營運問題,總公司不單沒有提出改善措施,反而不斷要求加盟商追加投資,投資者眼見一直虧損覺得不妥時,店卻突然被單方面結業,遂要求退還投資款項及賠償,卻發現總公司早已人去樓空。暫時已知的受害者包括五名香港人和十多名內地人,涉及金額千多萬元。

立法會議員涂謹申今天陪同多名苦主召開記者會,他認為總代理「零夏壹度」先集中投資上海新天地的旗艦店,把它打造得有聲有色,其門如市來吸引投資者,之後於短時間內大規模開店,在收取巨額的加盟費後放軟手腳,其後負責人更不知所蹤,故有很大理由相信這是一宗誇境品牌的行騙個案。他解釋,雖然事件大部分行為於內地發生,但當中涉及港人苦主於香港輸出資金,根據《刑事司法管轄權條例》,香港警方有權對事件進行調查。他稍後會考慮報警,及去信內地相關部門跟進事件。

港人苦主黃先生於記者會中講述他的受騙遭遇,起初他是在朋友介紹下得悉甜品工房於上海招加盟商,他看到該公司於上海的旗艦店生意很旺,對方又以明星作招徠,加上覺得是香港品牌不虞有詐,便決定投資140萬元人民幣加盟。簽訂合同定明總公司「零夏壹度」佔股份51%,他佔49%。總公司全權負責營運,他無權參與,惟簽約後總公司態度一百八十度轉變,試業才個多月已出現很多問題,如欠租、欠薪金和提供三無食物(即無保質期、無生產商資料、無聯給電話)等。甜品店出現虧本後,總公司在沒有提供詳細報表下卻要求追加資金,其後更沒通知黃先生便單方面結業,他其後才知道自己的店一直都沒有營業執照,連衛生證明也沒有,他相信這絕非管理不善,而是明顯的行騙。

內地苦主董小姐亦有相同經歷,她也是經朋友介紹知道這香港品牌,在參觀過上海旗艦店後決定簽訂合同。但開張第一個月就虧錢,負責營運的總公司一直欠租,半年後被迫結業。她表示店結業後,既沒申請破產,也不做清算,店大門鎖上,她連設備也取不回,也聯絡不到任何人。她其後告上法院,對方也沒派人應訊。店結業已一年也沒有人管,她對於內地追訴無門感非常徬徨,故來港尋求幫助。

涂謹申分析指,從多方面證明顯示這次是一宗利用香港品牌,於上海透過一間看似營運成功的「樣辦店」去吸資的行騙行為。首先,投資者都是透過朋友介紹,而非經過廣告得知該甜品店招商。而在所有個案中,內地的總公司都幾乎沒有投資,分明是希望以最少的付出,以獲得最大的利益;再加上總公司對投資者的不滿一直採拖延態度,就是不想行騙行為外洩,務求拖得就拖,直到上海的旗艦店明明生意興隆賺大錢,卻奇怪地於今年二月也結業,很明顯是對方認為騙夠了,所以決定「收網」,然後「走佬」。

根據苦主提供資料,甜品工房控股有限公司於內地的股東是四間香港公司,透過公司查冊,涂謹申得悉該四間公司的董事均為陸麗貞女士。從苦主提供的照片知道,陸女士曾出席甜品工房上海旗艦店的開幕禮(見附件照片中間的白衣女士),可見香港甜品工房是知悉「零夏壹度」為內地的總代理的。涂謹申質疑香港甜品工房在此事件上的角色是受害者,還是合謀者?他認為香港甜品工房應盡快澄清,並將會約見該公司了解事件。

由於行騙行為牽涉香港人,涂謹申亦考慮於香港報警。他指出雖然有關的行騙行為大部分於內地發生,但根據《刑事司法管轄權條例》,若損害方的資金是由香港輸出,香港警方是有權進行調查的。涂謹申又說,內地一直鼓勵港人到內地投資,如落實《內地與香港關於建立更緊密經貿關係的安排》(CEPA),這次的行騙行為將會為港人到內地投資帶來很大負面影響,他之後會約見香港相關官員,並希望透過他們向內地官員反映這宗跨境品牌行騙兩地人民事件。他亦會去信內地相關機構包括港澳辦等表示關注。

從甜品工房香港官方網站看到,該公司現在仍繼續發佈歐美、台灣、澳洲等地的招商廣告,涂議員也得悉甜品工房最近於墨爾本、馬尼拉、中國瀋陽等都有新店開業,他擔心將會有更多人受害,故為了公眾利益,決定把事件公開,望市民提高警惕,避免香港品牌於內地代理招商等同類行為而受騙。

民主黨立法會議員   涂謹申
2016年6月8日

防假業主騙訂  促地監局火速完善指引
新聞稿

早前有人冒認業主賣樓,以假身分證騙去訂金近三百萬元,民主黨立法會議員涂謹申今早約見地產代理監管局行政總裁韓婉萍女士,得悉規管地產代理的指引,自2009年以來未有更新,沒有要求代理須核對上一手轉讓契,以核實業主身份;他要求地監局火速完善有關指引,督促地產代理把好賣樓第一關口,認真核實賣家身分,以免誤導準買家,令市民蒙受損失。他並建議,入境處可向前線代理提供檢驗身份證明文件真偽的訓練,以協助防止騙案發生。

 涂謹申解釋,地產代理是第一個接觸放盤的人,他有責任第一時間核實業主身分,介紹準買家與真正業主進行交易,而不是連代理都不知賣家是否真正業主。如果代理第一時間核實業主身分,就可避免騙徒容易得逞,防止繼續欺騙其他人。買家不是專業人士,且很大程度依賴代理,地產代理則是專業人士,他們有專業責任作出核對身分的基本程序。
據他了解,現時地監局沿用的指引,早於2009年訂定,只規定業界確認業主,但沒有詳細規定有關的確認程序,包括查驗上一手轉讓樓契,而在較早前的假業主騙案中,假業主的身分證號碼與上一手轉讓樓契的買家的身分證號碼根本不同,即如果代理有進行查驗上一手轉讓樓契的程序,假業主的身分就會即時敗露,騙案不易發生。

地監局表示會考慮更新指引,但預計需時2-3個月。涂謹申認為事態嚴重,為防類似假業主騙案再次發生,他要求地監局火速更新有關指引,包括規定查看上手買入時的轉讓契、核對身分證號碼、核對簽名,如果交易已到簽訂「細訂」階段,可使用100元查看更多業主證明,以及查看其他佐證,例如水、電、煤單據等,另若有租約,應要求查看租約。他亦贊成地監局建議,規定在支票背面寫明身分證號碼,以及訂金應存放於律師行,以策萬全。

涂謹申認為地產代理專業水平不足,輕易給騙徒乘虛而入,令買家蒙受重大損失是很「大件事」,因為賣家有樓相對有錢,亦不會有損失,但買家卻可能失去一生儲蓄,再積蓄幾百萬元首期買樓是很難的事。他強調,代理應主動做足所有核實程序,包括核查需要的文件和資料,以保障買家,而不是仍未清楚業主是真是假,就向準買家推介樓盤。他呼籲準買家,要向代理提出核實業主真正身分的要求,如果代理做不到,則要考慮是否繼續委託他辦理物業交易,以保障自身的利益。

民主黨立法會議員 涂謹申           
2016年6月6日

網上戶口遭黑客入侵可致嚴重損失 市民千萬不可掉以輕心
新聞稿

金管局昨日公布最新數字,黑客入侵銀行網上股票戶口個案急增至22宗。立法會議員涂謹申批評政府星期一時還表示只有幾宗個案,3日後則表示有22宗,質疑政府官員刻意淡化事件的嚴重性,減低社會對事件的關注。他呼籲市民千萬不要掉以輕心,若遭黑客入侵戶口並買賣三、四線股票,隨時損失慘重,應儘快加強銀行網上戶口防護。

涂謹申指,政府官員在星期一舉行的立法會財經事務委員會匯報時,仍說只有幾宗個案,金管局總裁陳德霖當時更輕鬆笑說有一半遭入侵的戶口還賺了錢。涂謹申當時已千叮萬囑要嚴肅處理事件,請金管局盡快要求銀行採取措施,例如加設雙重認證,加強網上監視等。他質疑是金管局沒採取行動,還是銀行沒按金管局指示採取措施,否則難以解釋為何個案會突然急升。

涂謹申亦對有傳媒以較輕鬆的手法報導事件表示關注,有財經版引述指在金管局指引下,遭入侵的客戶如被黑客轉錢去買股票,賺錢會歸客戶自己,蝕錢也有銀行賠償,所以不用太擔心。涂謹申重申市民千萬不要抱有這種想法,指出雖然銀行營運守則是這樣訂明,但那是在經過警方深入調查後,證實該戶口是遭黑客入侵才算數。他表示以他經驗,有些調查需時多年,換句話說,在調查完成前銀行是不會作出任何賠償的,萬一有急事該資金也不能動用;更甚者如果警方調查結果是不肯定戶口是遭黑客入侵,客戶就有可能要和銀行進行訴訟,損失會更慘重。

他再次呼籲網上銀行客戶要加強安全防護,避免使用簡單或常用的密碼,非經常性使用的股票買賣戶口必需採用雙重認證,務必要認真處理。

民主黨立法會議員   涂謹申   
2016年5月27日

誘簽紙不追究失竊保釋金 涂謹申斥警方愚蠢及濫權
新聞稿

灣仔警署本月2日發生當值警長涉嫌監守自盜偷去107 萬保釋金,其後有受影響的保釋犯到警署續保時,在沒有通知及解釋下,被要求簽一份額外口供紙,事主沒為意,其後卻發現該文件被人選上「決定不」向警方及政府追究被盜的2萬元保釋金。立法會議員涂謹申認為事態非常嚴重,警察做法近乎詐騙,行為愚蠢及濫用警權,甚至有妨礙司法公正之嫌,要求警務處處長立即徹查事件及公開道歉。

涂謹申指出,警方在口供紙中提到「通知你的保釋金已被盜竊」的說法很有問題,因警方有安全保管(safe custody)保釋金的責任,若保釋金失竊,就是警方失職,加上這次保釋金是在警方看管下被盜,涉嫌偷竊的更可能是負責保管的警員,有關做法令人「難以想像」。

他進一步解釋,保釋金屬於事主,事主不會無故放棄保釋金,「難道放棄是指把錢送給警方,或者賊人?」他質疑警方以近乎詐騙的手段,務求令事主放棄追究失竊的保釋金,行為非常嚴重。

涂謹申再指責警方濫權,因牽涉事主的是刑事案件,所以警方是「提控方」,而事主是「被拘捕方」,警方有權繼續控告事主,或改控較重或較輕的罪名,在雙方關係不對等之下,警方這次做法無疑是對事主作「不當施壓」,加上當時又沒有律師在場,警方亦沒有給予事主足夠時間去想清楚,亦沒有解釋口供內容,讓事主理解簽署文件後的法律後果,這無疑是濫用警權。

而警方誘騙事主不追究其同僚涉嫌盜竊的保釋金,由於是刑事案件,涂謹申質疑當中更可能涉嫌妨礙司法公正。他又稱,案件原本的保釋金是二萬元,案情至今無任何變化,不明警方為何突然改為一百元,指責有關做法令到整個保釋制度失去了嚴肅性。

涂謹申認為這次事件是徹頭徹尾的濫權,當中涉及太多低級錯誤,他要求警務處處長盡快徹查事件並且公開道歉,並確認不會再要求任何事主在這案件這情況下放棄追究警務處和政府的行動,及向提議有關做法的人員予以紀律處分;否則,社會大眾將質疑香港警察水準竟會如此之低,嚴重影響警方信譽。

民主黨立法會議員   涂謹申 
2016年5月27日

涂謹申批評政府誤導立會  促採取緊急措施保障銀行客戶
新聞稿

金管局公布最新數字,有3間銀行遭黑客入侵,未授權網上股票交易累計4500多萬元,損失金額156萬元,涉及22個網上銀行帳戶。立法會議員涂謹申批評政府2日前仍表示只有幾宗個案,2日後則表示有22宗個案,他質疑政府官員2日前有否誤導立法會或刻意調低事件的嚴重性,降低社會對事件的關注。他促請金管局立即要求銀行儘快採取緊急措施,包括使用雙重認證,以及網上監察,偵測不尋常網上股票交易活動,保障銀行客戶利益。
涂謹申指出,2日前,政府官員在立法會財經事務委員會匯報時,仍說只有幾宗個案,並輕描淡寫說,有部分遭入侵的戶口還賺了錢,但今天數字卻勁升數倍至22宗個案,除非這2日內,突然有大量入侵個案,否則之前政府是否有誤導或隱瞞立法會之嫌。
他最擔心有很多非經常賣買股票的銀行客戶,在開立綜合理財戶口時,應銀行職員要求一併開立股票賣買戶口,沒有加設賣買股票的雙重認證服務,若戶口遭黑客入侵,銀行存款全數買了二、三線股票,有機會在短時間內損失所有戶口存款,影響嚴峻。雖然銀行會賠償客戶的損失,但客戶要證明交易有詐騙成份,警方調查往往由幾個月至幾年,期間,客戶要承受不少壓力。
涂謹申認為銀行應盡量查問清楚,不要隨便為非投資型銀行客戶開立股票賣買戶口,若開立這類戶口,也必定要選用雙重認證才可進行股票賣買,以加強對客戶的保障。
     

民主黨立法會議員 涂謹申
2016年5月26日

誘騙境外綁架、香港法律無皇管?
新聞稿

      港人蔡女士於約3年前開始一直遭滋擾和恐嚇,更成為企圖綁架勒索往內地的目標,她報警求助,警方和律政司卻以香港法庭沒有境外司法管轄權為理由,終止調查及不提起訴。近日,歹徒變本加厲,在事主屋苑外潑紅油及散發有事主相片和名字,以及法庭訴訟案件編號和「追數」字句的單張,屋苑其他住戶也受牽連。

立法會議員涂謹申認為,律政司應重新研究這案件,如仍認為沒有境外司法管轄權,他建議法律改革委員會應進一步研究,堵塞這漏洞,使香港的境外司法管轄權能涵蓋企圖及/或教唆欺騙他人到境外,然後在境外進行犯罪行為,包括綁架,令香港法院可處理有關起訴,能及早把歹徒繩之於法,防範未然,避免市民受害。涂謹申又指不法之徒明目張膽,在光天化日下,以黑社會潑紅油、跟蹤家人等方式滋擾、恐嚇事主,警方必須嚴正打擊,加大力度追緝涉事者,保障市民人身安全。

事件起因是蔡女士於2011年初,把其有份持有的一幢工業大廈售予第一亞洲控股有限公司,作價1.4億元,包括一億元現金加4000萬元等值的公司股份,以及第一亞洲大股東申焯?口頭承諾在交易完成後一個月內,再以4送1方式,私人送給蔡女士1000萬元等值的公司股份。事主收取一億元及4000萬元等值的第一亞洲控股公司股份之後,申先生沒有按承諾送股份予蔡女士。為代替該1000萬元等值的公司股份,2011年5月,申先生先安排由第一亞洲財務公司(第一亞洲全資附屬公司)開出700萬元支票直接存入事主賬戶,餘下300萬元稍後處理。事主收取700萬元後,第一亞洲財務指該筆700萬元是「貸款」,入稟法院向事主追討,同時,事主亦入稟法院向申先生等人追討原先同意發放的1000萬元。2015年6月,第一亞洲財務獲判得直,事主現正就判決作出上訴。

      自2012年起,事主不斷受到自稱第一亞洲財務公司職員聲稱追債的電話滋擾,以及不明之徒來電恐嚇,以至事主和其幼女、傭人遭人跟蹤,並威脅事主交出700萬元,事主曾多次報警求助。

2014年7月,事主擬把持有的第一亞洲控股公司股份出售予內地財團,該財團委託一名張先生負責有關收購事宜。同年9月29日,張先生一行5人 (其中一姓劉)到第一亞洲控股公司了解公司的日常營運及財務狀況,進行收購第一亞洲股份的盡職審查程序。

在會面中,申先生向張先生及劉先生提出誘騙事主到內地,在深圳綁架事主,迫使事主及家人交出贖金,然後瓜分。會後,申先生進一步把事主的個人資料,包括車牌、地址以及和家人的起居生活相片,轉交給張先生。

事主獲悉上述事實後,十分震驚和擔心,遂於2014年10月21日報警。警方經調查後,曾拘捕申焯?及有份陪他出席9月29日會議的另一位朋友劉駿,控以煽惑他人將人強行帶走或禁錮,即綁架罪。2015年1月提堂後,警方?詢律政司法律意見後,於2月撤回對兩人的檢控。

2015年6月,協助事主處理該宗700萬元「追數」的民事案件律師的隨身物品離奇被竊,當中存有與綁架案有關的錄音紀錄及檔案資料的記憶體被偷走,但現金卻沒有被偷走。律師隨即報警求助。(事件始末詳見附件時序表)

   2015年3月,事主向立法會議員涂謹申求助,涂議員於4月14日陪同事主見警方,警方解釋,他們認為有足夠證據落案起訴申焯?及劉駿,但律政司的法律意見卻認為不足夠起訴,因為沒有教唆在香港綁架,只是教唆欺騙事主前往內地,實質的綁架行為只會在內地發生,所以香港法院沒有司法管轄權。警方補充說,由於起訴與否只因法律觀點問題,如果事主不同意律政司的法律分析,歡迎事主提供另一方面的法律分析,警方願意把有關的法律分析轉交予律政司再考慮。

事主委託一位刑事大律師研究有關的法律觀點,並向警方指出,根據大律師的意見,警方是有足夠法律理據提出起訴,其中「申焯?和劉駿各自教唆張先生欺騙事主前往內地,並告知會有人綁架事主勒索贖金,他們可瓜分贖金,即教唆張先生以欺騙及/或勒索手段取得他人財物」,以及「申焯?和劉駿串謀一起干犯這教唆罪行」,都是在香港發生,違反香港法例,不涉及境外司法管轄權的問題,可予以起訴。

就算欺騙罪行可能部分會在內地發生,但根據《刑事司法管轄權條例》(第461章),香港法院在某些情況下,對幾類罪行有境外刑事司法管轄權,其中包括欺騙、勒索罪行,以及串謀、煽惑他人觸犯這些罪行,而所涵蓋的情況則包括在香港企圖或煽惑他人在其他地方犯罪,故此,就本案而言,就算欺騙的罪行部分發生在內地,香港依例也有境外司法管轄權去審理。警方把大律師意見轉交律政司,要求重新考慮,但律政司仍決定不予起訴。

因此,涂謹申將去信律政司,促請律政司再重新研究境外司法管轄權的問題,如律政司仍認為香港是沒有司法管轄權的話,他將促請法律改革委員會,詳細研究這案件,看是否已受《刑事司法管轄權條例》所涵蓋,若否,應否加進法例之內,使香港法院能處理教唆欺騙他人到內地被綁架的非法行為,以免歹徒無法無天!

涂謹申認為今次不是單一案件,而是涉及廣大香港人的安全問題,事態嚴重。他質疑,難道真係要出事,好似李波「用自己方法」被人帶回內地、或者潘維被冒認交通警察擄回內地,香港警察和香港法院才有法定權限處理嗎?律政司和法改會應謹慎研究,不能隨便置諸不理!很多時,事主在明,歹徒在暗,今次事主撓幸,歹徒未能成功誘使他人把事主欺騙前往內地,但難保其他人不會。如果誘騙他人到境外然後綁架他不觸犯香港法律,香港法律無法制裁這些犯罪行為,歹徒就可隨便這樣做,到時香港人的人身安全就全無保障!

另外,就此個案而言,事主及其家人現仍無時無刻受到歹徒的滋擾和監視,生命隨時受到威脅。事主與申先生的民事訴訟案件現正在上訴程序中,香港是法治之區,訴訟雙方都應循法律途徑解決紛爭,不可「靠惡」去威嚇他人。涂謹申要求警方加大力度,徹查潑紅油事件,盡快把不法之徒繩之於法,保護事主及其家人,亦避免屋苑住客無辜受害。
     
民主黨立法會議員 涂謹申       
2016524

涂謹申去信張德江求助    營救港人潘維曦
新聞稿

民主黨立法會議員涂謹申昨天透過特首辦向全國人大委員長張德江遞信,轉達香港商人潘維曦約3年前遭綁架往內地,被屈打成招及控以非法吸收公眾存款、行賄罪,判處有期徒刑16年的案件。涂謹申代表潘維曦家屬請求張德江協助,營救在廣州蒙冤被判刑的潘維曦,並促請中央政府徹查此案,還他們公道。

事件發生於約3年前,潘維曦和妻子在香港,於返家途中,被多名假扮成交通警察的人士截查,並遭脅持被帶返內地,之後再被帶到荒山禁錮。潘維曦更被暴徒毒打了5天,威脅勒索2億元人民幣。潘維曦在嚴刑逼供下錄下短片,講述以往他被認為參與了廣州新中國大廈的相關案件,並在威逼下簽署供詞文件。

之後,夫婦兩人被扔到廣州市白雲區鐘落潭派出所附近,由廣州經濟偵察七處帶走,再被檢察院以涉嫌“非法吸收公眾存款”批准逮捕。經香港警方協助,潘維曦妻子以“情節顯著輕微”為由被釋放及帶返香港。潘維曦直至現時仍然被內地扣留,早前通過廣州市海珠區人民法院進行一審,並由廣州市中級人民法院在未獲得律師辯護的情況下,於去年九月不開庭判決二審之下,以非法吸收公眾存款、對非國家工作人員行賄、拒不執行判決裁定、行賄等罪,判處有期徒刑16年6個月。

潘維曦家人認為以上都是莫須有罪名,潘維曦只是無辜被捲入內地利益集團可能涉及貪腐行為的犧牲品。家人多年來為這宗冤案費盡心力,為潘維曦蒙受不白之冤和淒慘遭遇悲憤不已,先後向香港特別行政區行政長官、保安局及人大代表求助,都不得要領。

涂謹申與家屬會面並了解事件後,認為當中可能涉及內地官商勾結,以至賤賣國有資產從中獲利等嚴重貪腐問題。案件也涉及跨境綁架的嚴重罪行,備受廣大香港市民關注,他指出這不單侵犯人權,挑戰香港法治,甚至會破壞「一國兩制」。

涂謹申代表潘維曦家屬,希望得到張德江委員長的協助,向內地司法部門轉達,要求糾正廣東省部分腐敗官員的嚴重違法違紀行為,營救在廣州蒙冤被判刑的港人潘維曦,並促請中央政府徹查此案,還他們公道。

民主黨立法會議員   涂謹申
2016年5月19日

涂謹申批評張德江訪港保安安排荒謬絕倫
新聞稿

全國人大委員長張德江明天起訪港3日,警方早前表示,為免人群聚集,不准記者在保安區內採訪,後來又改為在張德江車隊出入灣仔前兩小時內才禁止,卻仍不肯公佈保安區範圍。立法會議員涂謹申批評警方安排荒謬絕倫,一方面不公佈保安區範圍但同時禁止傳媒於區內採訪,等同取消傳媒的採訪權利,是違反基本法和言論自由,直斥保安區這產物是怪胎。

涂謹申指出,警方召開記者會,原意是讓傳媒和市民了解張德江訪港期間的保安安排,例如哪裡會封路,最重要是知悉保安區的範圍,以防出現混亂等情況。他質疑警方不公佈保安區範圍,傳媒便難以就採訪工作事先做好準備,警方甚至禁止傳媒於保安區內進行採訪,即使後來稍作讓步,更是莫名奇妙。他反問,若果保安區劃至元朗,那豈不是全香港都失去了言論自由和採訪自由?那是不可能的,這明顯是警權過大的表現。

他解釋,一般傳媒採訪區會安排於較接近目標人物的位置,而保安區則較遠,他認為既然較近的位置可以採訪,較遠的保安區不能採訪就令人費解。他強調,《基本法》保障香港市民發表意見的自由及傳媒採訪的權利,不可能由警方說取消就取消。警方只能就保安的需要劃定一個合理的範圍,但不公佈保安區的範圍,就一定不是一個合理的範圍。他表示,過去十年,包括港英及特區政府,從未見過如此荒謬,取消市民議論和傳媒採訪權利的安排。

對於警方指當車隊經過時傳媒不可採訪,是基於保安考慮,與顧及領導人感受或避免尷尬無關,涂謹申指這說法更令人匪夷所思。他以歐洲人權法庭早前一個裁決為例,有某領導人要進入芬蘭國會時,當地警方在幾秒內把示威牌壓下,讓該元首免於尷尬,最後法庭裁定這是違反人權。他質疑,即使有示威者在車隊經過時抗議,被傳媒拍攝到,車隊會否立即因此而被襲擊呢?這根本不會構成保安威脅,可見有關安排正正是為了顧及領導人的面子而限制採訪權利,違反人權。

涂謹申建議,政府應該引用《公安條例》去設立禁區,那樣才能夠接受法律的挑戰,解釋禁區的必要性。他直指以行政理由,隨意劃定保安區是怪胎,既不能在法律上禁止權利的行使,更是像皇帝般「靠惡」。香港是法治的地方,在《基本法》保障下,傳媒有自由到所有地方進行採訪,警方如有任何阻止,就是濫用警權,違反人權,違反《基本法》。

民主黨立法會議員 涂謹申   
2016年5月16日

兩銀行遭黑客入侵 涂謹申向金管局提收緊認證建議
新聞稿

就匯豐銀行和中國銀行共有8個客戶發生未經授權股票交易一事,立法會議員涂謹申傍晚與金融管理局副總裁阮國琠M銀行監理部主管李偉文會晤,提出多項收緊客戶認證的建議,包括把雙重認證做法擴展至股票交易、加設授權限制及禁止使用過於簡單的密碼。
他並指出,現時網上銀行採用雙重認證的做法,只適用於轉帳予第三者戶口的高風險交易,而買賣股票不屬於高風險交易,故客戶可透過單認證途徑登入而進行交易,風險相當高,金管局是否需要作出檢討呢?
涂謹申提出建議︰
一、 把雙重認證做法擴展至股票交易,若客戶設有股票交易戶口,開戶時,應預設(default)需要雙重認證才可進行有關交易,客戶亦可選擇退出(opt-out)而採用單重認證,但要清楚明白會引致保安風險;
二、 設立授權限制,由客戶自行設定限制每日股票交易可動用資金不可超過資金總額的某個百分比,或設定限制只可進行某類別成份股 (如國企指數成份股或琤肏數成份股) 的股票交易等,以防止戶口被盜用全部用作購買「仙股」之用,亦可額外設定進行大額股票交易前,需要經雙重認證;
三、禁止客戶使用過於簡單或常用的密碼,減低戶口被盜用風險。
涂謹申向金管局表達高度關注,認為現時網上股票交易存在保安風險,他過去亦處理過類似個案,受害人戶口被入侵,其戶口資金被動用來購買三、四線股票,向銀行投訴,卻被質疑是否真是未經授權,之後向警方報案,經警方花費人力物力查證,才獲銀行受理,勞民傷財。因此,他促請金管局慎重考慮有關建議,以保障市民的財產,防止日後悲觀發生。

民主黨立法會議員 涂謹申   
2016年4月21日

網上股票交易戶口遭黑客入侵 涂謹申促全面設雙重認證
新聞稿

香港兩大銀行包括匯豐銀行和中國銀行在過去兩星期,發現共8個客戶的電子銀行帳戶有未經授權股票交易,涉及686萬元。立法會議員涂謹申高度關注事件,認為現時網上股票交易存在保安風險,促請金融管理局把現時雙重認證的做法擴展至所有股票交易,他傍晚將與金管局會晤就事件提出一系列建議。
涂謹申透露,過去他處理過幾宗類似個案,受害人戶口被入侵並挪用資金購買三、四線股票,當中有些受害人是擁有綜合理財戶口的退保人士,在開戶時,銀行職員替他們順便開設股票戶口,由於受害人不常用該戶口,很容易成為黑客的目標。
對於金管局指資金最終未能成功轉帳,涉事的銀行客戶未有損失,涂謹申並不同意。他解釋,只要黑客操控了客戶的電腦,就可利用其資金大量購入三、四線股票,即使資金沒有轉撥到其他戶口,但受害人的錢已轉換成了股票,若股價瞬間大幅下跌,受害人身家隨時化為烏有,那是非常危險,若發生會是很大悲劇。
就此,涂謹申將於傍晚與金管局高層會面提出一系列建議,包括把雙重認證的做法擴展至所有股票交易;以及設立授權限制,例如由客戶自行設定限制一定比例的資金用作股票交易,或限制只進行某類型成份股的股票交易等。
他特別指出,進行股票交易佔資金到某個百分比時需要雙重認證是必需的,這對銀行客戶的財產具相當保障,相信市民不會抱怨程序煩瑣,相反不設雙重認證只會讓更多人受害。

民主黨立法會議員 涂謹申   
2016年4月21日

【涂謹申.評非法泥頭山】
政府應立下決心 儘早修補規劃漏洞 2016-04-11
香港01博評 - 政經社
撰文: 涂謹申

天水圍泥頭山事件喚起社會對新界土地違例發展問題的關注。早前再有報道指位於大埔香港教育學院側的綠化用地上,大片樹林被開闢成貨倉,更露天擺放大型建築物料,懷疑有人以「先破壞、後發展」方式入侵綠化地帶。

規劃署承認,該處地點並無被納入「發展審批地區圖」內,故規劃署對有關違法行為沒有執法權。而地政總署只能按土地契約條款執法,但該地段大部分為舊批農地,沒有土地用途限制,在農地上傾倒泥頭不違反有關條款,故只能針對土地上的違規建築物執法。

這明顯是一個漏洞,使「發展審批地區」以外的土地容易以「自己的方式」,先破壞、後發展起來!

新界土地規劃問題 20年來懸而未決

早在1996年,政府公布城市規劃的白紙草案,並於 2000 年提出修訂草案。當時政府希望一次過處理新界土地的規劃問題,但因為爭議性大,最後決定以「斬件式」分三個階段修例。第一階段於 2003/2004 年完成,包括賦權規劃監督,可中止「發展審批地區」內的違例發展。當時,曾有環保團體建議法例應擴大涵蓋範圍,把法定圖則上「發展審批地區」以外的地方也包括在內,但政府認為技術上有困難要解決,對人手資源需求龐大,回應會在第三階段的修訂再作探討。但至今已十多年,政府的第二、三階段仍音訊全無!

到了今天,政府當初提出的技術和人手問題,應不再是個問題。現今社會和科技變化了,現時有很多外判可幫忙測量、記錄各地段的資料,而核實現有用途方面,可利用航拍和 GPS 技術拍攝實景圖,遠近都可以,看得很清楚。

現在能否修例,是政府的決心問題。政府現時把地政總署的人手差不多全部抽調去覓地起樓,我不是說不要起樓,但要有平衡:政府只集中覓地,而把其他修例、執法的工作束之高閣,就會令其他人放任破壞。再者,自 2004 年修例以來,政府已獲賦權在「發展審批地區」範圍內執法,執法多多少少會把貨櫃、泥頭等違例問題轉移到其他沒有劃為「發展審批地區」的土地。

如果政府持續放軟手腳執法,又或放慢制訂更多「發展審批地區」圖則,日積月累,到了更多貨櫃、泥頭山成為「現有用途」時,政府要面對更大壓力,甚至要用更辣的法例,以致更易造成直接衝突,那就為時已晚!

為了香港,政府應盡快修訂法例,修補好這漏洞!

土地規劃牽涉不同利益,遇到反對是無可避免,一個不夠強勢的政府會遇到更大困難,但愈怕事、愈不敢做,政府就愈欠公信力。我相信現時唯有寄望下一屆有一個更有公信力的政府,才能擔起餘下階段的修例工作,為香港確立一個公開、公平和符合公共利益的規劃程序,令香港的土地發展有序,既能配合香港發展的社會需要,又能回應保育、持續發展的訴求。

申要求機管局解釋保安程序 免破壞香港聲譽
新聞稿

就一名航空公司職員把行李帶入機場禁區範圍交給梁振英女兒梁頌昕,機場管理局昨晚回應傳媒查詢,表示這件事情的處理程序沒有違反一直以來的機場保安程序。立法會議員涂謹申對有關說法表示非常關注,擔心有關做法不單影響國際航空安全,更會破壞香港的國際聲譽,令人憂慮香港回歸後,其遵守最高標準的文化是否已經改變,促請機管局儘快就當晚的處理程序作詳細解釋。

涂謹申指出,一件遺留行李必需由物主本人帶同經過保安檢查才可帶進禁區,這是國際民航規定的一條金科玉律,是不能逾越的規矩。他質疑機管局聲明中指由航空公司職員協助把行李經過安檢,再交回物主是正常程序的說法,要求機管局詳細解釋這是否真的是正常程序,還是「特事特辦」?這種處理程序是否經常發生?他要求機管局澄清這次是否特例,否則便需要檢討收緊有關程序。

涂謹申認為航空公司在事件上受到委屈,因其職員在收到梁振英電話後態度徹底改變,協助其女兒帶行李入禁區,是明顯受壓,而機管局作為香港安全的最後把關人,竟然違反正常程序,違反國際航空的金科玉律而批准有關程序,是非常嚴重且不能接受。

他特別指出,從航行公司的內部報告中清楚看到,當晚保安公司職員曾嘗試取得上司的批准,讓機場人員可將行李帶到禁區交回梁頌昕,而既然是需要上級批准,正正說明有關程序並不是一般的正常程序!他質疑當局這次是基於什麼理由作出批准,是同情梁頌昕?還是她作為特首女兒的身份?他斥全港有好多市民有同樣的經歷,為何得不到同樣的安排?

涂謹申強調有關聲明令到香港的聲譽和形像大大受損,國際社會憂慮香港原來已經改變,原來我們的安全可以為了一位名人或政要親屬的一件行李而破例,香港已經並非一個遵守國際最嚴格標準的地方。他擔心國際社會會對香港的信心愈來愈低,認為香港回歸後一直在走下坡,我們的自由、廉潔程度、以至行政程序和高標準等等的香港價值也日漸褪色。

立法會議員 涂謹申 
2016年4月8日 

梁振英涉向機管局施壓 涂謹申促儘快交代及道歉 (補充)
新聞稿

民主黨立法會議員涂謹申今早回應特首梁振英涉嫌向機場職員施壓事件,令機場職員把其女兒遺留在禁區外的行李送回給其在禁區內的女兒。

根據傳媒最新取得機場「特別事故」文件,事發當晚11時30分,梁振英女兒梁頌昕在禁區進行安檢時,發現遺留了手提行李於禁區外,到11時59分,有機場人員才發現保安公司人員正檢查該件行李。

涂謹申指出,由此可見,行李曾經至少有約30分鐘處於沒任何看管狀態之下,我們無法得知期間有否任何人曾把任何物品放進行李內,對航空安全造成威脅。

文件亦無記錄當局有為行李進行安檢,包手括職員有否打開行李進行搜查?有否拿行李進行X光等安檢程序?他認為必須嚴肅、小心處理安檢問題,促請機場管理局儘快作出詳細交代。

涂謹申並指出,根據《機場管理局》附例第52條,任何人發現他人遺失或遺留的財物,都不可移走,除非交給機管局。按國際機場一般正常慣例,經由失物組去處理遺留物件,是要核實認領者的身份及防止因錯誤認領而招致旅客損失。他從文件中理解到,該件行李並無經由失物組人員向失物主人梁頌昕確認其物主身份,這並不符合機管局程序。

涂謹申今已去信立法會內務委員會主席梁君彥,要求召開特別內會,安排行政長官及機管局代表出席,就事件作出交代。

立法會議員 涂謹申   
2016年4月7日

梁振英涉向機管局施壓 涂謹申促儘快交代及道歉
新聞稿

特首梁振英涉嫌以「叫我梁特首」向機場職員施壓,指令職員替其幼女梁頌昕將遺留在機場禁區外的手提行李送入禁區,機管局最終在「特事特辦」下,行使酌情權執行特首指令,立法會議員涂謹申斥梁振英濫用特首身份及權力,無視國際安檢要求,事態非常嚴重,要求他儘快交代事件,若事件屬實,須就事件道歉。

涂謹申指出,從國際民航安全角度,所有國際機場都有一個安檢制度的標準,所謂「打聯防」,以防範恐怖襲擊;如安檢出現漏洞,恐怖份子就能乘虛而入,後果非常嚴重,而香港在這方面的紀錄一向不錯。他質疑梁振英作為特首,應有責任去嚴格遵守這個安檢標準,而不是帶頭去破壞,讓香港出現保安漏洞,影響國際航空安全。

他續說,行政長官如需要就機管局行事而向機管局發出指令,都應該是為了公眾利益出發,故梁振英有必要儘快交代他是根據甚麼原因和法規而發出有關指令,是否口頭指令就可以?他認為,不管是以書面或口頭作出指令,梁振英就算有權也不應濫用,因為有關行李不可能涉及重大公眾利益,而如果梁振英只是作口頭指令,更明顯地是濫用特首身份的權力,無視國際安檢要求,是很嚴重的事。

他又要求機管局儘快交代有關行李的過關程序,行李有否通過安檢?為何可以由他人幫旅客把行李拿進禁區?安檢程序如何?報道中提到所謂「特事特辦」,「特事」是指什麼?
涂謹申補充謂,雖然根據《維也納公約》,國家元首或領導人本身可能有特別安檢安排,但有關的特殊規則不適用於梁振英的女兒,若安檢一旦出事,「是無人揹得起,連特首都揹不起」。

他理解身為父親情急的心情,但直斥梁振英未有堅守安檢制度,並帶頭破壞和要求特權,將向國際社會發出「香港信不過」的訊息,其「人治」做法令人失望,亦影響香港國際機場的聲譽。

立法會議員 涂謹申
2016年4月7日

涂謹申批評地政署做法不公  呼籲痚禰D動同意重建
新聞稿

就上水古洞居民家園被強拆,地政總署要求居民先取得業權人同意,才可原址重建,民主黨立法會議員涂謹申批評地政總署只懂沿用一般做法並不公允,因為今次受影響居民已經報案指家園被?,懷疑破壞者是涉及土地糾紛的另一方,加上他們亦正申請「逆權侵佔」,有官司待決,未知最終業權誰屬,而另一方亦表示強拆不是由他們所做。

涂謹申希望地政總署或更高級的政策局官員再作檢視,否則只會助長其他人「先下手為強」,以強拆房屋的手段處理土地糾紛。他並呼籲痚穧a產,作為土地糾紛的另一方,能主動表示同意,讓居民可盡快重建家園,以顯示不是痚繸j拆,雙方再等待官司的結果,才進行合法的行動。

他認為,今次個案特殊,地政總署不應一成不變,錯誤運用慣常做法,如果地政總署堅持立場,申訴專員公署可以介入,將今次個案視為行政失當處理。

立法會議員 涂謹申           
2016年3月23日

政府盡快澄清「國立」事件 有錯道歉 挽回港台關係
新聞稿

就康文署要求本地劇團「糊塗戲班」在演出場刊中刪除「國立台北藝術大學」中「國立」兩字,民政事務局局長劉江華回應時採取敷衍及避迴態度,無助市民了解政府立場,反更加傷害台灣同胞的感情。立法會議員涂謹申促請特區政府盡快澄清政府立場,給香港和台灣市民一個交代,如發現有行政錯誤,須盡快道歉,以挽回台灣人民的感情及港台關係。

涂謹申指出,劉江華今天下午回應事件時,只花兩分鐘表示會檢視與藝術團體交流溝通云云,既沒回答提問,連半點表示會檢討有關做法,會否汲取教訓也沒說,甚至對事件提也不提。他認為局長經過昨晚一整晚,加上今早幾個小時去了解事件始末,理應對事件有充分了解,加上特首梁振英今早已指示由他來交代事件,社會期望局長會作出詳細回應,他對局長的回應非常失望。涂謹申認為劉江華作為問責官員要有承擔、有氣魄,事情是對是錯至少要做個判斷,而不是出來說兩分鐘廢話,香港市民不禁會質疑他作為局長是否稱職?

涂謹申又說,事件發酵到現在已嚴重傷害到台灣同胞的感情及港台關係,以至中央對台政策都被拖下水。他指出,「習馬會」時,雙方都可展示各自的旗幟,加上「一中各表」的真正含意,作為前政制局副局長,負責對台政策的劉江華沒理由不了解,他理應明白到這次事件對台灣人情感傷害的嚴重性。今早國立台北藝術大學已發表聲明表達遺憾及提出嚴正抗議,台北經濟文化辦事處亦表明將會向港府提出交涉,整個台灣都有可能開始醞釀對香港不利的事情,他警告特區政府還不盡快止血認錯,勢將嚴重損害香港台灣與中央和台灣的關係。

涂謹申促請政府盡快澄清政府的立場,如果認為康文署要求刪去「國立」二字不對,就應該作出嚴正聲明,向相關人士作出道歉,令台灣同胞相信香港並不是針對台灣的藝人或者藝術家,以挽回台灣人民對香港的感情,挽回港台的關係。

立法會議員   涂謹申   
2016年3月22日

申批評康文署要求刪除台灣大學「國立」二字
儼如政治審查

新聞稿

本地劇團「糊塗戲班」早前上演新作《惡童日記3-第三謊言》,該劇演員於社交網站上披露在演出數週前,劇組將場刊資料送交康文署,當中包括劇團一名畢業於台灣「國立臺北藝術大學」的幕後工作人員的簡介,其後康文署回覆不可刊出該校全名,反建議謹出「臺北藝術大學」或簡稱「北藝大」,負責職員更口頭表示場刊中不能有「國立」兩個字。

涂謹申議員強烈批評康文署連一個名字也容不下,做法非常荒謬,打壓言論及創作自由,儼如政治審查。他表示「國立台北藝術大學」是一間大學的正式及完整名稱,是對一個名字的直接陳述,當中並不涉及政治立場;加上台灣人有其自己的歷史,刊出全名是對台灣人學術和文化的一種尊重。

涂謹申指出,中央政府也支持「九二共識」,即「一個中國各自表述」, 康文署擅自要求本地劇團刪去場刊中「國立」二字的做法,無疑是挑動台灣人的情緒。

立法會議員 涂謹申
2016年3月21日

修訂截取通訊草案涵蓋Whatsapp 等、違規負刑責
新聞稿

政府將於下周三向立法會提出恢復二讀辯論《截取通訊及監察(修訂)條例草案》,民主黨立法會議員涂謹申已向立法會提出約十項修訂,使《條例》涵蓋截取Whatsapp 等即時通訊,並訂明違反截取通訊及監察事務專員的要求,而撤銷受保護成果或拒?提供資料,則須負上刑責,以更好地保障個人私隱,同時讓專員更有效地履行其職責。

涂謹申指出,以前人們用「講電話」來進行通訊時,不論是有線或無線傳送,聲音訊息說完就消息,不會有記錄,因此,執法人員需要截取電話通訊,記錄通訊內容,這是嚴重侵犯個人私隱。但隨?科技與日俱新,手機服務發展至涵蓋Whatsapp 等即時傳送的形式,人們現時多以文字,就算以聲音或圖像通訊,這些訊息都會有記錄,貯存起來,執法人員不用即時截取傳送的訊息,而只需要向裁判官申請手令去截取已被傳送及
貯存的訊息,私隱保障大受降低。因此,若《條例》不涵蓋Whatsapp 等通訊,不與時並進,《條例》會出現很大局限、漏洞、形同虛設。

若《條例》涵蓋Whatsapp 等通訊,當執法人員需要截取這類通訊時,就需要根據《條例》嚴格的規定,向高等法院小組法官申請授權,通訊內容亦會受到嚴格保護,不會隨便被披露而損害私隱。因此,涂謹申提出修訂政府的草案,以釐清“截取”的法律定義,使其可涵蓋已被傳送的通訊,得以包涵Whatsapp 等通訊,更能全面規管公職人員截取通訊的行
為。

涂謹申又批評,時任保安局局長於2006 年提出訂立《截取通訊及監察條例》時,曾表示會在第二階段檢討時,考慮加進「刑事制裁」的罰則,但十年過去,政府今天在草案中仍堅拒施加刑事罰則,繼續以檢討來拖延立法,是不負責任。

藉?政府提出修訂《條例》,擴闊專員的權力,加強專員的職
能,涂謹申亦提出修訂,有限度地引入「刑事制裁」的罰則,例如當執法人員不遵從專員根據第53(1)(a)條提出的要求,不向專員提供他要求的資料,又或不遵從專員要求保留受保護成果或資料,又或違反規定而使用不准使用的受保護成果,即屬犯罪,最高可被判監2 年。

此外,涂謹申亦提出以下多項修訂,以完善草案的建議,更好
地規管執法人員及保障私隱:-
1. 規定授權被撤銷後,執法人員須向專員報告,撤銷及終止截取或秘密監察行動的具體時間,以及不得使用或接觸在這段時間差內取得的受保護成果,不論是作調查或其他目的,包括搜集情報的目的。
2. 在撤銷及終止行動時間差之內取得的情報資料,須從情報管理系統中刪除。
3. 當執法機關未能取出行動中裝置的器材又決定不申請器材取出手令時,須向小組法官提交報告,由法官考慮是否撤銷訂明授權內有關器材取出的授權及相關跟進行動。
4. 訂明某些情況下,須就可能取得享有法律專業保密權資料,提供影響評估報告,該些情況除已逮捕外,亦包括即可能會被逮捕,或處於極可能會聯絡或已聯絡法律專業人員的情況。舉例,有合理理由相信目標人物已知悉自己的住宅或公司已被搜查,又或知悉自己的所有銀行戶口無故被凍結,又或知悉有命令已發出禁止自己離境,又或目標人物已被執法機關以「協助調查」的名義約見等等。
5. 降低遇到「關鍵性資料不準或關鍵性變化」的準則,由「知悉」改為「有理由懷疑」,使如有關人員「有理由懷疑」申請訂明授權的資料出現關鍵性資料不準確或關鍵性變化時,須提交報告,由當局決定是否需要撤銷有關授權或其部分或施加條件。
6. 在出現「關鍵性資料不準或關鍵性變化」情況而撤銷訂明授權時,訂明須從情報管理系統中刪除取得的情報資料。
7. 清楚訂明關乎訂明授權或器材取出手令的進一步授權或規定而施加條件時,是根據《條例》中哪些條文,有哪些法定權限,而非籠統地“根據本條例的任何條文”。有些進一步授權是根據條例第29(1)至(5)條,有些是根據第29(6)或(7)或第30 條,有些是根據第29(6)或(7)或第30 或第36 或第37 條。

立法會議員 涂謹申           
2016年3月10日

涂謹申促盡快讓李波返港
新聞稿

就銅鑼灣書店股東及職員失蹤事件,據報道,桂民海被控涉非法經營,向內地購書人郵寄書籍,另外三人包括呂波、張志平和林榮基則因認罪和指證桂民海主使,態度較好而有望近日返港,但報道未有提及李波。

民主黨立法會議員涂謹申很擔心李波的情況,他今早表示,人大、兩會即將在北京開會,從報章得悉,只有人大委員田北辰表示關注事件,其他人大和政協代表則迴避問題,他促請即將出席兩會的港區代表,盡快向中央查詢,跟進包括李波等四名港人何時可返回香港。他並促請梁振英趁列席兩會時,爭取約見領導人,一併跟進警方希望約見李波事宜。

涂謹申解釋,從報道所見,書店事件很多細節已披露,涉事者已遭控告,而從內地政府給香港警方的回覆,都是告知公眾李波是自願返回內地,是自由人,他只是協助調查,按此道理,他更應較其餘三名認罪者沒有獲釋的問題,但為何至今仍遲遲未見李波返港?

涂謹申並認為,桂民海被控向內地購書人士郵寄書籍,這令人擔心現時很多網購、郵寄訂書等正常經濟活動,會否容易誤中地雷,因傳聞的所謂禁書在香港仍有出售。究竟甚麼書才是禁書?是否涉及領導人的書就是禁書而不能透過網購或郵寄訂書呢?若是,這不只影響言論自由,連正常經濟活動都受影響呢?

立法會議員 涂謹申           
2016年2月29日

涂謹申促覆檢南丫海難調查報告
新聞稿

海事處前高級驗船督察黃鑑清被控在南丫海難調查委員會聆訊作假證供,今被判罪成,民主黨立法會議員涂謹申表示,由於已證實黃鑑清曾作假證供,他要求海事處重新檢視有關黃鑑清在調查委員會及運房局內部調查中所作的口供及相關情況,以作跟進。他並要求警方重新檢視相關口供及檢控決定,盡快決定為調查工作懸紅。

另外,他亦要求在下次立法會經濟事務委員會舉行會議之前,運房局可讓立法會議員閉門閱讀運房局的內部調查報告,以便在會上討論內部調查報告。

涂謹申認為,黃鑑清曾為南丫四號驗船,如果他在倫明高法官的聆訊委員會就有否兒童救生衣作假證供,他亦有可能就其他驗船部分撤謊,或其他同事就黃鑑清口供的對照口供也有可能撒謊,因此,有關驗船部分的口供已打開缺口,若海事處和警方重新檢視相關口供後,發現有可疑的話,應跟進調查及重新檢視檢控決定。

他並指出,海難家屬去年11月初曾與水警見面,水警指檢控決定受制於當時所得的口供和證據,家屬曾要求警方與律政司聚焦地就當時驗船情況進行懸紅,以尋找更多證人和證據,至今已四個月,他希望警方盡快決定,不要拖得太久。

據了解,上次運房局安排議員閉門閱讀報告時正值立法會休會,至今,只有涂謹申一位議員簽署保密協議,並閱讀該報告。

立法會議員 涂謹申
2016年2月25日

涂謹申批警方濫用強制搜查權力
新聞稿

警方日前到一疑犯住所進行搜查,之後向傳媒展示搜得的兩、三本書。立法會議員涂謹申批評警方此舉非常不合理,違反程序、違反邏輯,甚至違法,侵犯私隱,亦有別於過往做法,要求警方解釋,並承認錯誤及保證不會再發生類似情況!
涂謹申指出,警方在進行搜查行動時,一般會把搜到的物品放在紙箱或膠袋內帶走,很少向公眾展示,除非有關物品屬犯罪主體,例如搜到海洛英或刀、槍等武器,明顯犯了藏毒或藏有非法武器等罪行,有關物品便屬犯罪主體。但搜到其他物品,例如個人物品,如不屬犯罪主體,是疑犯的私隱,根本不應展示;搜查是一項強制權力,警方不應濫用。
他記起,曾有一次,廉署人員到電視台搜查一女藝員疑犯的儲物櫃,即場容許傳媒拍攝整個搜查過程,拍到女藝員的絲襪及內衣物。涂謹申向廉署高層反映做法不妥,疑侵犯私穩,經檢討後,廉署承諾改善,以後不會再這樣做。
今次疑犯是被控非法集會或暴動罪,書本按理不是犯罪主體,警方刻意展示搜到的某些書本,是否要針對個別書本,是否想影響言論自由、打壓出版,為何要令警察變得政治化?

立法會議員涂謹申
2016年2月19日

2換1獲退稅不影響辣招立法原意
新聞稿

今日法庭裁決換樓客以2個單位換一個單位可獲雙倍印花稅退稅,立法會議員涂謹申指出,立法時樓市正值上升趨勢,立法原意是希望藉辣招控制需求,以免進一步推高樓市,而今次的個案,業主賣出2個單位換一個單位,市場實在是多了供應,故不會影響壓抑買樓來炒賣的原意,不出現漏洞,亦毋須修例。

涂謹申並指出,法例字面很清晰,只要買入一個物業,在半年內賣出另一個物業,2年內向稅局申請,便可獲發還先前所付的額外印花稅,判詞的第19段亦清楚指出法例沒有規定賣出的是唯一的物業。故此,他不明白為何稅局會加多一些其他演譯,而認為需要一個換一個。

就算在市場受壓的情況下,如果很多人賣出單位,會為市場增加供應,某程度上,幫助財政司司長減少減辣的壓力,但這情況亦不會是大量增加供應,對市場的影響有限。


立法會議員涂謹申
2016年2月18日

恐李國章再激起新一輪矛盾? 呼籲以成績嬴取信任
新聞稿

香港大學新任校委會主席李國章今天會見傳媒,指前晚衝擊校委會的少部份港大學生表現如同「吸了毒」,受人唆擺。立法會議員涂謹申批評李國章言論蔑視學生,對現時局面沒幫助之餘,反起破壞性作用。作為港大校董會成員,他非常擔心其言論會挑起新一輪矛盾。

涂謹申表示,自李國章領導港大校委會後,學生特別覺得學術自由受威脅,有較大情緒是可以理解。他批評李國章指學生「中了毒」及受人唆擺,但他卻又提不出證據支持其言論,是對學生們的蔑視,以為他們沒有自由意志乎! 涂謹申不相信只曾在4年前當過短時間實習生的港大學生梁麗幗,會這麼容易受公民黨所影響。

涂謹申認為李國章沒有自我警惕,反選擇用膚淺粗疏的猜測去推敲整件事,這樣對社會和諧,對拉近師生和校委會的距離完全沒有幫助。他強調,即使李國章心理上抗拒接受學生不歡迎他,也不可以不尊重早前畢業生議會對他出任校委會主席的投票結果,因議會是法定機構,以正當程序投票。

他又批評李國章未能以更高的情燥,更高的自制能力,用實際成績去說服別人。他很擔心及害怕李國章的言論會挑起更多社會矛盾,令港大陷入新一輪更激烈的抗爭。他並憂慮由港大開始,整個大學教育局面會向壞方面發展,呼籲李國章為港大、為社會利益做事,用實際成績嬴取港大學生、畢業生、教授、教職員,以至整個社會的信任。


立法會議員 涂謹申
2016年1月28日

斥保密條款荒謬? 促放寬閱覽限制
新聞稿

立法會今天討論海事處安全制度改革,涂謹申議員再次就閱覽南丫海難調查報告的安排,向運輸及房屋局表達強烈批評,認為當局有意阻攔議員協助家屬跟進事件,要求當局盡快回應議員訴求,以及再次檢討放寬保密協議的安排。

南丫海難之後,海事處曾進行內部調查,報告長達400多頁,但政府一直不肯公開報告,並要求立法會議員必須簽署保密協議才可在政府安排,閉門閱覽經遮蓋的報告。立法會議員涂謹申指斥,有關安排極為嚴苛,已引起議員不滿,並因嫌麻煩而決定不前往閱覽該報告,最後只有他一個人簽署協議並閱讀報告。

他認為保密協議的條款極不合理和非常荒謬,例如他想和已得悉報告內容的家屬討論報告內容,竟先要得到運房局局長書面同意,這無疑嚴重阻礙議員履行其監察政府的職責。他並指出,過去議員也曾在承諾保密的原則下,閉門閱覽報告,以便取得所需資料和家屬討論而無需當局批准;更過份的是,他早已於去年10月29日致函當局提出書面要求,以讓他可和家屬討論報告內容,然而差不多三個月過去,當局仍未回覆,他質疑當局的動機,是否有意阻攔議員履行責任?

涂謹申將於經濟發展事務委員會加入議程討論有關報告,如果其他立法會議員都沒有簽署保密協議及沒有看過報告,日後舉行的閉門會議可能只得他一個人出席,他質疑有關會議如何有效進行?他批評當局把議員置於這麼艱難的處境,試問如何去監察海事安全改革?

涂謹申將再次致函運房局,要求局長和律政司以實事求是的態度,檢討再進一步開放閱覽報告的荒謬限制,讓議員不用再像做賊一樣,閱覽報告時不可做筆記,連帶同已公開的專責委員會聆訊報告作對照也不行。他希望當局尊重和信任議員,讓議員可在保密原則下,仍可恰當地履行其職責。


立法會議員 涂謹申
2016年1月26日

集體被騙虛擬貨幣My Coin事件
新聞稿

由2015年初有苦主向立法會議員涂謹申求助,經集體報案後被揭發的虛擬貨幣My Coin騙案,由警方商業罪案調查科接手介入至今一年,因此案涉及在多個地區犯罪,被列為重案,由商罪科5人組專職偵查。在警方商罪科調查後,今日下午5時在灣仔警察總部,由潘總督察聯同周督察、周警長向涂議員、部份香港及內地苦主們,匯報調查工作和進展。

在匯報的會議中,警方透露已掌握一些關鍵性的證據,由於這些資料是在其他司法區,需要透過正式的「司法互助方式」才可得到,現正全力進行申請手續;警方更表示虛擬貨幣程式需要相當多的專家的分析,調查過程非常複雜,引致人力、時間的大量消耗;另得知此案牽涉大量投資者,有來自香港、內地、台灣、澳門,甚至其他東南亞地區人士,而一些投資金額以億為單位,警方在追尋、分析帳目的往來時,發現牽動的人數、銀行戶口數目,比投資者過帳戶口的數目還要多很多,加深了追蹤、調查上的難度;由於涉及的帳戶數以百計,在搞清楚金額過帳、轉移,以及追蹤每筆款項的來龍去脈時,故投入了好幾倍的人存資源及時間協助偵查。

兩地苦主代表均表示,大家最關心憂慮的是:被騙款項能否追回?被騙款項分散多地,香港有沒機制可以要回?兩地警方的溝通和合作如何?潘總督察強調兩地警方在是次案件的溝通暢順。

在聆聽匯報後,立法會議員涂謹申已了解到商罪科的調查工作進度,非常理解這案件的複雜性、困難度,希望商罪科繼續努力追查;據他了解,內地苦主在內地亦有報案,並向公安部門提供了一些非常有用資料及線索,因而使內地公安部門立案為『重大案件』, 他表示香港和內地司法有不同的制度,希望兩地警方能盡量配合,加強聯絡和溝通,有日將涉嫌的主腦們繩之以法。


立法會議員涂謹申
2016年2月5日

要求Uber澄清有否購買第三者保險
新聞稿

叫車應用程式Uber旗下七名司機被起訴,其中一名65歲被告今天承認一項「駕駛汽車以作出租或取酬載客用途」及一項「沒有第三者保險而在道路上使用車輛」的罪名,他表示在被捕後曾向公司索閱保險文件,但一直無法取得。立法會議員涂謹申認為事件嚴重,如果Uber公司未有購買第三者保險,其旗下司機及使用該服務的乘客會承受極大風險,故要求Uber儘快澄清有否購買有關的保險合約。
涂謹申解釋指,該司機自辯時稱Uber曾向他有購買涵蓋全球的第三者保險,但一直沒有向他提出有關證明文件,從司機庭上求情的事實看出兩個可能性,一是Uber根本沒有購買一直聲稱購買了的全球性第三者保險;二是有購買,但卻基於某原因沒有向肇事司機出示有關保單證明,讓司機無法辯護,最終在索取法律意見後認罪。

他強調兩個情況都很嚴重,尤其Uber曾多次對外聲稱「已為所有Uber司機、乘客和道路使用者購買保險」。然而這次司機被控,Uber卻無法給予保險文件作抗辯,他非常擔心Uber是否真的有購買保險。如Uber不能向公眾出示合約,確認其有效性,社會上所有正使用Uber服務的人每天都會在沒有第三者保險下承受風險;萬一發生嚴重交通意外時,例如造成人命傷亡,司機將承受龐大賠償,甚至會傾家蕩產。

他續說,如果當初司機跟Uber簽合約時,Uber表明已購買了第三者合約,並以此去吸引司機簽約,但到有需要時卻無法出示該合約,這就有可能對司機造成誤導,甚至涉及行騙。
涂謹申認為Uber有重大責任對旗下司機及使用其服務的乘客澄清其法律處境,尤其是保險涵蓋方面,這樣對香港社會、乘客和旗下司機才算公道。


立法會議員涂謹申
2016年1月22日

涂謹申促政府向家人交代失?者離境資料
新聞稿

就銅鑼灣書店五名股東及職員失蹤事件,其中一名家人表示警方及入境處拒絕透露其失蹤父親的離境資料,立法會議員涂謹申今去信保安局局長,促請保安局向五名失蹤者的家人,提供相關的離境資料。

涂謹申強調,就失蹤案件而言,正常情況下,家人應獲告知親人的下落及是否安全,這是基本人道,?不能假借私隱而逃避向家人提供資料的責任,而執法機關向家人提供失蹤者有否離境,亦非案件細節,應屬執法機關可豁免於私隱條例的範圍。因此,他今日去函保安局,促請當局重新考慮,向五名失蹤者的家人提供相關資料,並繼續調查有關案件,確保失蹤者的人身安全及獲得合法的對待。

立法會議員涂謹申
2016年1月7日

著名發展商誤導買家
取巧侵吞稅款  損害香港價值

新聞稿

有內地居民於2013年購買港島區半山豪宅「珒然」,原獲承諾退回雙重印花稅(DSD)特別回贈,卻因香港稅局未能收稅,發展商卻以買家未能在限期前提交稅局收據為藉口,拒絕發放特別回贈,涉及金額二百四十萬港元。內地買家覺得發展商不公平及不合理,希望討回公道。

涂謹申議員認為應合理演繹限期條文,即由買家能合法交稅起計算限期,不應強人所難,罔顧買家權益,變相侵吞稅款,對有著名發展商如此演繹條文,損害香港核心價值,損害香港公平、合理營商之道,表示痛心。

事緣內地買家臧先生於2013年10月經地產代理購入西摩道63號「珒然」25字樓一個單位,當時發展商太古公佈樓盤有買家印花稅及/或新印花稅回贈優惠,規定買家需於交易完成後180日內以書面通知發展商,並提交印花稅正式收據,但當時實際需要支付新印花稅(即雙倍印花稅)之日期仍未刊憲。

臧先生於2014年1月14日完成交易,即時交付樓價和所有稅款,但由於政府是於2014年7月28日才刊憲公佈收取雙倍印花稅,已超出180日期限,臧先生根本無法於限期前繳付新印花稅,發展商則藉詞以臧先生未能在交易成交後180日內提交正式收據為由,拒?向臧先生發回新印花稅的回贈。(詳細時序見附表)

臧先生表示,自己並非香港居民,只說普通話,不懂說廣東話,對香港法例和政策不熟悉,過往未試過在香港買一手樓,在簽署臨時買賣合約前,曾多次詢問太古職員是否真的會獲發回贈,該職員?他毋須擔心,並清楚向他表示,當他完成交易後,可無條件獲發回贈。因此,他不以為然,以為太古是香港知名地產發展商,只要他按政府規定,先繳交新印花稅,發展商會如銷售承諾所言,向他發放回贈,從無想過會因法例未及時生效,發展商會藉詞拒?履行承諾。以該物業售價而言,新印花稅回贈應為HK$2,409,176.42。

 臧先生認為,發展商以提供買家印花稅和新從價印花稅現金回贈,來吸引買家,但又不酌情考慮法例未通過,買家根本無法在指定限期內繳交印花稅,反指買家超過時限而拒絕給予回贈,實在很不公道和不合理。

立法會議員涂謹申質疑發展商的銷售手法,認為發展商在處理臧先生的回贈事宜上,有欠公道。他指出,發展商推出印花稅回贈優惠,應該是真誠希望在單位價格上,提高「珒然」的競爭力和吸引力,以吸引買家,優惠並非志在留難合資格享用優惠的買家,故發展商不能當回贈如買六合彩般,視乎買家「彩數」,視乎法例是否適時通過而是否提供回贈!

涂謹申認為,價單上回贈條文所指的「180日」理應是指在正常情況下,即法例已生效,政府可合法收稅,買家可正常交稅之下,買家在完成交易後180日內,提交付稅收據,以獲發放回贈優惠,故180日內提交收據的規定,理應由法例刊憲執行(即2014年7月28日)起計算,這才是合法、合情、合理的安排。臧先生在2014年12 月12 日向發展商提供繳交新從價印花稅證明書,已符合法例執行後180日內繳交及提交新印花稅正式收據的要求,理應獲發回贈優惠。

涂謹申並指出,假如發展商訂立有關條文時,原意就是無論法例何時執行,買家均須在成交後180日內出示交稅證明書,否則回贈優惠無效,即買家要甘願冒風險無法交稅、無法獲發回贈,發展商應清楚在事前警告買家箇中的潛在風險。但據臧先生所說,發展商未曾口頭或書面提醒或警告過他新印花稅法例仍未生效,他有未能及時交稅而超過限期之風險。反之,臧強先生在簽署臨時買賣合約時,新從價印花稅條例仍在立法會審議中,發展商職員仍向臧先生明確表示「當完成交易後,可無條件獲發回贈」。因此,臧先生有合理期望在他完成交易、繳交稅項及提交收據後,可獲發還回贈優惠。

他表示,發展商這種銷售手法,對買家非常不公平 ! 假如真是這樣,就等如說明買一手樓會毫無保障,要買家自己評估香港法例幾時生效之風險,發展商承諾了的可以不算數!這種行為會嚴重損害香港標榜公平、合理營商的價值信念,?不能助長!

民主黨涂謹申議員
2015年11月26日

關注攝記在泰國採訪被控違反管有武器規定
致函要求保安局維護記者人身安全
新聞稿

就《端傳媒》攝影記者關學津早前帶避彈衣到泰國採訪爆炸事件,而被控違反管有武器規定,立法會議員涂謹申曾於九月八日致函保安局局長,要求密切關注事件,以求撤銷無理檢控。但昨天,泰國警方仍正式起訴關學津,並要求他於下月再出庭,案件更未知何時正式開審。

據保安局的覆函,保安局曾就事件透過泰國駐港領事館、中國駐泰國大使館及中國外交部駐港特派專員公署,向泰國當局了解情況,但中國外交部發言人華春瑩昨在例行記者會卻表示,她是「第一次」聽說此一事件,對有關情況「並不了解」。

故此,涂議員今日特致函政務司司長,要求政務司盡快就事件向中國外交部作詳情報告,並要求外交部密切關注和介入,把事件提昇至外交層面,向泰國政府交涉,以尋求泰國當局撤銷起訴,立即釋放關學津,並就泰國相關的過時和不合理法例,提出關注,以保障新聞工作者在泰國採訪危險事故時,可因安全理由帶避彈衣等保護裝備,而不會被刑事檢控,人身安全獲得保障。

立法會議員涂謹申
2015年10月13日

涂謹申議員與部份海難家屬會面
家屬對律政司拖延表不滿
新聞稿

今天晚上立法會涂謹申議員與南丫海難部份死者家屬會晤,會中家屬對律政司司司長拖延會晤深表不滿,家屬再要求盡快與律政司開會,而涂謹申議員將在立法會復會後要求經濟事務委跟進。

家屬們及涂謹申議員分別在8月初及8月尾致函律政司,要求就事件刑事部份及相關進度作進一步交待,惟律政司司長至今未有回覆會晤日期。

尚餘9天已是10月1日,南丫海難已事發三年,但刑事檢控部份勉強叫完成第一部份,即政府官員部份的調查。但律政司承諾找外聘大律師再次審視案件卻至今沒有下文,到底是否已聘用、何時聘用、進度為何?律政司一直未有交待。涂謹申及家屬對律政司不見面、不交待的冷處理深表不滿。

此外,有家屬問及除涂謹申以外,有無其他立法會議員有閱覽黎以德6人小組報告,惟基於運房局設下保密協議,涂謹申未能知悉有無其他議員閱覽。待立法會復會後,涂謹申將再次要求就事件召開會議,要求政府當局交待進一步的資料。

立法會議員涂謹申
2015年9月21日

被告已被折騰不少  律政司不應再提上訴
新聞稿

就去年十一月旺角佔領區清場期間,涉嫌妨礙執行禁制令而被捕的17名人士,律政司早前展開藐視法庭檢控,被指未有做足程序,高等法院今駁回律政司申請延長期限,律政司司長袁國強表示會考慮提出上訴。

立法會議員涂謹申指出,根據法律,律政司是有權上訴,但政府擁有龐大資源和大量律師,之前已提出檢控,竟發生程序出錯,嚴重失誤,申請延期又敗訴,而被告面對刑事檢控,已被長時間折騰不少,故無論上訴會否成功,律政司也不應再上訴。

他補充說,若律政司再次上訴失敗,就更不應繼續,因為政府有無限法律資源,但平民百姓就是面對一次訴訟已非常辛苦,相當耗費資源和精力,相當擔驚受怕,因政府做事草率而要面對多幾次檢控,對被告不公,律政司應審慎考慮是否不應再上訴。

立法會議員涂謹申             
2015年9月1日

正常使用康文署設施必灼傷
觸感地圖、兒童滑梯、太極手柄如煎鍋
公園入口缺「摸讀平面圖」 康文署帶頭歧視視障人士

新聞稿

民主黨立法會議員涂謹申和社區主任李偉峰在本年8月初,分別到九龍西多個公園,就市民常用的設施進行表面溫度調查,發現多項設施的表面溫度高於攝氏40度以上(最高紀錄為攝氏82.1度,在洗衣街花園遊樂場內的地墊量度到),希望當局正視這問題,考慮加設噴霧風扇;增設遮蔭設施及種植大型樹木。

調查主要是在早上11時至下午2時進行,並選取其中三個地點在晚上再進行調查,以作對比。選取地點方面,包括沿海的海濱長廊,以及樓宇林立的地區等。調查結果顯示,多項設施的表面溫度超過攝氏45度,其中包括:

1. 給視障人士使用的觸感地圖「摸讀平面圖」,視障人士需使用指尖或手掌觸摸地圖,才能獲知園內設施分佈;

2. 兒童遊樂設施的樓梯、滑梯及地墊部份,更高達攝氏62.9、70.3及82.1度;

3. 長者經常使用的卵石路步行徑,即使在晚上6時沒有陽光的照射之下,溫度亦有攝氏41.1度。

李偉峰認為,市民接觸以上設施時,非常容易灼傷。市民應提醒家中老幼及有需要人士,在使用該些設施時需要特別留意。過去三年傳媒亦不時有報導指,有市民被康文設施所灼傷,惟有關部門至今沒有重視,亦沒認真處理。涂謹申議員認為政府部門官僚僵化,沒有人命傷亡便不作處理,又或任由設施浪費無人用。

就此,涂謹申議員及李偉峰對康文署有以下建議,促請當局正視,同時減少因過熱而阻礙市民使用,變相浪費資源。建議如下:
1) 設置噴霧風扇,當公園內溫度計超過某個溫度時,噴霧風扇可自動開啟,在園內半空噴射水霧,為園區降溫(此設施在本港及內地已有樂園採用);

2) 增加大型樹冠的樹木比例,並增加有蓋座椅數目,及在上蓋種植大葉植物。例子:海輝道花園內被陽光直接照射的石椅表面溫度高達攝氏57.7度時,在樹蔭下的石椅表面溫度只是攝氏20.7度,涂謹申認為當局應研究公園內如增加大型樹木,對  公園內的溫度變化有何影響;

3) 要求承辦商改用有隔熱功能的部件;

4) 在園內增加溫度計,方便市民參考;

5) 就「摸讀平面圖」的物料,現時大多是金屬板做底,配以塑膠。惟金屬板及塑膠經太陽照射後會燙手,當局可否考慮用其他物料取代金屬板及該批塑膠。如不能,可否考慮於圖版上加設遮蔭設施。

另外,在調查過程中我們發現九龍公園沒有設置「摸讀平面圖」供視障人士使用,該批人士無法安全地自行進出公園,涉嫌違反香港法例487章《殘疾歧視條例》第25條,條例列明如未能為殘疾人士提供適當通道,進入一些任何公眾人士或部分公眾人士有權或獲許進入或使用的地方,或拒絕提供適當設施予殘疾人士,便屬歧視,一律予以禁止。有九龍半島「市肺」之稱的九龍公園竟沒有設置「摸讀平面圖」,在講平等的香港來說,實在是匪夷所思!

九龍公園園內有不少供市民使用的設施,市民必須進入園區後才能到達,故此九龍公園應在不同的入口設置無障礙設施,以方便不同人士的需要。事實上,九龍公園不是完全沒有無障礙設施,當局已在彌敦道近尖沙咀警署的入口設有鈄道及視障人士引路徑等無障礙設施,惟這個入口沒有設置「摸讀平面圖」。當局對視障人士的基本需要是「不為」,而非「不能」!

康文署早於2011年4月推行,為轄下場地/建築物提供更佳無障礙環境的無障礙統籌經理和無障礙主任計劃,對計劃的成效為何,李偉峰深表懷疑。當局向無障礙統籌經理和無障礙主任提供的訓練及支援內容為何?康文署屬下尚有多少個場所仍然未達到無障礙環境?請當局向市民交代,並審視無障礙設施。

立法會議員 涂謹申
2015年8月25日

促立即提升泰國外遊警示至黑色級別
新聞稿

繼泰國曼谷四面佛昨晚發生爆炸,造成多人死傷,包括2名港人死亡,今日又有人向中央碼頭停車場投擲小型爆炸裝置,兩處事發地點都是遊客常到的地方,立法會議員涂謹申促請保安局重新檢視泰國的最新情況,立即提升泰國的外遊警示,至黑色級別,提示港人不應前往,保障港人生命財產。

身兼立法會保安事務委員會委員的涂謹申指出,連續兩宗爆炸襲擊事件,都針對曼谷的旅遊景點,「以外國人為目標」,對遊客的生命有很大威脅,風險很高,四面佛和中央碼頭更是港人常到的旅遊地方,紅色警示並不足夠,政府有必要進一步提升級別至黑色,加強港人警覺,不要冒險前往。

立法會議員涂謹申             
2015年8月18日

譴責政府閱覽海難報告安排   阻礙議員履行公職
新聞稿

為跟進南丫海難事件,民主黨立法會議員涂謹申今早拿?倫明高法官獨立調查報告的部分內容及運房局調查報告摘要,以及自己研究的資料,前往閱覽運房局的整份調查報告。豈料,該些資料不獲准攜帶入內,令致他無法在閱覽政府報告時,與公開資料對照,以了解報告內容;報告亦有很多處地方被遮蓋,令閱覽者無法明白甚麼人做過甚麼事,根本無法理解所述事件的前文後理,完全達不到閱覽報告的意義和目的。

涂謹申對有關安排極之不滿,認為安排根本無法讓議員有意義地閱覽報告內容。他強烈譴責政府這樣的安排,實際上是阻礙議員了解報告內容,防礙議員跟進海事處官員在事件中的不當行為,有替官員遮掩之歉。他要求政府應盡快公開整份調查報告,協助議員履行公職,有效監察海事處的工作。

涂謹申指出,政府只需在議員離開時,查核議員沒有把筆記寫在自攜資料上便可,根本毋須限制議員不准帶資料入內,否則予人印象是阻撓議員而非協助議員閱覽報告內容。他並表示,報告的遮蓋地方太多,包括把所有無論是涉及海難事件本身或是調查海難事件的官員的名字都遮蓋,令人根本無法合理地理解出何人做了何事,根本無法有意義地閱覽報告。他在閱覽一段時間後,在政府提供的白紙寫下數頁20多項筆記後,便無法繼續而離去。

涂謹申原先已預計在遮蓋部分內容後未必可完全了解報告內容,經多番心理爭扎後,亦即便一試,希望可憑藉核對已公開和自己研究的資料,補充政府整份報告的不足,亦可跟進船隻為何迅速沉沒,海事處官員有何不當行為。經此一試,政府連議員自攜資料也不准,就根本無法可合理地了解整份報告的內容。

南丫海難發生於2012年10月1日,造成39條人命無辜喪生,運房局調查小組遲至去年3月底才把調查報告提交運房局局長。調查報告正文有400多頁,附錄有近400份。政府有責任公開整份報告,讓立法會議員履行其職責,詳細閱覽,了解事件的來龍去脈及各方的責任,以彰顯公義,還死傷者公道。

立法會議員涂謹申            
2015年8月5日

促警關注狼牙棒電筒銷售情況
新聞稿

民主黨立法會議員涂謹申及社區主任李偉峰在市面發現,有附加照明系統的「疑似警棍」出售,認為該批物品屬於「違禁武器」,希望當局正視問題。

李偉峰本年7月中,在油麻地一地攤發現疑似警棍的物體混集在手提電筒中出售,售賣者指是一支電筒,更即時向李偉峰展示該「電筒」的伸縮功能,是用來「對焦」。同日,李偉峰在另一店內亦發現有類似的「電筒」公然銷售。

李偉峰在旺角、深水?和油麻地共10間店舖(包括排檔)內發現,有人同樣把附加照明系統的「疑似警棍」,夾雜於其他手提電筒中出售,售價由88元至250元不等;李偉峰同樣輕易從店員手上購得上述物品。

根據資料顯示,2013年8月12日,警方在市民舉報後,於油麻地廟街檔口搜出「伸縮電筒」,警方隨後以涉嫌藏有非法武器拘捕檔主。當年警方向傳媒表示,「違禁武器主要有兩個元素,包括彈簧裝置及重力操作,一般市民未必知道這些是違禁武器。」

根據香港法例217章《武器條例》第2條,「違禁武器」(prohibited weapon) 指附表內指明的任何武器;附表則包括「重力操作鋼棒」,故上述電筒應是違禁品,惟警方在2013年至今沒有向公眾公佈他們有否在市面進行大規模的搜查行動,以及相關教育工作。

涂謹申認為,法例已有清晰的界定,當局應不時向前線執法人員提供相關訊息,讓他們在實地和網上巡邏時多加留意,以便正確執法。與此同時,涂謹申又認為當局應向出售手提電筒的商人發出指引,並透過傳媒和網絡宣傳,提醒擬出售和購買這類物品的人士,不要誤入法網。

立法會議員 涂謹申
2015年7月30日

促警方設立熱線接受市民舉報可疑電話騙案
新聞稿

就警方本月至今錄得逾700宗假冒內地官員騙案,民主黨立法會議員涂謹申認為情況值得特別關注,相信未有報案的個案更多,呼籲曾接過可疑詐騙或綁架電話但沒有受騙的市民,主動致電警方作出舉報,提供第一手資訊,警方可設立一條熱線,專門接收這類可疑騙案的情報,加強打擊這類電話騙案。
涂謹申指出,若市民在收到可疑詐騙電話後,第一時間通知警方,警方可根據情況,考慮特別安排,讓市民配合警方,在監察之下進行調查行動,不動聲色之下,將騙徒繩之於法。
由於近期的電話騙案多是假冒內地官員行騙,涂謹申促警方須加強與內地機關合作,加強情報搜集及調查工作,以促使騙徒落網。

立法會議員涂謹申
2015年7月29日

再促政府盡快放寬南丫海難報告保密條款
新聞稿

就立法會議員在保密條款下閱覽南丫海難調查報告,明天是截止期限,早前,二十名泛民主派議員致函運輸及房屋局,對當中的嚴苛條件表達強烈不滿,要求當局放寬。運房局終回覆表示,當局正考慮議員意見,並會適當地延長議員閱覽報告的時限。民主黨立法會議員涂謹申再三促請當局盡快放寬條款限制,讓議員可履行責任,盡早閱覽調查報告。

民主黨立法會議員涂謹申回應政府覆函,促請政府盡快延長閱覽時限,同時放寬保密條款,包括容許議員在閱覽報告時做筆記;在無需取得政府批准下,議員可和其他同樣有守密責任的人,例如已簽署保密承諾書的海難家屬,討論報告內容;以及容許議員就報告內容或任何有關連事項作出評論和表達意見等。
涂議員重申政府本應公開調查報告,如考慮到私隱和可能有訴訟的情況下,要求議員在保密情況下閱覽報告,也不應提出如此極不合理的條款。他促請政府盡快接納議員要求放寬條款限制,讓議員可盡早跟進報告,以履行立法會議員的職責。他更質疑,政府提出如此不尊重議員,甚至阻礙議員履行憲制責任的條款,又怎能重建和諧的行政、立法關係?

立法會議員涂謹申                            

2015年7月13日

立會見敏感個案須防竊聽
新聞稿

立法會主席曾鈺成表示他向記者重談2012年立會辦公室疑遭竊聽只是趣味性談話,立法會議員涂謹申表示不理會是否趣味性,相信曾主席不會輕言誇大主席辦公室遭竊聽之事,他認為連主席都確認曾測試自己的辦公室有否遭竊聽,其他議員都會有這樣的懷疑,不能斬腳趾避沙蟲,避免在立法會討論敏感或機密事宜,立會秘書處應認真看待防竊聽的事,重申今見已約見立法會秘書長反映這問題,表示高度關注,要求加強立法會保安檢查和防竊措施。

立法會保安事務委員會委員涂謹申補充說,他曾在舊立法局大樓,在立法局嚴密保安戒備和協助下,保密地接見過一位生命有危險的市民,並在當晚前往警察總部落口供,最後破了案,亦保護了自己的生命。因此,他認為議員能在立法會大樓安全地會見市民,不怕議員閉門談話會被竊聽是很重要的,這亦同樣適用於議員之間及議員和官員之間的閉門討論,故要求立法會秘書處認真跟進立法會的竊聽保安漏洞問題。

立法會議員涂謹申           
2015年6月29日

促加強立會保安免被竊聽
新聞稿

就立法會主席確認其立法會辦公室疑曾被竊聽,立法會議員涂謹申今約見立法會秘書長表示高度關注,認為這會嚴重影響議員的工作,涉及立會保安漏洞,不只是個人問題,要求加強立法會保安檢查和防竊措施,確保立法會辦公室不會再被竊聽,讓議員、官員和市民在立法會開會討論時,不用擔心會被竊聽。
立法會保安事務委員會委員涂謹申留意到有報道指,立法會主席辦公室懷疑曾被裝置竊聽器。他認為立法會需要處理很多機密事情,包括市民向議員舉報貪污、?職嚴重案件,又或與議員、官員和記者討論重要社會事務,當中或會涉及敏感資料,立法會也有個別房間專供政府官員作閉門討論之用,故立法會被竊聽,變相政府官員也有機會被竊聽;立法會辦公室不能有效保密,會嚴重影響議員履行其憲制保密責任,是嚴重保安漏洞,必須撤查。

涂謹申表示,雖然事件據報發生在2012年,但都不能掉以輕心,因為主席辦公室屬不開放的地方,現在也有機會被竊聽,若這地方都被竊聽,情況很嚴重。他促請立法會秘書處做好防竊措施,確保立法會辦公室具有效的保密功能,開閉門會議時,是個安全的地方。

另外,對學民思潮成員黃之鋒今晨在大角咀遭襲擊,涂謹申強烈?責施暴行為,雖沒法確定施襲與其政治立場有關,但他過去積極從事推動社會運動,遇襲很可能與政治有關,警方應加倍小心調查,因為受影響者可能不只黃之鋒一人,且施襲行為是在大街大巷,屬阻嚇、尋仇式,而非在遊行或公開集會等政治場合,相當嚴重。

立法會議員涂謹申           
2015年6月29日

建構新型行政立法關係? 
新聞稿

就有報道指行政長官正約見立法會不同黨派議員,希望商討經濟和民生事務,建構新型行政立法關係,民主黨立法會議員涂謹申質疑政府,連要求議員在保密之下閱覽政府調查報告也加設限制,不准議員做筆記,令議員難以記錄準確資料,履行公職監察政府,政府如此不信任議員,是想建構怎樣的新型行政立法關係,基礎為何?
運輸及房屋局早前就南丫島海難事故,發給立法會議員保密承諾書副本,要求議員在閱覽海難調查報告前,須先簽署承諾書,同意遵守有關條款,但承諾書部分條款嚴苛,包括不准議員做筆記,記錄報告內容,未經政府事先批准不准披露公眾已知悉或已看過的人所知悉的資料,以及只容許一個月的閱覽時間等。
泛民議員共20位議員,昨已聯署信函致運輸局局長,要求放?部分限制,讓議員可在保密原則下仍能履行其職責,詳見附件。
涂謹申直指,南丫島海難事件涉及39條人命的公義,議員須克盡己職閱覽報告,查找失誤,為社會討回公道,政府先不應不公開報告,後不應為議員閱覽報告製造障礙。政府對議員連基本的尊重和信任都沒有,有何誠意構建新型行政立法關係,構建甚麼關係?

立法會議員涂謹申
2015年6月25日

促警方徹查走犯事件 
新聞稿

一名疑犯今晨在警員看守下逃離伊利沙伯醫院,民主黨立法會議員涂謹申認為事件相當嚴重,因為疑犯涉嫌干犯嚴重罪行,押解時一般會做足保安措施,但疑犯仍能走掉,事件屬嚴重失誤,不知有否「蝦碌」?
涂謹申指出,據報道,疑犯的手扣及鎖鏈並無撬開的痕跡,故究竟是手扣容易被人破解,抑或是有人協助逃走,警方必須深入調查,當中有否保安漏洞,以防同類事件再發生。

立法會議員涂謹申           
2015年6月24日

涂謹申指南丫海難報告保密承諾書條款苛刻
新聞稿

      運輸及房屋局6月12日致函立法會全體議員,要求議員在閱覽報告前須簽署保密承諾書。立法會議員涂謹申認為承諾書內列出的要求無理,包括不准做筆記、不得就報告及相關任何事宜作評論或觀察,以及披露公開資料或已為資料收取人所知悉的資料時,也要事先獲政府批准,是連對議員最基本的尊重和信任也欠奉,亦令議員難以履行職責,他對當中的安排表示憤怒,要求修改,否則難以簽署承諾書。

就有關條款,他有以下意見︰
     
(一) 根據保密承諾書第2.4條,未經政府事先書面同意,議員不得以任何方式複製副本、筆錄、記錄或複製機密資料或其任何部分。涂議員表示有關報告未計附錄已有436頁,連筆錄都不准,議員根本不可能單靠記憶記住整份報告內容,除非他有超人的記憶力。即使記得部分內容,但不能做筆記,如只靠記憶,萬一議員記錯,日後和其他議員討論時好可能會引述錯誤。在此限制下,試問議員如何有效跟進有關事件?涂謹申說這做法前所未見,非常荒謬!

      (二) 根據2.2(b)及2.3條,議員可在「所披露的資料已為收取該等資料的人所知悉」的情況下,向其披露,但要先獲政府書面批准。換句話說,即使有議員已簽了保密協議,但如果他沒有閱覽報告內容,作為議員亦不能跟對方討論有關報告,涂謹申認為條件完全是強人所難。另外,涂謹申作為協助海難家屬的議員,有責任和海難家屬如古太,討論報告,商討後續跟進。涂議員認為既然對方亦已簽了保密協議,實在沒理由還要得到政府批准,他質疑為何要得到政府批准才可履行他的公職?他認為這是對議員的一種侮辱!

      (三) 根據2.6條,議員不得就報告或其任何有關連的任何事項,以任何方式作出任何陳述、評論或表達任何觀點或意見。涂議員指這表示議員不單只不可評論報告內容,甚至連只說報告「無料到」或批評報告應予公開也不可以。他指過去政府也曾就一些檢控中的案件,例如雷曼或短樁事件,向立法會議員提供機密文件並要求議員保密,但安排從沒有像這次般苛刻、不合理,從沒這麼強人所難!這亦超越

 

保障機密資料的需要。試問這樣議員還怎能有效地履行作為議員的職責?

      (四) 涂議員認為如果議員要在立法會閉門會議中就有關報告進行討論,目的都是希望可整理出一些觀察、評論或建議給政府部門考慮,以作出改善。但如根據2.6(a)條,只有簽了保密協議的議員才可出席會議,連立法會秘書都不能出席,試問這樣如何做到跟進工作,縱使有關報告是保密的?

      (五) 已簽署保密協議的議員可以在立法會閉門會議中進行討論,但照現時情況預計,最快要到10月才能安排會議,由於議員只可於7月14日或之前閱覽報告,又不准筆錄,到10月再開會時既無法再看報告又無記錄,議員實在難以進行討論。他認為有關做法是有心留難議員。

      (六) 根據第5條,議員要確認及同意報告的某些部分必須遮蓋,但試問議員在未閱覽報告前,根本不會知道遮蓋的內容,如何確認那是否基於遵守私隱條例及其他所需的法律責任而需要遮蓋呢?政府已知悉遮蓋的內容,可以認為遮蓋某些部分內容是合理,但卻不可以要求議員確認及同意,涂議員認為這是過了火位,議員只需要就所看過的資料承諾保密就已經足夠。

      涂謹申建議政府重新考慮修訂保密承諾書的苛刻條款,並延長閱覽報告的時間,讓議員能夠充份掌握報告的資料,可以儘快履行立法會議員的職責。

立法會議員涂謹申                            
2015年6月15日

政府再拖延交代報告 張炳良又出有咩藉口
新聞稿

法庭已下令政府要在今日向家屬提供六人小組報,立法會議員涂謹申知悉部份家屬已收到報告,然而政府直至現時,仍未就立法會議員閱讀報告作出安排。涂謹申感到十分憤怒,難以理解張炳良為何要一再拖延,阻礙議員履行職務。
一直協助家屬與政府週旋的立法會議員涂謹申再次重申,以其所知,死者家屬沒有阻止議員閱讀報告,甚至認為政府不應以家屬為擋箭牌,阻礙議員履行公職。此外,運房局及律政司早已清楚知道今日是法庭命令的最後限期,律政司需向控告政府的家屬,提供部份被遮蔽的報告副本後,以一個以市民為本的政府,理應預先準備好所有的細節及保密協議文件,讓立法會議員可在今日同步閱讀。惟政府至今沒有向立法會秘書處提供閱覽報告的途徑及資訊。
就此,張炳良及袁國強必須向公眾交代為何要一再拖延提供報告?是否有政治考慮?或是比政治考慮更重要的考慮?可以把30多名香港人的生命視如無物?

涂謹申會約見張炳良及袁國強,要求交代事件!

立法會議員涂謹申
2015年6月12日

涂謹申:可研究授權港人員在高鐵站有限度執行內地法律解決「一地兩檢」
新聞稿

就早前有法律界人士提出,由內地授權香港入境處人員,代替內地執法人員在港執行國家出入境法例。立法會議員涂謹申認為,可研究由中央授權香港執法人員,在高鐵西九總站有限度地執行內地入境法律,收窄至關乎檢查乘客證件和行李物品,強調授權不包括拘捕權。
涂謹申指出,香港執法人員就出入境人士作出的檢查不外乎兩部分,一部分是證件檢查,如遇到有禁止進入內地人士,入境處職員可有限度地根據內地法律執法,不批准該人入境,但不可拘捕有關人士,高鐵有權不讓不獲入境人士上車。另一部分是行李檢查,入境處職員如搜出有禁止進口內地物品,例如一些在內地被禁入境、而在香港不禁出境的書刊雜誌、水貨時,職員可有兩個做法,一是不准乘客把有關物品帶上高鐵,二是把有關違禁品放入密封袋並讓乘客上車,但是否充公該物品或對當事人作出拘捕,則交由在內地車站的內地執法人員決定。
他補充謂,香港入境處現有獲授權處理中國國籍法,以處理外國人在香港加入中國籍的申請,故香港官員在執行某些內地法例方面亦有經驗。
他強調不能接受內地人在港執行內地法例,因這違反《基本法》,而授權港人執行內地法律但不包括拘捕權則沒有違反香港的高度自治,亦?對較修改《基本法》讓內地執法人員在港執法,更能維護香港一國兩制及聯合聲明給予香港人的保障;至於透過什麼方法授權,有關的法律基礎仍有待詳細研究,但出入境事宜不屬於國防事務,可能屬於非自治範圍事宜。
他建議內地不授權香港執法人員拘捕權,原因是首先香港和內地沒有移交逃犯的協議,其次是即使執行了拘捕,之後涉及的包括如何在香港法院審訊內地法律等等的問題亦非常複雜,所以他建議把拘捕權交由內地去決定。
涂謹申認為在內地授權下,由香港執法人員在西九龍總站有限度地執行內地一檢,包括檢查證件、拒絕入境,以及檢查行李物品,而不包括拘捕權,是現時值得探討,讓社會向前走,設法解決「一地兩檢」問題的一種可行方法。

立法會議員涂謹申
2015年5月18日

錯告智障漢   警方應道歉
新聞稿

就警方錯誤起訴智障及自閉人士誤殺,新界南總區指揮官呂漢國助理處長今早在電台解釋,是因為案情嚴重及警方要趕在被拘留48小時前要放人,故先要暫時提出檢控,民主黨立法會議員涂謹申認為警方明知被捕者有不在場證據需要進一步調查,且評估被捕者是智障人士,「走路」風險低,根本不應該提出起訴。他並促請新處長建立實事求事的文化,盡快向事主及其家人公開道歉,挽回市民對警隊的信心。

涂謹申表示,明白警方一般遇到嚴重案情,因擔心48小時後釋放了被捕者,疑犯會逃之夭夭,故會先提出「暫時起訴」(holding charge)。但他指出,就這宗案件而言,警方落案時初步已知被捕者有不在場證據需要進一步調查,加上被捕者是智障及自閉人士,自理能力都有困難,需要往院舍,質疑警方是否仍應以一般情況考慮而決定先暫時控告他。他認為警方應彈性靈活處理這類案件,認真評估走犯的風險,若風險不大就不應隨便先告人 。

他強調,就這事件,先有保安局長錯說「專業精神」,再有助理處長推說「焗住要告」,不但未能挽回信心,反更令市民失去信心;他很心痛,希望警方盡快道歉,挽回信心,不用沒完沒了的向新處長追數會否「賴貓」。

他促請警方應有決心顯示承認錯誤,就錯誤起訴事件公開道歉,並盡快就事件作內部調查。他反問,是否曾偉雄講過警方執法不用說道歉,警方就禁止道歉,新任處長說「不會賴貓」,助理處長就緊跟說「不會賴貓」算數?

他續說,警方不應以為先控告後放人,還以清白便沒事,因為提出控告本身亦會有很大影響,例如一些國家在審批簽證或進行保安檢查,又或一些大公司在處理申請工作時,會查詢申請人有否被控告及相關的罪行紀錄,若罪行涉及誤殺等嚴重罪行,會要查根問底,申請人須提供足夠資料證明是警方出錯。另外,落口供的程序對很多人來說也是很侮辱性的。

立法會議員涂謹申
2015年5月12日

要求深入調查警方如何對待智障疑犯
新聞稿

就大圍美林?放狗老翁被殺案,警方早前扣查一名智障及自閉的男子兩日,其後發覺「拉錯人」,民主黨保安事務發言人兼立法會議員涂謹申指出,事件反映警方欠缺對查問智障人士所需要的認知和訓練,另如果警員明知而不給藥予受查者,實屬相當嚴重和非常不公平,他要求警方盡快作出全面和深入的內部調查,以加強警方在這方面的訓練,提高警員的專業質素,挽回市民對警隊的信心。

涂謹申議員指出,從立法會議員張超雄看過錄影口供後所引述的情況,原來錄口供時,當警員問智障疑犯一句,他只是按警員的說話覆述部分內容,其實不是回答警員的提問。例如警員問:你是否踢老翁,他便跟?說:踢老翁;警員問:踢他一下,兩下,他跟?說:踢兩下;到落完口供,警員說:把八達通咭還給你,他又跟?說: 把八達通咭還給你。但調查警員根本沒意識到智障的疑犯原來只是覆述警員的「口水尾」,還以為他是招認警員所說的案情,這明顯反映出警員欠缺對查問智障人士所需要的認知和訓練,這需要作全面檢討,為日後的訓練教材。

另外,對於警方發聲明辯解不給藥予智障疑犯是因為他沒有主動提出要求,涂謹申表示事件相當嚴重,因受查者是一名智障及自閉人士,他是否懂得及在接受盤問、面對壓力時,能否主動提出食藥呢?他的家人早已通知警員受查者是智障及自閉人士,需要定時食藥,警方卻不予理會,警員明知而不給藥,對受查者極不公平,這也需要警方內部或投訴警察課作出調查。

涂謹申直指,保安局局長黎楝國早前回應警方是「本?專業精神,適當地處理」這案件,但卻沒有質疑警方本身有否任何做錯,就連新任警務處處長也不如;新警務處長都曾表示過,如果(警方)真的有做錯也會道歉,因為「錯就是錯,不能賴貓」。因此,他要求保安局和警務處高層必須嚴肅對待這事件,包括盡快公布會就警方的處理調查手法,作出全面和深入的調查,以挽回警方的公信力。

他並指出,由於市民會認為原先調查這案件的警員會有破案心切、將功補過的心理壓力,故若案件交由另一隊調查組負責跟進,將令市民對警員公正調查這案件更有信心。

立法會議員涂謹申
2015年5月11日

港人在港行為不受內地法例規範最重要
新聞稿

就全國人大公佈《國家安全法》草案審議稿中,兩次提及香港,民主黨立法會議員涂謹申表示,最重要是港人在香港的行為和言論會否受內地法例具體界定為犯法而有所懲處,若《國安法》的規定只是道德規範中國國民的行為,而只要香港人在香港的行為仍不受內地法例規範和懲處,仍未有損害一國兩制,相反,若港人在香港的行為會以內地法例界定並可受審,則會嚴重損害一國兩制。
他指出,從現時的審議稿內容,初步看來沒有界定港人在香港的行為會受內地法例規範,因而會被拘捕和懲處。

立法會議員涂謹申           
2015年5月7日

促李少光收回有關綁票案言論
新聞稿

就人大代表李少光指一宗綁票案是因為有市民挑戰警方的權力而發生,立法會議員涂謹申認為這種言論非常不恰當,若他是說佔中或者公民抗命,把綁票案和佔中掛勾,怪罪於爭取改變政制,公民抗命的學生和市民,就是抹黑和平佔中人士,繼續找不同機會去撕裂這個社會,希望李少光可以收回有關言論。

涂謹申表示,完全不明白李少光是否指沒有佔中就不會發生這單綁票案呢?他說他認識的李少光局長以前似乎都不是這樣,但現在李少光是人大代表,就有這種言論,他說這番話真的不可思議。他希望李先生收回言論,並且不要再無限上綱,不要把任何事都和佔中、公民抗命拉上關係。

他續指出,最近警務處處長曾偉雄將近退休,曾處長在處理打家劫舍、殺人放火這些嚴重罪行是處理得好的,穩定的,罪案率也下降了,既然是這樣,為什麼李少光會把佔中和這單綁票案拉上關係呢?

立法會議員涂謹申           
2015年4月29日

政府不應再拖  須盡快向議員披露海難報告
新聞稿

部分南丫海難家屬今早已與律政司達成共識,獲向其披露南丫海難內部調查報告內容,民主黨立法會議員涂謹申促請運房局局長張炳良,不應再拖,須盡快履行承諾,向立法會議員在保密之下,披露當局的內部調查報告,讓議員履行其職責,監察當局跟進海難改善工作。

他強烈批評政府一直拖?,不讓議員閱讀報告,已拖了一年,連家屬都說不介意先讓議員閱讀報告,到了今早,家屬也與律政司達成共識,政府應再沒有任何藉口拖下去! 他希望張炳良局長不要再拖,希望當局可於一、兩週內,與立法會秘書處達成保密安排,讓議員能盡快閱讀報告。

涂謹申指出,閱讀報告對議員履行公職很重要,因為究竟政府調查到甚麼,特別是跟公共利益有關的,例如海事處改善工作有否對應調查得出的問題,究竟每天航行的船隻的安全設備是否足夠,海事處內部的管理改革是否足夠呢?議員都要憑藉審閱報告作為查詢的基礎。

他雖然不同意政府要求在保密下讓立法會議員看報告,但他都會盡力盡快閱讀報告,以便在特別會議上跟進報告。他解釋,雖然議員不能披露報告內容,但他們可以跟進報告調查所得需要改革和改善的地方。

另外,涂謹申相信繼早前部分家屬入稟要求閱讀內部調查報告,並與律政司達成共識,將會有更多家屬入稟要求查閱該報告,以作申索用途,而這亦是律政司建議家屬採取的法律途徑,使家屬能閱讀該報告。

立法會議員涂謹申           
2015年4月13日

創科委員會: 梁振英任人唯親  排除異己
新聞稿

政府今日宣佈成立創新及科技諮詢委員會,對委任名單中沒有立法會資訊科技界代表莫乃光議員,民主黨立法會議員涂謹申表示驚訝,因莫議員是支持,並曾極力游說泛民支持成立創新科技局。

涂議員認為這顯示出政府的氣量和胸襟,反映其處處劃線,充滿敵對心態,突顯其任人唯親,排除異己的施政手法,亦?對不尊重資訊科技界及其從業員的意見。

他指出,名單中的非官方委員有23人,但卻沒有莫乃光議員,這等於政府漠視資訊科技從業員的意見,因莫議員是由資訊科技界選出的立法會議員,代表他們向政府表達意見。他並表示,無論梁振英個人對莫議員有何看法,他既是資訊科技界選出的正式代表,不知為何政府沒有委任他加入創新及科技諮詢委員會。

立法會議員涂謹申
2015年4月1日

涂謹申歡迎監委員決定
新聞稿

 立法會議員個人利益監察委員會決定不需要進一步調查對涂謹申議員的投訴,涂謹申對此表示歡迎,可還他清白。

民主黨立法會議員涂謹申
2015年3月25日

檢控失職官員  彰顯海難公義
新聞稿

就南丫海難慘劇,兩名船長被控誤殺,經退庭商議逾30多個小時後,終有裁決,民主黨立法會議員涂謹申認為,下一階段,應跟進政府的內部和刑事調查報告,他期望政府應盡快決定是否檢控事件中的失職官員,以彰顯公義。
涂謹申表示,慘劇不單涉及船長的駕駛問題,還有南丫四號船隻為何迅速入水和下沉等問題,之前的倫明高法官調查報告亦曾就海事處驗船等程序提出多項疑問,運房局早已完成內部調查報告,警方亦已完成所有對海事處以內和以外的涉事人士的刑事調查,提交予律政司等候決定,若有失職官員或違法人士,需要對南丫四號船隻迅速下沉負責,政府應盡快作出檢控與否的決定,以伸張公義。
他並促請運房局盡快履行承諾,安排讓議員在保密條件下閱讀南丫海難的內部調查報告,讓議員履行其監察政府的職責。

立法會議員涂謹申          
2015年2月14日

若外力干涉校長遴選應譴責  促特首交代
新聞稿

身兼港大校董會成員的立法會議員涂謹申表示,相當關注有人指政府人員曾致電港大校務委員會,要求他們不要委任陳文敏出任副校長一事。他指學術自由是香港成功基石,如有外力干涉影響遴選程序,須予以譴責。涂謹申亦認為,事件已影響政府信譽,在目前社會撕裂的環境下,特首應盡快了解情況,作出澄清,同時,應該表明反對有關做法,以顯示政府捍衛學術自由的決心。

涂謹申說,有報章批評港大法律學院前院長陳文敏,對他的攻擊等,都令市民擔心,現時政府認受性低,社會撕裂,政府不論有做或無做,都一定要好清楚交代,令市民重新相信政府有捍衛學術自由的決心;如果政府不公開交代,港大校務委員會主席梁智鴻亦應去了解事件。

他認為,如果政府有決心捍?學術自由,應盡快調查有關事情及作出交代或澄清。他指出:「只要任何官員做,特首都應該出來講絕對反對,會譴責同懲罰有關官員。如果佢無出來澄清,無出來維護香港人核心價值,會令人好擔心,傳聞亦會繼續,影響政府信譽,政府不能迴避問題」。

被問到會否聯想到前特首辦高級特別助理路祥安,曾干預港大民意研究計劃主任鍾庭耀所做的民意調查,涂謹申說,有這個可能性及擔心。

立法會議員涂謹申
2015年2月12日

重視檢控決定  彰顯海難公義
新聞稿

立法會議員涂謹申表示,南丫海難的死者家屬,幾日前收到警方通知,警方已完成有關南丫海難的刑事調查,包括對海事處和海事處以外的人士的刑事調查,而律政司亦回應傳媒表示預料在本月底前作出是否檢控的決定。涂謹申指,家屬相信有政府部門人員會受到檢控,很重視今次檢控的決定,並視之為最大公義的體現。
他又批評政府遲遲未和立法會秘書處商討,讓議員可以在保密條件下閱讀南丫海難的內部調查報告。
涂謹申補充說,政府曾表示可在遮蓋部分內容之條件下,讓家屬閱讀政府的內部調查報告,但因保密問題涉及一些技術阻滯而未有做到,但運輸及房屋局局長張炳良曾表示可在保密下閉門給立法會議員閱讀有關報告,本應可以很快做到,但拖延至今已達半年,毫無合理理由。他對此表示非常遺憾,認為政府欠了立法會,應盡快和立法會秘書處安排如何可讓立法會議員閱讀有關報告,讓議員履行其監察政府的職責。

立法會議員涂謹申
2015年2月11日

放?出租未補價居屋  即時增加出租供應
新聞稿

對於有建議把未補地價的居屋分租給有需要家庭,自由黨立法會議員方剛表示,分租建議不公平,涉及雙重福利問題。民主黨立法會議員涂謹申認為建議可行,亦不涉及雙重福利的問題。
涂謹申表示,現時市場?房租金貴,社會極急切需要出租房間,如果容許居屋業主免補地價出租或分租單位,可提供大量出租單位或房間。他並認為由於業主已擁有大比例居屋業權,只要容許按比例出租單位,便不涉及雙重福利,亦?對是公平合理。但他同意,有關建議涉及法律問題,當局需要研究。
他補充謂,放?出租亦有其他社會效益,若老化居屋有更多年青人入住,屋?人口年輕化,會更有生氣,而獨居長者分租給年青人,在心理和生理上都可有多個人關顧,加強社會關懷照顧長者。
他解釋,民主黨應是最早,至少3年前已提出有關建議,主要是看到尤其是早期居屋如第一、二期居屋,座落於市區優越地點,如愛民?、順緻苑等,有不少家庭的子女已出身,或置業或移民,長者有的一個人住,有的已搬出與子女同住,但仍捨不得亦沒誘因出售居屋,單位用作擺放雜物,若獲批准未補地價可出租,相信可即時提供數以千計單位或房間出租予有需要人士,如年青人或想結婚的人士。

立法會議員涂謹申
2015年2月9日

促徹查英國樓投資大騙案
新聞稿

   至少90名香港買家於2012年購買兩個英國樓花,涉87個學生宿舍,樓盤至今並無興建,發展商在進行破產管理,保險公司主動申請清盤,原先承諾的保證訂金無法取回,連律師費共損失約270萬英鎊,折算為約3,300萬港元。他們懷疑當中涉及串謀詐騙行為,以及未經認可的「集體投資計劃」,已向英國和香港警方,以及香港證監會作出舉報。買家和立法會議員涂謹申要求英國政府和有關機構徹查案件,加強監管制度,香港政府亦應研究如何監管在港銷售海外樓盤,避免公眾繼續受騙。

   該兩個宿舍樓盤,位於英國伯明翰城(Birmingham)和李斯特城(Leicester),涉及共360多個學生宿舍,分別由發展商 Key Homes Group旗下的兩家子公司MIA Developments Ltd和Key Homes UK Ltd發展,並由保險公司Northern and Western Insurance Company Ltd (NWIC) 提供訂金保證債券(deposit protection bond),即若項目未能如期落成,買家可獲保證退回訂金。

樓盤除在香港銷售外,亦在英國本土、新加坡、馬來西亞及內地銷售。以每個宿舍平均售價為6萬英鎊,買家需先支付五成訂金計,連1,000英鎊律師費,逾90名香港買家購買共87個宿舍單位樓花,疑被騙款項約270萬英鎊,折算為約3,300萬港元。

樓盤主要由香港世紀21,亦有由香港蘇富比國際物業地產代理介紹到香港,並經英國律師樓Scott Fowler處理有關買賣協議。

據香港買家表示,他們大部分是看到世紀21的報紙廣告後到地產代理在酒店舉辦的展銷會,經在場的地產代理介紹,指樓盤鄰近英國大學,預計於2013年9月落成,可以開始出租,單位售價約6萬英鎊,需先支付五成訂金,如未能落成,保證可取回訂金,宿舍落成後會出租予學生,每年有5-8厘回報率,但卻沒有獲告知這是集體投資計劃,更沒有獲告知是否已獲證監會審批銷售文件。他們大多在現場或其後在地產代理的寫字樓,由英國律師樓外藉律師代表他們辦理買賣協議。

樓盤原訂於2013年9月落成,最後期限為2014年12月底,但買家發現樓盤建築工程一再拖延,至2013年4月突獲告知該兩樓盤及發展商旗下的另外五個樓盤已被另一發展商Melior Development Management Ltd收購。收購後初期,新發展商強調訂金保證債券安穩有效,稍後卻放風指前發展商財務資料不清,及後更指控其董事Rafik Patel不當動用公款,故訂金保證條款失效。至2014年7月,MIA Developments Ltd和Key Homes UK Ltd(連同另外五個樓盤的子公司)更進行破產管理,至今年1月,保險公司本身亦主動申請清盤,之前所說的一切退款及訂金保證全都去如黃鶴。

在買家多翻追查下,發現該兩個銷售計劃疑為一個騙局,而計劃亦應屬於集體投資計劃,在公開銷售前,未有按法例先取得香港證監會審批銷售文件。買家發現原來新發展商Melior Development Management Ltd都是保險公司NWIC間接持有的公司,即NWIC透過收購,疑似以樓盤前發展商有財務詐騙為藉口,逃避退回訂金的保證,一旦東窗事發,則乾脆把自己公司清盤,逃避責任。買家更發現原來NWIC乃在西印度群島註冊,不是在英國註冊,亦沒有在英國取得保險牌照,但代辦的英國律師樓並沒有向買家清楚指出訂金保證失效的規定,亦沒有警告他們NWIC沒有英國保險牌照的風險,反表示NWIC是一家大型跨國保險集團。而NWIC於2014年10月主動入稟法院申請臨時清盤,現已進入正式清盤程序,買家頓然全變成無抵押品債權人,討回訂金的機會渺茫。

另有買家指出,他也曾透過世紀21購入同一集團位於英國約克郡東部赫爾市的學生宿舍單位,繳付3萬多英鎊訂金後,第一年租金回報須作支付單位餘下售價(約3千英鎊),但交樓後,管理公司竟說一直都租不出單位。據他所知,有共100多位香港、新加坡及馬來西亞的買家不但沒有任何租金收入,反被追討每年1,400英鎊的管理費,又不能更換管理公司,至今每人損失約4萬英鎊。

立法會議員涂謹申認為事件涉串謀詐騙行為。首先,據買家搜查資料顯示,李斯特城樓盤原來早於2010年已在英國曾進行類似銷售,亦因未能落成而暫停,此後於2012年經重新包裝前來東南亞再次銷售,先收取五成訂金;發展商籌集的資金不少,但期間卻一直未見有正常的建築工程進行,令人懷疑發展商是否會興建宿舍或只是想詐取訂金?

其次,香港買家亦指出,在Key Homes Group旗下,類似的酒店或學生宿舍樓盤銷售合共有7個,均在同時進行破產管理,也都由NWIC提供訂金保證,不似是個別發展項目的問題。最令人懷疑的是NWIC的作為,該公司的訂金保證條款預先列明如果有財務詐騙行為,訂金保證條款會失效,不用退回訂金,但銷售時沒有說明,而當該兩個宿舍樓盤出現問題時,NWIC則透過其間接擁有的Melior Development Management Ltd收購樓盤,收購時卻沒查清楚有否財務資料失掉或財務詐騙問題,後來才告知買家,因為前董事Rafik Patel挾公司巨款逃離英國,樓盤未能落成,當買家追討訂金之時,NWIC卻搬出失效條款做擋箭牌,但又不追究Rafik Patel任何刑事責任;NWIC如今更透過破產、清盤財技,意欲取得樓盤的土地資產,這是否一個精巧安排的投資大騙局? NWIC是否與Rafik Patel串謀?

有65個單位的業主曾向涂謹申求助,當中涉51個單位的44名香港買家已向香港商業罪案調查科作出舉報,部分亦透過互聯網向英國詐騙報案中心舉報。涂謹申亦已去信英國駐港領事館,要求高度關注事件。

涂謹申並指出,由發展商透過銷售計劃集資,興建學生宿舍,並由指定計劃管理,收取租金,作投資者的回報,應是集體投資計劃的一種,與當年雍澄軒相類似,證監會必須徹查有關投訴。據他所知,就這兩個樓盤而言,早於2013年12月已有買家向證監會投訴,至今至少有25名買家作出投訴或曾到證監會提供相關資料,調查已一年多,希望證監會盡早有調查結果,採取合適的決定。他亦認為地產代理在向公眾銷售有回報保證的樓盤前也應盡責調查樓盤是否屬於「集體投資計劃」,並查證有否取得證監會的認可。

近年不少地產代理在香港銷售外地的樓盤,標榜鄰近大學,可代為管理出租予學生,有租金保證,吸引不少港人「隔山買牛」進行投資,容易令騙徒乘虛而入。受騙買家和涂謹申促請有關機構徹查事件,將騙徒繩之於法,英國和香港政府亦應研究如何加強監管制度,他們並提醒香港買家必須查詢銷售文件是否已獲證監會審批,並要求詳細解釋買賣和管理合約、保障條款等等,特別是買樓花的樓盤,更要額外小心。

立法會議員涂謹申 
英國學生宿舍買家代表
2015年2月6日

涂謹申回應地建商就城規會決定提司法覆核
新聞稿

香港地產建設商會早前就城規會為灣仔、旺角、油麻地和牛頭角九龍灣四個分區的大綱草圖提出司法覆核,今天獲判勝訴;立法會議員涂謹申對裁決表示擔心,因為發展商可能立即重新遞交相關規劃申請,如當局繼續按照原本大綱圖作決定,將擾亂區內的規劃,特別是有關高度限制的要求;法官亦批評城規會程序不公,故如不改變城規會運作的公正性及客觀性,城規會將面對更多的司法覆核及難以修改規劃大綱圖。

涂謹申指出,過去城規會經常受人批評,包括委員經常在開會時「出出入入」,文件可能在聆訊前很短時間才交給委員,所以委員根本沒有足夠時間去消化而作出法定裁決;這些不公平的程序只會令城規會變成橡皮圖章,作出偏向政府的決定。此外,現時城規會主席由發展局常任秘書長擔任,當民間與政府有不同意見時,也令人質疑城規會的公正性。

涂謹申建議城規會應該對症下藥,主席盡早發放文件予委員,讓委員在有合理充份時間下閱讀文件,並作出決定;城規會並可施加委員出席率的規限,以達到公眾認為合理又公正的程度,才可作出有關的法定決定,避免再受外界質疑。

立法會議員涂謹申
2015年2月3日

 



促特首如實反映港人不接受8.31框架方案

新聞稿

行政長官梁振英今日公佈其任內第三份施政報告,表示仍希望2017年普選行政長官,民主黨立法會議員涂謹申強調,梁振英應如實向中央反映港人不接受8.31決定,按8.31決定提出的政改方案必不獲立法會通過,讓中央了解香港的真正民情,考慮有否其他方法可達致2017年普選行政長官。

涂謹申並指出,較早前政府向中央提交的「民情報告」內,表示按8.31決定實施政改是港人的共同願望,這是失實的陳述,亦是無視代表55%市民的泛民議員一早已表示堅定否決按8.31決定提出的政改方案,欺騙中央的行為。他已致函政務司司長林鄭月娥,要求政府收回該份報告內有關「按8.31決定實施政改是港人的共同願望」的失實陳述,要求撤回8.31決定,重啟「政改五步曲」。見附件。

如果按照《基本法》落實2017年普選行政長官是中央一貫立場,特區政府應把握機遇,向中央如實反映港人反對8.31決定,以讓中央再考慮其他港人可接受的政改方案,使2017年可落實普選行政長官。

立法會議員 涂謹申
2015年1月14日


 

涂謹申要求在立法會保安事務委員會開特別會議
討論近年傳媒被威嚇問題


(以下為信件原文)

《要求討論壹傳媒遭投擲燃燒彈及相關的暴力事件》

於 2015 年 1 月 12 凌晨,壹傳媒辦公大樓外及其創辦人黎智英先生的寓所外遭悍匪投擲燃燒彈,合共三枚,同日早上,一名警長在處理一宗偷走《蘋果日報》事件時,於紅磡漆咸道南理工大學附近遭匪徒推出輕型貨車之外,並遭撞傷,警長開 4 槍阻止,但貨車成功逃脫。

連串針對傳媒的暴力事件嚴重威脅本港治安和新聞自由,對特區政府及香港市民作出挑戰。威嚇新聞自由的暴力事件在香港已不是個別性,而是有系統、接二連三地發生,之前《蘋果日報》曾遭匪徒火燒報紙、《明報》的劉進圖亦遭暴徒斬傷。

假若香港繼續容忍違法暴力行為威嚇傳媒收聲,類似近日法國《查理週刊》遭恐襲的事件有可能在香港發生,香港的自由就會消失,因為失去了新聞自由,沒有輿論監督,香港其他自由也會失去。

香港警方應盡所有能力,盡快把兇徒輯拿歸案,並循三件案件的關連性作出調查,徹查背後誰人指示,為何指示的人要害怕新聞自由,把新聞自由置於死地,令香港不敢有不同的報道,不同的立場。

就此,本人要求 主席盡快安排在保安事務委員會討論,並邀請官員出席,交代事件進度及政府如何保障新聞自由免受暴力威嚇。

立法會議員 涂謹申
2015年1月11日


 

傳媒機構再遇襲 新聞自由受威脅 政府須嚴肅正視
新聞稿

壹傳媒大樓外及傳媒負責人黎智英住宅外今早遭匪徒投擲燃燒彈,而旗下的蘋果日報亦遭匪徒偷走散佈街上引致警察遭貨車撞傷和開槍阻截,涂謹申認為三宗事件都是針對新聞自由,至少首兩宗投擲燃燒彈事件明顯是針對傳媒機構,以暴力威脅新聞自由。

他促請警方盡所有能力,盡快把兇徒輯拿歸案,並必須撤查背後誰人指示,為何指示的人要害怕新聞自由,把新聞自由置於死地,令香港不敢有不同的報道,不同的立場。他並希望政府高層立即回應,顯示政府高度重視事件,他亦會要求立法會保安事務委員會作出討論。

涂謹申認為儘管不同傳媒有不同立場,也不應以暴力行為去威嚇傳媒收聲,更不應企圖傷害任何人;針對傳媒、新聞自由事件在香港已不是個別性,而是有系統、接二連三地發生,之前蘋果日報曾遭匪徒燒報紙,明報劉進圖遭斬傷等等,若果香港繼續容忍這類違法暴力事件,好似「查理事件」在香港發生,香港的自由就會消失,因為失去了新聞自由,沒有輿論監督,香港其他自由也會失去。

立法會議員涂謹申
2015年1月12日

 

 

涂謹申促金管局監察銀行歧視少數族裔獲取銀行服務
新聞稿

早前有報道指一名巴基斯坦籍人士不獲本港銀行批准開立銀行戶口,民主黨立法會議員涂謹申和融樂會總幹事張?美,今早約見金管局助理總裁朱立翹及其銀行操守部同事,商討銀行前線員工歧視少數族裔,不願意為他們開立銀行戶口及簽發信用咭的情況,違反銀行公平待客的原則及承諾。

涂謹申指出,本港多間銀行已簽署《公平待客約章》,而在金管局的監管下,他們不應歧視任何族裔,但據融樂會近年收到數十宗投訴顯示,在港的少數族裔到銀行開立戶口,包括出糧戶口,以至在港讀大學的少數族裔學生向銀行申請信用咭,都曾遭到前線員工各種各樣的勸退或阻撓,涉及的銀行包括匯豐銀行、琤芼行、中國銀行和東亞銀行,而涉及的少數族裔國籍包括巴基斯坦、菲律賓、印尼、尼泊爾等。

他呼籲曾遇過銀行不合理對待和歧視的少數族裔人士到金管局投訴,他並要求金管局檢視銀行這些做法,有否違反公平待客原則,當中銀行有否發出操作指示或指引給員工,令至少數族裔人士較難獲批申請,或有任何溝通誤會需要作出改善,以及要求金管局全面審視其發放予銀行的指引,當中有否讓銀行可藉故阻撓少數族裔獲取銀行服務的條款或引用例子等。

據了解,銀行前線員工採用的阻撓方法各有不同,有的要求少數族裔申請人提供在護照簽發國家(例如巴基斯坦),近3個月內的住址證明,但申請人在香港已住上數年,銀行員工的要求根本是強人所難。有一次,銀行員工不停要求一位18歲的少數族裔申請人提供他在護照簽發國家的住址證明,但該申請人過去6年半一直住在香港,何來11歲前在香港以外的個人住址證明?有時候,個別銀行的員工一見到是少數族裔申請者,已第一時間告知他在其銀行是開不到戶口,請他到其他銀行嘗試,連申請人的資料也不用看。

更甚者,有一名本地少數族裔大學生,在銀行已開立存款戶口,但申請大學信用咭時,卻受到無理拖延,超過90日的審批時限後,獲回覆其在該銀行的綜合評分不達標,而跟他一起申請的中國籍同學早已獲批信用咭。

涂謹申將與融樂會約見個別銀行,了解他們的具體操作情況,以遏止歧視性行為,協助少數族裔得到合理對待,能公平地獲取銀行服務。

立法會議員 涂謹申
2015年1月8日

 

 

政府民情報告「打斧頭」
新聞稿

特區政府今日向中央政府提交「民情報告」,並表示該報告是如實反映香港自去年八月三十一日至十二月十五日與政制發展相關的事件,以及社會各界表達的意見及訴求。但立法會議員涂謹申發現「民情報告」沒有羅列他曾於去年11月25日投稿明報的一篇題為「反映民情 依法真普選」的文章,有「打斧頭」、偏聽之嫌,對特區政府的做法表示遺憾。

涂謹申表示,他的文章旨在指出全國人大常委會8.31決定不單在作出決定前未向港人諮詢,令港人感到百分百受騙,8.31決定更是違反2004年全國人大常委會對《基本法》附件一關於特首選舉修改辦法的解釋,超越「政改五步曲」的規定,預先設下修改辦法的框架,以及違反《基本法》,令人質疑中央已放棄「一國兩制」、「高度自治」的承諾。文章並提出撤回8.31決定和重啟「政改五步曲」的訴求。

他曾於去年11月25日致函政務司司長,要求把該文章列入政府的「民情報告」之內,獲告知將盡快回覆。政制及內地事務局早前致電涂謹申議辦,表示政府的「民情報告」只轉載團體所發出的聲明,故未能轉載個人的文章或個人意見,因而未能轉載涂謹申的文章。

涂謹申今天看過政府的報告,發現在附件二的事件序列中,有多項事件,包括立法會議員林大輝、立法會議員何俊仁及立法會議員黃碧雲在傳媒茶?時的發言傳述,亦有行政會議成員查史美倫接受傳媒訪問、行政會議成員李國章的個人聲明,以及基本法委員會委員陳弘毅在電台節目的發言節錄。這些都是個人聲明或意見,卻被轉載於事件序列之內,但他於去年11月25日的撰文,卻被政府刻意摒除在「民情報告」之外,不讓中央政府得悉,所用的藉口卻是前言不對後語。

涂謹申對特區政府選擇性輯錄港人意見,隱瞞香港民情,並對8.31決定違法的觀點和港人要求撤回8.31決定的訴求,不能上達中央政府,表示遺憾,並促請特區政府不再繼續偏聽,應正視香港民情,向中央政府,如實反映港人對撤回8.31決定、重啟「政改五步曲」、依法落實真普選的強烈訴求,重拾香港社會對「一國兩制」和《基本法》的信任,達至香港長治久安的期盼。

立法會議員涂謹申
2015年1月6日


 

促公布地產代理「入票」數字 增一手樓銷售透明度
新聞稿

「土地監察」今約見地監局,建議當局制訂指引,要求地產代理公司須公布地產代理的「入票」數字,讓公眾清楚得知一手樓盤有多少準買家「入票」,包括地產代理自己及代客墊支的「入票」數字,以增加一手樓銷售市場的透明度,避免市場訊息被扭曲,保障消費者權益。地監局代表包括行政總裁韓婉萍、執行總監方安妮和規管及法律總監劉淑棻。

「土地監察」副主席李智明指出,早前有報道指一手樓盤的「入票」數字有不少水份,包括由地產代理及其親友入票,以造大認購數字,凝造熾熱的市場氣氛。為此,「土地監察」建議應研究要求地產代理須申報遞交的「購樓意向登記」(俗稱「入票」)數字,包括當中有多少是準買家的「入票」,有多少是代理自己及相關人士的「入票」。地產代理公司收到代理的申報後,須透過公司網頁或其他平台,向市場公布有關數字,以增加市場訊息的透明度。

他並指出,相關人士的定義包括親屬及透過代理墊支入票的人士;親屬方面,可參考公務員申報制度,即須申報直系親屬「入票」,而公布數字的規定可分階段執行,以便市場容易適應。對於現時有法例規管地產代理及發展商銷售一手樓盤,卻沒有法例規管地產代理公司,他建議當局應研究如何改善。

立法會議員涂謹申認為若只規定代理知道才需要申報,代理公司只公布統計總數,不涉及個人私隱,較易執行,而透過指引而非立法方式,亦可較快實行,有信心地監局會認真考慮落實建議。他舉例,市建局現時亦有指引規定市建局員工及董事,如入票購買市建局發展的項目單位,亦需要向市建局申報。

「土地監察」秘書陳家欣補充謂,為免準買家易受誤導,足夠的市場資訊非常重要,同時間,亦應有較多時間讓準買家考慮,現時即日揀樓的安排並不理想,建議改為隔日揀樓,以減少反覆決定和投訴,更好地保障消費者權益。

土地監察副主席李智明 土地監察秘書陳家欣
立法會議員涂謹申
2014年12月30日


 

促請撇回委任譚惠珠為審查貪污舉報諮詢委員會主席
新聞稿

行政長官梁振英,委任多名廉政公署相關委員會的非官方成員。其中,譚惠珠獲委任為審查貪污舉報諮詢委員會主席。
立法會議員涂謹申認為,委員會負責處理審核香港的貪污舉報事宜,有時會審核敏感個案,故極需要給人認同是大公無私,獨立公正的委員,才能獲得巿民的信任。譚惠珠予人有強烈政治傾向,難以服眾,在日後處理個別問題時,更易被人質疑,影響公眾對委員會的獨立性及公正性,破壞公眾與委員會的互信關係。

這樣的政治委任無疑是與民為敵,涂謹申促請政府撤回委任,重新考慮新人選,以挽回公眾對政府竭力打擊貪污的信心。

立法會議員涂謹申
2014年12月19日


 

監警會失職 不派員視察佔領行動
新聞稿

就監警會主席郭琳廣表示不派員到佔領現場觀察,民主黨立法會議員涂謹申批評做法失職,因為監警會的職責是要監察警方在執行職務時有否違規濫權或有可改善的地方,過往監警會亦有派員觀察七一及元旦遊行,不認為派員觀察會影響監警會的公平公正性,並認為以法官比喻監警會不適當,兩者的職責截然不同。

涂謹申又指,監警會成員到現場視察,可親身了解現場情況及取得第一手真實資料,責無旁貸,有否邀請根本無關重要,而佔領事件中個別行動如警方協助執達吏執行禁制令及示威者公布會包圍政總等行為,都是預先通知,不是突發事件,監警會可在警方預早安排,人身安全得到保障下,到場視察。

佔領事件歷時60多天,香港以至國際社會十分關注,投訴警察課收到1767宗「佔中」投訴,數字之多屬近年罕見,投訴內容亦相當嚴重,包括警員毆打已被制服人士。

監警會不應只躲在辦公室內看文件和錄影帶,相反,應到現場實地了解情況,就算如警員涉嫌毆打傳媒工作者等一些濫捕濫權的情況,縱使沒有向投訴警察課或監警會投訴,監警會也應主動作出調查,而親到現場了解示威及記者採訪過程,進行搜證,將有助有效調查。

立法會議員涂謹申
2014年12月3日


 

促警方交代傳媒工作人員在採訪期間被警員粗暴對待事件
新聞稿

涂謹申就昨晚有本地傳媒在旺角採訪期間被警方指稱襲警表示遺憾。

昨晚有傳媒工作人員進行現場直播期間,被指襲警及即場拘捕,在拘捕期間多名警員把工作人員壓在地上,使其身上多處受傷。據悉,是由於有警員指稱,被該人員身上的鋁梯碰撞到,故採取行動。

涂謹申認為,傳媒在是次的採訪過程中,警方未有協助傳媒,並且沒有聽取現場的記者解釋,做法罕見,同時嚴重侵犯新聞自由及公眾對現場的知情權。涂謹申將於立法會保安事務委員會上跟進事件。

立法會議員 涂謹申
2014年11月26日


 

提高一手樓銷售監管水平
新聞稿

「土地監察」今約見銷監局專員馮建業,建議當局應強化銷監局權力,提高一手樓市場的監管水平,至監管股票市場水平,保障消費者權益。主席李永達強調,一手樓認購登記的「入票」數字令市場訊息被扭曲,當局應想方法令市場訊息更透明公平,並希望當局加緊檢控違例情況,期望很快有檢控個案。立法會議員涂謹申認為,當局應規定須公布入票數字,包括發展商關連人士及地產代理入票的數字,避免公眾易受誤導。「土地監察」將就此約見地監局。

「土地監察」司庫韋志堅指出,從媒體報導、消委會的研究報告,以及我們收到的投訴,見到不少環境證據顯示有各種方法試圖推高或維持高的一手樓價,包括「擠牙膏」式推出樓盤、把需求「發水」,以製造供求緊張的市場環境等,類似六、七十年代股票市場的「搭棚造假」情況。

早前報道荃灣西站環宇海灣首推350伙,收逾9000票,超額認購近25倍;長沙灣曉悅首推38伙,收逾1400票,超額認購近36倍,但有報道指當中有不少水份,包括由地產代理及親友入票,造大認購數字。

智庫組織「土地監察」有以下三點建議,提高一手樓銷售監管水平:

1. 修改《一手住宅物業銷售條例》第20條「有關資料」定義,加入「影響價格」的資料須予公布。

韋志堅解釋,一手樓銷售條例部分條文參照《證券及期貨條例》訂立,其中第20條規定須公布對享用單位有影響的資料,但卻未有包括會對單位定價有影響的資料。他建議參考《證券及期貨條例》第307A條有關「內幕消息」 的定義,修訂「有關資料」的定義,使包括相當可能影響單位定價的資料,例如「購樓意向登記」的數字,包括來自關連人士、地產代理等分類數字。 (見附件)

 

2. 借用證監會成功檢控案例,檢控一手樓市場的類似情況。

一手樓銷售條例的第75至78條,關於作出虛假、具誤導性陳述的刑事及民事責任,是參照《證券及期貨條例》相關條文訂定。證監會過去成功檢控發放誤導訊息的案例不少,包括公司沒有作合理查詢而作出誤導性公布。若銷監局能借用這些案例,會增加成功檢控的機會。

 

3. 將《證券及期貨條例》第213條加入《一手住宅物業銷售條例》。

第213條是授權證監會在有誤導訊息的情況下,向法庭申請還原交易,使投資者免受損失。若銷監局加有這項權力,可增加條例的阻嚇性,令發展商不禁貿然發放誤導訊息,更能保障消費者權益。



土地監察主席李永達
土地監察司庫韋志堅
立法會議員涂謹申
2014年11月24日


 

跟進漁護署清拆獅子山大型橫額後留下大量垃圾的問題
新聞稿

涂謹申立法會議員辦事處同事收到市民反映,昨日(10月24日)漁護署聯同警方、消防、民安隊及飛行服務隊採取聯合行動,拆除掛在獅子山上不足24小時的橫額時,留下大量的繩索及碎繩在攀石用的固定片上,對攀石人士可能構成生命危險。

立法會議員涂謹申已在今早去信漁護署跟進事件,並要求該署向公眾提供過往三年在郊區清拆橫額的數目、流程及所需時間,由公眾評價是次行動只是恆常工作,還是政治任務。

立法會議員 涂謹申
2014年10月25日


 

促交代民情報告及解釋人大常委確定權限
新聞稿

就政務司司長林鄭月娥表示特區政府將提交「民情報告」及律政司司長袁國強表示人大常委確定特首選舉辦法需要修改時,可以有其他方向性指引,立法會議員涂謹申今日分別去函林鄭月娥促交代「民情報告」的作用,以及去函袁國強,要求澄清人大常委框架的法律依據,並質疑特區政府曾否就此向內地相關機構或法制委員會徵詢意見。

涂謹申指出,據2004年向人大常委提交的〈對草案的說明〉,就關於“如需”修改應由誰確定和應由誰提出修改法案的問題,〈說明〉曾作詳細分析,並提出是否需要修改和如何修改,決定權在中央;如需修改,由人大常委予以確定;如何修改,按《基本法》附件一第七條的規定,由人大常委批准或備案才能生效,以表明中央的決定權。經討論後,人大常委通過的解釋沒有就如何修改再加入前設,只規定由特區政府向立法會提出,最後由人大常委批准或備案。人大常委隨後於2004年及2007年通過關於特首選舉辦法的決定,都只是說:「具體產生辦法可按照香港基本法第45條、第68條的規定和附件一第七條的規定作出符合循序漸進原則的適當修改」,而不會像今次8.31決定,訂出具體框架。

因此,涂謹申促請特區政府澄清人大常委框架有否超越人大釋法權限,以及是具指引性或是具法律效力,如有需要作出改變或撤銷,有關的內地憲制程序為何?他並促請政務司司長公開「民情報告」及評估報告如未能影響到人大常委框架,將對2017年落實普選特首及香港社會有何影響?
詳見附件。


立法會議員 涂謹申
2014年10月24日


 

政府應提交政改補充報告
新聞稿

政制及內地事務局局長譚志源今日表示,憲制上或實際上都不可能提交政改補充報告,立法會議員涂謹申回應謂,譚局長昨天在立法會回答他提問時,清楚表示特區政府未有向人大常委或法工委等相關機構查詢過可否提交補充報告,故質疑這只是特區政府的想法,譚局長是否具權威說不可能提交。他認為政府有責任提交補充報告,把香港最新的特殊情況及就人大常委決定的新論據作補充,交人大常委考慮,特別是人大常委框架在做決定前根本未曾徵詢港人意見。

涂謹申指出,據2004年的人大常委解釋,當時做了2個決定,一:是否需要修改,由特區政府提出,由人大常委確認;二:如何修改,應由特區政府向立法會提出,最後由人大常委批准或備案。因此,今年8.31人大常委決定,除了是按2004年的解釋確認需要修改之外,其實還加多三條尾巴,即所謂人大常委框架。特區政府一直說這些尾巴是有約束力,而不是指引。這點事關重大,因為這完全限制了香港未來就政制發展的討論空間,以至能否達成共識,須予以澄清。

即將舉行的四中全會的主題是全面推進依法治國,如果習近平總書記真要實踐依法治國,我希望在他領導下的四中全會,能就2004年人大常委解釋及人大常委8.31加多的尾巴,作出清楚說明,究竟是具有法律約束力,抑或是指引性而矣。如果在香港也不能實踐依法治國,不就提早打破四中全會的主題嗎?

他補充謂,港區人大常委范徐麗泰也曾表示,人大常委修改其決定的機會很微,除非2個情況,包括有特殊情況和有有力的論據,故政改補充報告就可循這兩方面作補充,即包括近日發生的民主廣場運動,以及港人對人大常委框架的意見。在8.31決定之前,特區政府根本未有就該框架徵詢港人意見,只是港區人大在列席人大常委會議前幾天才有機會知道,如果未徵詢社會意見就做決定,這明顯違反民主和爭取社會共識的基本原則。

立法會議員 涂謹申
2014年10月16日



 

抗議警察濫用私刑毆打示威者
民主黨總辭分區滅罪委員會委員


新聞稿

學生和市民於今年9月26日開始進行和平集會示威活動,表達對特區政府和人大常委8.31決定的強烈憤慨,並要求與特區政府進行對話,要求真普選。事件持續發展,政府不願對話,示威人士堅持留守集會地點。

繼早前警方瘋狂地施放87枚催淚彈和使用大量胡椒噴霧驅趕示威者後,今年10月15日凌晨約3時,在警方的驅趕行動中,傳媒拍攝到有多名警員在拘捕一名示威者時,先以膠索帶反綁示威者雙手,令他無法反抗,再把他帶往添馬艦公園一個暗角位,施以拳打腳踢,歷時4分鐘;被圍毆之際,有警員在旁把風「睇水」。此等暴行,儼如酷刑,無法無天,實屬可恥。

公眾對警員行私刑,虐打無力反抗的示威者,實無法容忍。警員知法犯法,做出違法的暴力行為,嚴重損毀警隊專業聲譽。但警方只含糊其辭,指有7名警員涉事,已遭調職。警員濫用暴力,毋須即時停職待查,亦不用刑事調查,政府既未有予以嚴厲?責,亦沒有交代如何防止類似事件再發生。

警員濫用私刑,警方縱容,政府置若罔聞。民主黨10名區議員對警方和政府的處理方法極度憤怒,謹辭去其所屬區議會轄下的分區滅罪委員會委員之公職,以示抗議。

10名請辭委員包括:
涂謹申(油尖旺區) 梁國華(葵青區) 黃堅成(中西區) 黃國桐(黃大仙區)
羅世恩(北區) 林?然(西貢區) 黃麗嫦(屯門區) 陳樹英(屯門區)
鄺俊宇(元朗區) 陳汶堅(觀塘區)


 

警方濫用私刑 不能容忍 必須徹查
要求召開保安事務委員會緊急會議


學生和市民於上月26日開始進行和平集會示威活動,表達對特區政府和人大常委8.31決定的強烈不滿,並要求與特區政府進行對話,要求真普選。

警方繼早前瘋狂地施放大量催淚彈和使用胡椒噴霧驅趕示威者後,在今日凌晨3時的驅趕行動中,有傳媒拍攝到有數名警員在拘捕一名示威者時,先以膠索帶反鎖示威者雙手,令他無法反抗,再把他帶往添馬艦公園一個暗角位,施以拳打腳踢,歷時4分鐘,被圍毆之際,更有警員負責把手「睇水」。見附件相片。

社會大眾對警員行私刑,虐打無力反抗的示威者,無法容忍。警員知法犯法,做出違法的暴力行為,嚴重損毀警隊專業聲譽,政府亦應予以嚴厲?責,亦應予以停止。

立法會議員涂謹申再次去函立法會保安事務委員會主席,要求召開緊急會議,邀請保安局局長、警務處處長及相關官員出席,向公眾交代警方過去及即將採取的處理手法,以避免再有警員濫用私刑、毆打示威者,以及無辜市民被警員所傷。

立法會議員 涂謹申
2014年10月15日


建制派議員拖延討論警察處理集會
梁振英須站出來公開交代 “秘撈”


新聞稿

立法會各個事務委員會今日進行新一會期的主席選舉,建制派議員先於首個事務委員會上,以人多壓人少的姿態,把持保安事務委員會的正、副主席職位,並旋即透過主席可掌控開會議程,拖延委員提出討論緊急議程。

當保安事務委員會選出正、副主席後,涂謹申議員跟進他早前要求盡快召開緊急會議,討論警方早前處理市民集會濫用武力及有關保護市民安全的問題。他指出社會大眾現時極度關心集會人士的人身安全問題,實有緊急性,需要在短期內開會,但建制派議員卻採取拖延態度,只謂遲些再算。

涂謹申質疑建制派在掌控事務委員會後,會透過不開會或延遲開會或取消議題,使立法會監察政府的職能變相遭到癱瘓,並指這好明顯是梁振英政府與建制派議員的大合奏。他希望市民能看清楚現時的情況,要把握自己的權利,表達自己的意見,這更為重要。

另外,被問到行政長官梁振英涉嫌秘密收受報酬一事,涂謹申指出三個重要問題,面對法律界、會計界等專業人士和市民的質疑,梁振英需要站出來向市民作公開交代,而不是只發聲明了事。

首先,梁振英先生作為戴得梁行亞太區營運主席,就收購其公司的事宜,明顯是涉及與公司業務有關的事宜,他在沒有披露之下收受款項,涉嫌違犯防賄條例的第9條,亦違反作為僱員須有的忠誠責任。

第二,在收購過程,梁振英作為董事有責任和權利向母公司的董事和股東表達是否支持收購,這會影響其他股東,而他收了錢,亦支持收購,他有否影響其他股東呢? 而公司最後清盤,有任何本來屬於公司的錢是不應該個人收取,當時的收購作價是否全數歸於股東,抑或有部分給了梁振英作為同意或默許收購的報酬,這會涉及違反證券條例及破產法例。

第三,根據協議的條款,部分服務的提供日期是在梁振英當選特首之後,雖然文件顯示收購方估計梁振英不會當選,可繼續服務,但當梁振英當選後,條款仍具約束力,而梁振英沒有主動取消有關條款,即梁振英在當選後,仍可“秘撈”,繼續替收購公司服務,對方亦有法律權利要求梁振英繼續提供服務,而有關公司收購戴得梁行亞太區業務後,其業務範圍將包括香港,梁振英卻沒有作出有關的利益申報。

立法會議員 涂謹申
2014年10月9日


促請政府盡快與學生對話
新聞稿

政務司司長林鄭月娥表示,特區政府與學生的對話,要建基於可實行2017年普選行政長官及人大常委會的決定,民主黨立法會議員涂謹申認為,在法理上,根據中國憲法第62條第11款,全國人大可改變或撤銷人大常委的決定,而人大常委亦可更改自已的決定,特區政府不可排除全國人大或人大常委會因應香港社會最新的實際情況而調整先前人大常委的決定,故政府不應為對話設定假設性的前題。

早前,學聯代表也曾要求特區政府就政改議題向人大常委提交補充報告。

涂謹申促請特區政府應與學生對話,把香港最新情況和港人對政改的意見,以補充報告形式,提交予人大常委考慮,由人大常委再作決定,以使人大常委的決定,更符合香港社會的實際情況,政改五步曲能順利推展,以達至2017普選特首。

立法會議員 涂謹申
2014年10月11日


九巴沒有在巴士站張貼巴士改道安排
容易催化集會人士與乘客紛爭

新聞稿

旺角亞皆老街昨夜起有市民聚集,多條巴士線需要改道,改道的詳情雖已在巴士營運商的官方網頁公告,但本辦事處同事在今晚到奧海城一期巴士總站、柏景灣巴士總站、大角咀匯豐中心交通交匯處,以及旺角街市和新填地街等多個巴士站巡視時,發現有不少市民在等巴士,巴士營運商並沒有在該地點的站頭貼上巴士改道等訊息,在平日即使是大型的水浸或路面下陷等突發事故,巴士營運商亦會安排人手到受影響的車站張貼告示,是次做法明顯有異。

立法會議員涂謹申認為,是次集會已有數小時,營運商除了在網上公布臨時安排外,亦應在各巴士站張貼告示,減少乘客呆等的機會,同時避免加深乘客與集會人士的紛爭。涂謹申立法會議員辦事處已去信有關營運商,促請他們盡快在各巴士站張貼告示,減輕對市民的不便。

立法會議員 涂謹申
2014年9月29日


促請律政司儘快處理南丫海難家屬申請索取運房局報告

新聞稿

就律政司今天晚上與南丫海難事件部份死者家屬會面,並初步達成共識,將會處理個別家屬申請索閱運房局6人小組報告。

律政司曾發於本年5月及8月初發信各家屬,要求各家屬於21天內回覆是否同意個別家屬代表律師索閱報告的申請,惟由於只收到少數家屬的回覆,故於今天晚上召開會議,諮詢各家屬的意向。會上並沒有人作出反對,部份家屬向本人表示他們將會在日內提交申請。

涂謹申認為由律政司於本年5月提出方案,至今已超過4個月,遠超於原訂21天的諮詢期。律政司不應再因其他家屬種種原因或顧慮,而阻延有明確意願索取報告家屬的權利。涂謹申促請律政司收到申請後,第一時間處理。期望在10月1日港殤日前夕,能完成有關程序。

立法會議員 涂謹申
2014年9月19日


歡迎證監會入稟告中信代小股東討回合理賠償
續追究刑事、財匯責任

新聞稿

證監會今日分別入稟原訟法庭及市場失當行為審裁處,要求就中信及其五名前執行董事的市場失當行為,展開法律和研訊程序,尋求回復原狀令或賠償令。

立法會議員涂謹申代表關注中信泰富小組的小股東歡迎證監會今日的行動,因為小股東已等了將近6年,幾乎在?望之邊緣,竟能看見一線曙光,希望證監會能真正為所有受影響的小股東,據理力爭,討回公道,並能建立一個良好的市場監管制度打一支強心針,捍衛香港的核心價值。他認為今次證監會的入稟行動,變相是代小股東進行集體訴訟,集體爭取賠償行動,應該一早進行。

關注中信泰富小組召集人葉桃輝則關注到,證監會的新聞稿中提述只有4,500名投資者得到賠償,但據他記憶所及,當時在股東名冊上有約一萬名小股東,就算有部分小股東當時沒有購入中信股份,但他們早已持有中信股份,亦應受事件影響,他希望法庭或審裁處能考慮得更周詳,惠及所有受影響的股東。

涂謹申表示,今次真是「守得雲開」,希望可以最終「見到月明」。他解釋,民事索償的限期為6年,如果證監會今日仍不展開法律程序,民事索償就再沒機會;能否「見到月明」,要視乎法庭判決,小股東對證監會和法庭是有信心的。
他憶述過去6年,小股東亦曾自己入稟小額錢債審裁處,嘗試討回合理權益,但當時中信泰富的主席榮智健,恃?公司財雄勢大,竟將只涉及數萬元的賠償提上高等法院審理,小股東根本無力招架,惟有「打退堂鼓」,寄望證監會代小股東秉行公義。

被問到為何拖延6年這麼長?涂謹申表示,警方的商業罪案調查科已搜集到大量資料,亦準備把有用資料交給證監會跟進,但換了管理層的中信卻中途攔截,拖延證監會的工作。他估計,事件的轉捩點是關注小組能於前刑事檢控專員薛偉成離任前成功約見他,向他陳述理據,小組召集人葉先生和梁先生並把之前連續十日在審理中信一高級職員涉及內幕交易的聆訊的詳細筆記交給薛偉成,令商罪科和證監會往後更努力調查,搜集足夠證據,達至今日的行動。
民主黨於2008年時曾要求證監會調查中信泰富,指出中信泰富於2008年9月12日刊發的通函,已披露就董事所知,該集團當時的財務或交易概無出現任何重大不利變動,但據同年10月20日該集團公布的市場公告,指出中信泰富在同年9月7日前已察覺合約帶來的風。

民主黨將繼續與關注小組一起,跟進事件的刑事責任及要求財務匯報局跟進有否核數師需要為披露虛假/誤導資料負上責任。

關注中信泰富小組召集人 葉桃輝
立法會議員 涂謹申
2014年9月11日


毋忘十•一港殤
譴責運房局繼續隱瞞南丫海難真相

新聞稿

立法會議員涂謹申在本年8月初去信運房局,促請當局交代立法會議員閱覽南丫撞船事故內部調查報告的具體時間及安排。涂謹申今日收到當局的書面回覆指,為了「公平起見」,會在家屬取得報告後,才處理立法會議員閱覽報告。涂謹申認為,當局再次以看似合理的理由拖延公開報告,應予以譴責。

涂謹申昨日收到運房局的回信,只交代會與律政司擬定保密協議的細則,並會把部份調查內容遮蓋。即運房局在本年五月十六日後,至今四個月以來,從未處理立法會議員閱覽報告的安排。與此同時,涂謹申重申,立法會議員是民意代表,有其憲政責任閱覽真實無誤的報告,在簽定保密協議後,應閱讀一份沒有被遮蓋部份內容的調查報告。

運房局又指出,事件中死者家屬會考慮律政司的意見,自行透過民事程序控告政府,以便索取報告,更指基於「公平起見」,會等待家屬成功取得報告,再安排立法會議員閱覽報告。涂謹申一直與部份家屬接觸,他們表示要求39名死者的家屬均控告政府存在一定困難,亦已向律政司司長反映當中的情況,相信運房局亦已知悉家屬情況。事發至今,運房局已經多次以驗船人員的個人私隱為由,拒絕向死者家屬及公眾公開真相;涂謹申認為運房局明知情況,還利用家屬作為擋箭牌,不向立法會交代報告,應受譴責。

涂謹申重申,2012年10月1 日,梁振英上台的第一個國慶夜,南丫海面發生的撞船事件奪去39條人命,近百人在事件中受傷,屬香港近年來的重大傷亡事故。政府有必要向死傷者及市民大眾公開真相,涂謹申認為:1) 當局需要盡早向死者家屬提供調查報告,讓家屬全面了解親友死亡真相及尋求法律意見,考慮下一步行動;2) 向立法會提供調查報告,給予民意代表閱覽報告,不要以家屬為擋箭牌拖延。涂謹申團隊亦會在近期與家屬會面,了解他們的看法。

立法會議員 涂謹申
2014年9月6日


港鐵頻故障
乘客提早出門亦未必能享用「早晨折扣優惠」

新聞稿

立法會議員涂謹申收到市民的反映,港鐵雖然在9月1日向乘客提供「早晨折扣優惠」,但在事故頻生,班次延誤的情況下,市民未必可在指定的時間出閘,未能享用優惠。

港鐵於日前公布,在9月1日起推出「早晨折扣優惠」,乘客在指定時間及指定車站出閘,可享75折優惠,目的是為疏導早上繁忙時段人流。惟9月4 日觀塘?出現路軌故障為例,該事故誘發整個鐵路網絡近乎癱瘓,部份車站更一度禁止乘客入閘。就此,涂謹申已去信港鐵,查詢如乘客因港鐵未能提供正常服務,包括輕微及嚴重延誤,使乘客未能在優惠時段內出閘,港鐵的相應處理措施為何?

涂謹申又認為,現時港鐵發生事故,只需罰款了事,對管理層沒有大的影響,明顯地不能有效提昇港鐵服務質素,對廣大市民並無合理的保障。作為港鐵大股東的特區政府,過往多年對港鐵事故瀕生,採取漠視態度,在事件上當局同樣責無旁貸。

現時社會正討論可否把罰款直接由港鐵管理層的酬金中扣除,政府應考慮市民的意見,改善公營機構的服務質素。

立法會議員 涂謹申
2014年9月5日

 

促請教育局主動協助天水圍德怡幼稚園未有學位的學生
新聞稿

早前天水圍德怡幼稚園因租金問題被迫停辦,隨後向教育局申請在天盛苑重開,惟教育局表示仍在審批,幼稚園未能趕及於新學年復課。

事隔多個月,教育局未有為德怡事件特事得辦,為幼稚園在開學日前提供校舍,學生不能如願留在德怡上學。據了解,現時有不少學生未能找到學位,學生或由就讀全日制轉為半日制,此舉對家庭構成嚴重不便。

涂謹申認為,教育局有責任為受影響的學生提供適切的協助,向公眾交代過往數月協助家長及學生的進程,並研究日後如何處理幼稚園出現因校舍未能續租出現的問題,以減少家長及學生的負擔。涂謹申已於今日至函教育局,促請當局主動聯絡未有學位的學生及家庭,為他們提供協助。


立法會議員 涂謹申
2014年8月28日


正視直銷電話滋擾 研究登記拒收
新聞稿

就私隱專員公署收到商務及經濟發展局信函質疑公署早前的直銷電話調查,立法會議員涂謹申同樣感到驚訝,認為經濟發展局應正視市民對真人直銷電話的不滿和投訴,盡快提出改善措施。他將去信立法會的資訊科技及廣播事務委員會,要求官員解釋及提出解決方法,以減少市民受到直銷電話的滋擾。

涂謹申議員指出,過去立法會審議《個人資料(私隱)條例》,限制使用個人資料之時,曾考慮過立法限制使用手提電話號碼的資料作直銷之使用,但礙於對市場推銷的影響而暫時擱置,現時私隱專員公署的調查顯示有九成市民曾接真人直銷電話,而幾乎全部受訪者均對此感到滋擾,再次反映問題的嚴重性。

涂議員認為政府必須正視真人直銷的滋擾問題,考慮到對市場影響的同時,建議採用市民登記拒收真人直銷電話是一個可研究的方向,以保障私隱和減少市民受到直銷電話的滋擾。

立法會議員 涂謹申
2014年8月21日


港鐵漠視視障人士安全 令人憤怒
新聞稿

今天涂謹申收到港鐵的回覆,指現時東鐵線大埔墟月台所使用的月台警告線,「設計與過往應用於市區線地面及高架車站月台標示相似……在安裝自動月台閘門工程完成後,上述黃色警告線便會被拆除」。港鐵明顯地沒有正面地回應我們於7月29日信中提及的疑問,漠視視障人士權益。

涂謹申認為新的月台警告線與視障人士引路徑的外形幾乎一樣,分別只在於引路徑有四片凸紋磚塊,而新警示線的凸紋磚塊則為為兩片。有關的設計有會對視障人士構成誤墜路軌的風險。我們提出質疑的是現時東鐵線並沒有月台幕門,如月台警告線與視障人士引路徑設計太相似,會對視障人士構成誤墜路軌的風險。東鐵線預期於2020年才完工,即視障人士在未來的6年內,有誤墜路軌的風險。即使港鐵肯花錢聘用月台助理協助視障人士,有關助理亦不是全天候運作,墜軌風險仍然存在。

涂謹申已就此事聯絡數個視障人士服務團體,有團體表示會派員跟進及研究進一步的行動。本人辦事處會就此事去信平機會,要求關注此事。

港鐵在引入新月台警告線的時候,不單未有全盤考慮弱勢社群的需求,在我們提出質疑的時候,更刻意迥避,沒有正面回覆我們港鐵的風險評估。對於港鐵漠視視障人士的安全,實在令人憤怒。人為意外一宗都嫌多,港鐵應認真考慮有關的風險,儘早作出修正。


立法會議員 涂謹申
社區主任 李偉峰

2014年8月11日

事隔近三個月
運房局尚未向立法會提供南丫海難內部調查小組報告

新聞稿


香港回歸後第16個國慶之夜,市民在維港兩岸等待看煙花之際,南丫島附近海域發生一宗嚴重海難。南丫四號與海泰號相撞後迅速下沉,南丫四號39名乘客在事件中罹難,多人受傷。此宗大型海難事發至今已有年多,除2名船長被檢控外,至今仍未有其他人需負上任何刑責。

運房局曾在本年5月16日致函立法會經濟發展事務委員會,稱同意讓議員閱覽當局對南丫撞船事故的內部調查報告。惟事隔近三個月,本辦事處同事今午向立法會秘書處查詢閱覽報告的安排時,立法會秘書處稱至今尚未收到政府當局就閱覽報告的具體安排,故未能作進一步安排。

就此,本人今日已致函運房局要求跟進事件,並儘早回應立法會議員閱覽報告的具體時間及安排。

立法會議員 涂謹申
2014年8月6日


涂謹申回應傳媒查詢

就傳媒向涂謹申議員查詢他曾否於2008年及2012年收過黎智英先生借款或捐款,涂議員有以下回應:-

1. 2008年,就壹傳媒報道涉及「民主亞伯」政改廣告,有一位顧先生以民事方式入稟法院,對本人及壹週刊展開訴訟,本人委託律師行代表本人答辯。律師行初時要求50萬元律師費按金,本人當時沒有這麼多現金,並曾跟幾個朋友提及此事。後來本人經與律師行商討後,把按金減至二十萬元以下。最後,本人向李柱銘先生借了二十萬元以下款項作為律師費按金,交付律師行。本人沒有向黎智英先生或其他人借款。訴訟完結,本人勝訴兼獲堂費,並把借款歸還李柱銘先生。
2. 就傳媒向本人查詢關於2012年5月7日的電郵內容,看似由一位Linda女士傳給一位周先生,並告知周先生4項截至2012年4月21日的賬項資料,其中一項涉及50萬元款額,收款人(Payee)是一位Mark Simon先生,備註提述「For James」。就此,本人重申本人沒有在2012年4月及以後任何時間,收過黎智英先生或Mark Simon先生的任何捐款。本人認為這個電郵的性質是多重傳聞引述(multiple hearsay),似乎目的是含沙射影,產生誤導效果,旨在抹黑。


民主黨涂謹申議員
2014年8月4日

 

 

促請港鐵重新評估新的月台警示線
對視障人士的影響

新聞稿

近日涂謹申議員辦事處職員在東鐵線大埔墟車站發現,2號及3號月台使用的黃色警示線與視障人士引路徑外形幾乎一樣,已致函港鐵要求跟進。

港鐵近月在東鐵線為設置月台幕門進行前期工作,其中包括加固月台的負載力,以便設置幕門,並以大埔墟站2號及3號月台為首批更換目標。據涂謹申議員助理李偉峰指,現場所見該月台的加固工程大致完成,惟同時更換的新月台警告線與視障人士引路徑的外形幾乎一樣,分別只在於引路徑有四片凸紋磚塊,而新警示線的凸紋磚塊則為為兩片。他擔心新警示線或會對使用引路徑的持份者構成誤導,嚴重者可能會構成生命威脅。

涂謹申議員認為,港鐵在大埔墟站設置新的警示線,明顯安排得並不週全,沒有細心考慮引路線持分者的需要,並增加有關人士使用月台的風險。涂謹申擔心,如該類「兩片式凸紋磚塊警告線」全線應用於東鐵線,影響會非常廣泛。涂謹申已就此出信港鐵,促請港鐵對設計進行評估。


立法會議員 涂謹申
2014年7月29日


 

涂謹申批評醫管局一拖再拖   促盡快復刀
新聞稿

醫管局於7月9日公佈余卓文教授「封刀事件」的調查報告,報告建議醫管局與中文大學透過一個公平和快速的機制,盡快讓余教授先恢復進行簡單的「通波仔手術」,但至今約2周,醫管局和中大仍未商討如何執行建議,要於未來數周再討論。涂謹申批評這是拖延手法,對余教授極不公平,亦罔顧急需接受心臟手術的病人的權益,置病人生命於不顧。


涂謹申議員早前去信醫管局跟進余教授的復刀安排,醫管局今日回信表示,醫管局已於7月18日與中大醫學院代表會面,中大代表接受報告的十點結論和七項建議,會在數周內再討論如何共同跟進報告的建議,包括余教授的臨床安排事宜。


涂謹申強烈批評這明顯是拖延手法,報告公布至今已約2周,醫管局與中大醫學院只是雙方同意「接受建議」,還需要未來數周時間來討論「如何執行建議」,這與海外專家建議的快速機制恰恰相反,是「慢條斯理」去處理報告的復刀建議,對余教授極不公道。


他指余教授被無理封刀已逾17個月,有很多心臟病人等待他的手術治療。他強烈促請醫管局和中大盡快履行海外專家的建議,讓余教授先進行簡單的「通波仔手術」,拯救病人的生命。

立法會議員涂謹申
2014年7月21日

 

 

涂謹申要求召開保安會議討論政總加設圍欄
新聞稿

就政府於政總東翼外加設圍欄及限制使用時間,身兼立法會保安事務委員會副主席的民主黨立法會議員涂謹申,與多名議員商議後,今早要求保安事務委員會主席葉國謙召開緊急特別會議,要求政府交待詳情,葉主席雖不在港,已獲悉要求並在考慮中。
涂謹申表示,政府當年設計政府總部時,以「門常開」概念,寓意政府施政開放、多聽民意,公民廣場是讓公眾自由表達意見的地方,但政府現時竟加設圍欄,限制市民使用廣場,窒礙市民表達意見的自由和權利,政府必須向議員和公眾作詳細的交待和解釋。
他並指出,政府使用公帑加設圍欄,工程已開始進行,如有任何需要作出改動,時間緊迫,因此,涂謹申促請立法會保安委員會能盡快召開會議,讓政府公開解釋詳細工程設計,希望政府能吸納議員的意見後,能一併在施工上作出相應改動,避免完工後才作改動而需要額外更多公帑。


立法會議員 涂謹申
2014年7月18日


 

涂謹申批評政府收緊市民和平示威自由 
新聞稿

政府總部東翼外的公民廣場今日起封閉,以進行工程,加強保安措施,將設立圍欄,每晚十一時至早上六時會關閉。身兼立法會保安事務委員會副主席的民主黨立法會議員涂謹申表示,不反對政府加強措施作預防性準備,但圍欄的範圍和日後如何執行則會直接影響市民進行和平集會示威的權利。他續指,若政府做法是令和平示威者也要遠離政府總部,則反映出政府虛怯。他又批評政府日後會在深夜關閉東翼外廣場的做法,收緊市民和平示威的自由。


涂謹申強調公民廣場是市民向政府表達意見的地方,是個好安排,若政府連市民在公民廣場進行和平集會示威活動,甚至人數很少和經評估會是安全的示威活動都不准,又或連之前像反國教等和平集會亦禁止,就是剝奪市民和平集會示威的權利。

立法會議員 涂謹申            
2014年7月17日

 

 

涂謹申批港鐵調查報告要傳訊人員「揹黑鑊」

港鐵昨公布高鐵工程延誤首份調查報告,當中指是港鐵傳訊處理上的失誤令延誤事件變為企業危機,令港鐵公信力嚴重受損,民主黨立法會議員涂謹申批評,這是「莫須有」罪名,要傳訊人員替公司管理層「揹黑鑊」,是非常不公義。


就傳聞的「黃金握手」安排,即港鐵行政總裁提早離開公司,並獲全年薪酬及港鐵股票折現的補償,涂謹申公開質問港鐵非執董馬時亨和石禮謙是否都同意這「黃金握手」安排,要求他們向公眾公開交待。


涂謹申批評調查報告指4月15日的新聞稿誇大鑽挖機因水浸受損對工程的影響,這是極不公道的指責,因為傳訊人員只是依據工程人員提供的訊息,整理成新聞稿,不會自己「作」個理由,新聞稿是經過工程人員及管理高層過目,若有技術錯誤或是不合當地?重某個原因,他們應即時糾正,否則,是否工程或管理人員早有意借此誤導公眾呢?


涂謹申並指出,不知是否馬時亨自認是傳訊公關高手,竟在調查報告提出極之荒謬之說,諉過於新聞稿發出後2小時才發送給董事局成員,否則董事局有機會之前開會,可對傳訊策略及新聞稿內容作討論。他憤然直指港鐵要傳訊員工「食死貓」是很不公義,行政總裁早於4月12日已告知港鐵主席錢果豐延誤事件,並與他和政府官員展開公佈延誤的傳訊策略,執行委員會於4月14日決定延誤事件應作為營運事務處理,由工程總監而不是行政總裁主持,錢果豐自己不召開董事會,豈何要傳訊人員「幫管理層揹黑鑊」?


調查報告明確指出危機出自工程本身,行政總裁被「製旗」要提早離任,傳聞可兼得全部薪酬,反而留下為公司繼續拼命的傳訊員工卻要被公司批評得一無是處,這是何等不公義、「莫須有」,就好像中大教授余卓文被無理封刀一樣。


涂謹申認同立法會議員田北辰的批評,工程出現這麼重大的延誤問題,港鐵的主席、執行委員會、執董和非執董怎可能無責任?

立法會議員涂謹申

2014年7月17日

 

 

醫學會6專家對醫管局2專家
報告建議盡快恢復「通波仔」手術

新聞稿

醫管局覆檢委員會今日公布「封刀事件」千多頁的調查報告,中大心臟科教授余卓文回應指出,報告承認醫管局在處理「封刀事件」上出現多處程序不公及不合理,包括拖延多時才進行調查、封刀決定沒有會議紀錄、封刀通知嚴重延誤和範圍含糊,由初時全面封刀至超過一年後承認只是局部封刀,算是局部討回公道。立法會議員涂謹申則促請醫管局盡快跟進報告建議,透過公平和快捷機制,讓余教授恢復進行「通波仔」手術,盡快為病人服務。


余教授又指昨天傍晚才獲告知今天會收到報告,並於今天約下午二時才正式收到報告,由於他仍要為病人診病,根本無法有足夠時間預先閱讀報告,故今天只能整體而無法全面就個別個案作回應,亦是另一項嚴重程序不公。他將與律師仔細研究報告,稍後再作進一步決定,目前,只想盡快按報告建議先恢復進行「通波仔」手術,服務病人,貢獻社會。


余教授強調自己過去3年做了600個「通波仔」手術,按國際標準計算,死亡率只有0.2%,遠超世界水平。當「通波仔」審計的指控不成立時,投訴人便「搬龍門」,轉而揀選11個手術個案進行「顯明鏡」式的主觀評核。雖然這是極少有的評核方法,但醫學會亦願意聯絡6名海外心臟科專家,按其相應專業審閱該11個手術個案,得出結論是余教授處理該11個個案的方法沒有問題。醫學會有6名海外專家說沒問題,相對於醫管局只有2名海外專家指出部分個案有處理不善,覆檢委員會需要向公眾解釋和交待為何作這選擇?


涂謹申議員亦促請醫管局不要再玩弄程序不公,應盡快按報告建議,讓余教授局部復刀,先進行簡單「通波仔」手術。至於報告建議先讓余教授在其他心臟科專家觀察下進行幾宗複雜的心臟介入手術及「通波仔」手術,以作評估,才讓余教授全面復刀,進行所有心臟介入手術,涂謹申認為余教授已有足夠資格,過去亦曾進行這類複雜手術,故不妨考慮讓其他心臟科專家以觀摩或互相切磋性質來觀察他的手術過程,以便他能盡快全面復刀,全心全意服務有需要的病人。

中大心臟科教授余卓文
立法會議員涂謹申
2014年7月9日

 

 

涂謹申呼籲醫管局懸崖勒馬  尊重程序公義
新聞稿

醫管局今日下午將公布「封刀事件」千多頁的調查報告,但余卓文教授直至昨日傍晚才獲通知會在今日收到報告,立法會議員涂謹申呼籲醫管局尊重基本的程序公義,尊重余教授作為被無理封刀至今超過17個月的事件主角,盡快於今早安排送交報告,讓余教授有多點時間閱讀報告,以準備回應醫管局的公布。余教授的病人和支持者今午亦會到醫管局總部進行請願行動,抗議醫管局處事不公。


涂謹申今早再直斥醫管局在收到報告後有充份時間研究調查報告,可決定何時公布結果,這幾天亦竊漏報告內某些對余的指控給傳媒,但余教授卻全不知情,無法根據報告內容作回應,對當事人?不公平。他表示願意懇求、請求,以至跪求醫管局,用最基本的尊重對待余教授,讓他可於今早上午收悉調查報告內容,懇請醫管局用個心來做事,懸崖勒馬,立即糾正所做的程序不公。

 

立法會議員涂謹申        
2014年7月9日

 

 

醫管局公佈「封刀」報告   做法有違程序公義
新聞稿

就威院心臟科主管余卓文教授被封刀事件,拖延至今已超過15個月,立法會議員涂謹申今日從傳媒得悉,醫管局將於明天公布調查報告,並安排記者在記者會前一小時先閉門閱讀該1000多頁報告,但至今仍未有通知事件的當事人余卓文教授,亦未安排先讓余教授了解報告內容,涂謹申直斥醫管局不顧程序公義,做法極度不公。


他直指,醫管局明知公布千多頁報告,先安排記者閱讀,以便記者理解當中內容,竟不安排余教授先閱讀報告,是想製造「有我講、冇你講」的客觀處境,令余教授無法即時就報告具體內容提出質疑,對他極不公道。他不知道當食衛局局長高永文知道這程序不公時,會否立即讓余教授先於報告公布前閱讀報告?


他舉例,立法會調查前廉政專員湯顯明,報告將於明日公布,但報告的草擬本早已給湯顯明過目,讓他先作回應,這是程序公義。他沒想到醫管局竟罔顧這程序公義,不讓當事人先看1000多頁的報告,極之於理不合。


自威院於2013年2月1日對余教授作無理封刀後,余教授一直要求盡快作出公正調查,盡快公佈調查結果,還他公道。直至上月下旬,他發出律師信要求不再無理拖延,才迫使醫管局答允於7月內公布報告。當余教授從報章得悉醫管局會於7月初公布報告後,曾致函醫管局要求在公佈報告前5天可獲安排先閱讀報告,醫管局至今未有任何回覆。


醫管局明日下午三時公布調查報告,至今仍未回信通知余教授會否安排先讓他閱讀報告,涂謹申認為對余教授極不公允,他希望醫管局能在未來短短的時間內,先給余教授有關報告,如醫管局推遲幾日公布報告,先讓余教授了解報告內容,也是可接受的做法。余教授身為沙田威爾斯親王醫院心臟專科醫生,新界東的病人需要他精湛的治療,香港社會亦需要得知事件真相,以還大家一個公義,還社會一位仁醫。

 立法會議員涂謹申        
2014年7月8日

 

 

聲明:澄清涂謹申橫額遭惡搞


就今早警方在啟德啟樂?樂晴樓追緝一疑犯槍擊事件,民主黨立法會議員涂謹申接獲朋友傳來相片,顯示他的橫額被改了內容,變成「強烈譴責警方出動飛虎隊,令犯人受驚作出自殺行為。」


涂謹申發出聲明,該相片乃全屬遭人惡搞之作,特此澄清,以免造成誤會。


涂謹申議員辦事處
2014年6月1日

 

 

監警會主席須有公信力
新聞稿

政府今日委任郭琳廣出任監警會主席,立法會議員涂謹申表示不太熟識他,不忖測他是否因其政治背景而獲委任,亦不會過早判斷有某方面政治背景便一定不適合,但他相信作為公職人士,必須要有公信力,令公眾對你有信心。涂謹申並認為有其他人更適合,如現任監警會成員甄孟義,不明白行政長官為何委任一個沒相關公職經驗的人士出任監警會主席。


涂謹申指出,過去的監警會主席包括翟紹唐和黃福鑫,均具資深大律師資歷,或是前大律師公會主席,在維護人權法治方面具公信力,雖然資深律師不一定比不上資深大律師,但大家對郭琳廣在維護人權法治的公職和工作不十分認識,他又未曾參加過監警會的工作,不明白為何政府委任他做監警會主席。


他續指出,政府亦再委任甄孟義資深大律師為監警會成員,他已在監警會工作兩年,資歷和相關公職經驗都較能給公眾更大信心,不明白為何不委任他當主席之職?


監警會是很重要的組織,負責監察警方濫權,維護市民的自由和權利,尤其是今年或有佔中活動,特首早前更公開表示佔中是違法活動,不應批出不反對通知書。市民大眾更關注警方會否在批准與不批准方面有所偏幫或不當做法,窒礙市民的遊行集會自由,政府應委任更具公信力的新主席,才能令社會安心,他希望新任監警會主席能在未來的工作上讓公眾看得見其行事公正、堅決維護市民的權利。

立法會議員涂謹申            

2014年5月30日

 

 

監警會主席接任人須予人行事公正
新聞稿

被問到傳聞指政府會委任郭琳廣出任監警會主席,立法會議員涂謹申表示不太熟識他,認為任何一位接任人都應盡所能維護監警會的公信力,其工作和行為應能予公眾看得見公正。


涂謹申強調,特首梁振英早前指警方不會向佔中人士發出「不反對通知書」的言論,無疑會給警方構成重大壓力,在敏感議題如佔中及警方濫權的問題上,如警方以有人話佔中是暴力行為便肆意拘捕佔中策動人士,而監警會是監察警方濫權的機構,倘處理時不能予人看得見公正,社會將更覺香港愈加沒有公義。他希望新任監警會主席能行事公正,且是看得見的公正。

 立法會議員涂謹申

2014年5月28日

 

 

政府撤回「先訂立」徵稅機制  立會保大多數通過權力
新聞稿

就2013年雙倍印花稅(修訂)條例草案,財經庫務局局長陳家強昨致函立法會的草案委員會,表示政府不再堅持「先訂立、後審議」的方式,並會提出修正案,撤回草案建議。立法會議員涂謹申歡迎政府收回原先建議,使政府日後調整印花稅時,須沿用既往做法,藉條例草案,經三讀程序,由立法會大多數議員通過才可調整印花稅項。


涂謹申表示,民主黨一直堅持政府徵收任何稅項,不論是印花稅、差餉等,必須以「先審議、後訂立」的方式,讓立法會以大多數議員通過才成為正式法例,徵收稅項,以維護立法會監察政府的權力。他估計政府肯回頭是岸,是擔心「不夠票」,政府撤回「先訂立」,民主黨支持草案,就令草案獲通過的機會大增。


他重申,立法會審議2012年買家印花稅(修訂)條例草案時,已就「先訂立」的方式有重大爭議,令草案幾乎不獲通過,運房局局長張炳良當時承諾會檢討調整方式,建議加辣慢、減辣快,他希望張局長重新檢討後,都可用回藉條例草案方式提交立法會審議的做法。


此外,涂謹申建議就草案提出6項修訂,包括一份文書只有一個住宅物業可獲豁免雙倍印花稅,另增加3類豁免情況,包括近親轉讓非住宅物業、"租者置其屋計劃"及慈善團體置業都可獲豁免雙倍印花稅,以及擴闊「近親」定義,同時,收緊未成年和精神上無行為能力人士置業獲豁免之規限。詳見附件。

 立法會議員涂謹申
2014年5月28日

 

 

余卓文教授向立會申訴部投訴醫管局無理拖延解決「封刀事件」
新聞稿

中大心臟專科醫生余卓文教授,今早就醫管局拖延解決「封刀事件」,到立法會申訴部投訴,當值議員包括張宇人、郭家騏、葉建源及涂謹申均認為,事件由去年2月1日發生至今,醫管局仍未能提出合理解釋和決定,對余卓文教授非常不公,他們將跟進此事。


立法會議員涂謹申強調,余卓文教授突然遭即時封刀,無合理時限,至今已約16個月,從任何角度看,醫管局給人感覺是在拖延解決事件,拖延不讓余教授解除封刀。他續說,遲來的公義就是不公義,他希望醫管局能盡快公開調查報告及海外專家的意見,讓真相大白,還余教授公道,讓他盡快復刀,繼續服務有需要的病人。

 立法會議員涂謹申
2014年5月27日

 

 

政府鬼祟  迫市建局修改七年樓齡賠償準則
新聞稿

市建局今日成立特別小組委員會檢討需求主導等重建計劃,其中會檢討七年樓齡賠償準則,立法會議員涂謹申直指這涉及市區重建的基本政策,是動大手術,應由政府問責官員承擔政治責任,由發展局主導,進行全面諮詢工作,政府不應鬼祟地強迫市建局負起這不可能的政治工作,否則反顯出政府欠缺政治問責應有的氣魄。


立法會議員涂謹申強調,七年樓齡的賠償準則是當年政府與民間團體及受重建影響的居民,經過詳細討論和諮詢,幾經艱辛後,才達成的社會共識,看不到為何現在要檢討這賠償準則,就算要檢討,應由政府進行全面諮詢,若強要市建局作出改動,就太荒謬了,更何況「需求主導計劃」只進行了兩、三年,連一個重建項目都未完成。


他指出,過去由市建局主導的重建項目,從來起初籌劃時都是蝕本,但最後都是賺錢或收支平衡,「需求主導計劃」的項目雖然在籌劃時是蝕本,但憑過往經驗,不可據此而判斷最後會蝕本。他相信,從市建局過往多年累積的盈餘和政府起初注資100億元,市建局仍有財政能力進行「以民為本」的重建計劃。


涂謹申重申,如市建局今日收改「需求主導計劃」的七年樓齡賠償準則,他日亦可收改市建局基本重建計劃的賠償準則,這是重要政策改動,不是微調,他?食都要抗議政府這荒謬、不負責的行為。

  立法會議員涂謹申            
2014年5月21日

 

 

夏正文調查委員會欠法定權力
未能確保調查所有真確資料
新聞稿

政府今日委任由夏正文法官做主席的調查委員會,負責調查高鐵延誤事件,但委員會並非根據《調查委員會條例》委任,涂謹申議員指出,沒有法定傳召權及不能要求證人在宣誓之下作供,難以確保港鐵公司的職員及港鐵以外的其他人員包括承建商等,會全面與委員會合作,提供所有及真確無誤的資料。涂謹申認為高鐵延誤事件,涉及數百億元工程費用,政府應仿效調查南丫島海難事件經過的做法,以最高規格,委任法定調查委員會,作出調查,並可實時讓公眾得知調查結果和事件真相。


立法會議員涂謹申指出,港鐵公司於5月14日透過香港聯交所,發出一份與股價敏感(內幕消息)有關的公司公告,述明港鐵與政府就政府委託港鐵建造高鐵的委託協議的條款的理解出現差異,當中涉及高鐵超支款額,以及政府須支付予港鐵的項目管理費及有關變更,前者涉及未知龐大金額,後者涉及40多億元管理費。


就高鐵延誤事件,港鐵日後有可能與政府,甚至港鐵與其承建商,又或承建商各判頭之間,會有訴訟,或涉嚴重索償風險,而港鐵及相關的承建商在顧及公司本身利益的大前題下,有可能不願意向夏正文調查委員會,提供對公司不利的資料,令調查委員會難以掌握所需的全面和真確的資料,增加調查的困難。因此,涂謹申認為調查委員會必須要有法定傳召權及宣誓安排,才可確保所有證人為怕犯法而必須向委員會提供所需的全部和真確資料。


鑑於運房局局長先前說過「海難調查報告不可能不公開」,但在律政司的法律建議下亦同意不公開調查報告,涂謹申亦擔心,政府日後不會公開夏正文的調查報告,又或遮蓋很大部分內容才公開,公眾仍不能得知真相。

 立法會議員涂謹申
2014年5月16日

 

 

涂謹申未決定會否閱覽經遮蓋海難報告
新聞稿

運房局今日通知立法會將作出安排,讓所有立法會議員閱覽海難調查報告,但供閱讀的報告部份內容會適量地被遮蓋,立法會議員涂謹申表示他未決定是否會閱覽經遮蓋的報告,主要視乎政府遮蓋多少內容,會否遮蓋涉事人員的名字,令議員無法得知究竟誰人做了哪些行為,令閱讀報告變得無意義。他將去信政府,要求澄清政府將遮蓋哪些內容。


涂謹申認為在保密情況下閱覽報告,都可值得考慮,因可令他掌握更多資料和理據,以便日後在閉門情況下,與政府跟進為何不公開某些內容,以及討論在往後不同階段,可公開全部或部分報告內容。


他不介意政府遮蓋涉事人員的簽名式樣等私人資料,但涉事人員在履行其公職時所涉及的名字、職位及作出的行為,理應在保密情況下向議員披露,否則如果政府遮蓋報告大部分內容,令報告變成「無字天書」,閱讀報告意義不大。


他並引述政府於4月28日向立法會經濟事務委員會提交的文件,當中政府曾表示:「披露調查報告時把部分資料遮蓋實際上並不可行… 經遮蓋大部分資料後的調查報告會變成沒有條理及連貫性。」他不明白政府為何現在又可透過遮蓋部分資料而讓議員閱讀報告,而是有條理及連貫性。


他亦建議,如果政府為符合《個人資料(私隱)條例》及其他所需的法律要求,而要遮蓋某些內容,政府應當在每一處被遮蓋的地方附加註釋,具名列明是根據哪一條法例的哪一條款,而需要遮蓋有關內容。

 立法會議員涂謹申 
2014年5月16日

 

 

政府早知沙中線考古遺址 2任發展局局長難辭其咎
新聞稿

港鐵早前於沙中線啟德段聖山(北)站發現罕見的宋元文物,包括陶瓷、古井、建築物地基等重要文物。但其實早於2008年,政府土木工程拓展署在啟德一帶進行考古探掘時,已顯示出在聖山(北)一帶蘊藏一連串豐富宋元文物之文化層。政府當時錯失機會,沒有進行全面發掘,令罕見的宋元文物受破壞,港鐵沙中線受延誤,當時的發展局局長林鄭月娥亦難辭其咎,有必要作出解釋,向市民交代。

翻查政府紀錄:-
1.              2001年,土木工程拓展署的一份環境評估報告已指出,啟德機場在北面停機坪一帶具有高考古價值、文化古蹟遺址的重要性,施工前應進行調查、紓緩、發掘等工作。(東南九龍發展修訂計劃的整體可行性研究EIA-059/2001, 12.9.4)

2.              2008年,據「啟德發展計畫」的環評報告,該署在啟德一帶進行探溝挖掘探討其考古價值,當時已經顯示在聖山(北)一帶會蘊藏一連串豐富宋元文物之文化層。(啟德發展計畫 Ref: EIA-157/2008, 12.5.15)

3.              2009年,渠務署建造深入地底10米的世運道泵房時,政府錯失機會,沒有全面進行調查和發掘,只於泵房位置進行局部考古工作。據古蹟辦的中期報告,當時泵房位置下的文化層已經受到干擾。(古蹟辦專題報告Ref: 0171394, page 12)
                                              
立法會議員涂謹申指出,以上紀錄顯示出,政府早知現時沙中線聖山(北)一帶蘊藏豐富宋元文物之文化層,但一直以來,都置之不理,及至沙中線的規劃研究,政府仍沒有進行認真的考古探究工作,沒有好好保護香港的歷史文化遺址,有關部門有難以推卸的責任。

他補充說,現任政務司司長林鄭月娥,於2007-2012年出任發展局局長,她當年積極推動「啟德發展計畫」,當時政府為了避開龍津石橋遺址,可預先改動沙中線的走線,但卻故意不處理聖山(北)遺址,以圖置身事外。

林鄭月娥當年身兼古物事務監督,為何在得知有關地點蘊藏一連串豐富宋元文物之文化層,以及建造泵房已經干擾文化層時,仍不根據《古物及古蹟條例》(第53章),把有關地點定為暫定古蹟?

現時無論是西港島線、南港島線、沙中線或是廣深港高均發現有古蹟文物,現任發展局局長陳茂波及上任發展局局長林鄭月娥,均應向公眾解釋和交代,當年為何政府不做好考古工作,而要推給港鐵進行? 港鐵近年在沙中線的考古工作,不單被發現在停工進行考古之後,卻偷偷復工,更被古諮會批評其考古工作不透明,自把自為,這又怎能好好保護香港難得的古物遺址?

立法會議員涂謹申 
2014年5月16日

 

 

南丫島海難家屬願意探討民事程序索閱調查報告
新聞稿

南丫島海難家屬與立法會議員涂謹申今晚與律政司及警方代表開會,了解海難調查進度及公開運房局內部調查報告的可行性。家屬獲悉,就涉及海事處人員的刑事調查已接近完成,將於3個月內交予律政司,律政司再需要3個月決定是否提出檢控,另律政司亦建議家屬及傷者可循民事程序,申索取閱調查報告,同時間,政府亦會透過保密協議安排,讓立法會議員閱讀報告,日後會視乎刑事程序進程,於不同階段重新審視公開報告。


家屬代表古太表示,今次會議有多些實質交代,包括知道警方已把專家報告交予律政司,亦覺得律政司有誠意,對律政司的建議,暫時接受考慮建議,但有兩點顧慮,包括家屬可能不可與朋友討論事件,以及律政司會否就民事程序作出抗辯。她重申家屬仍強烈要求政府應公開報告。


立法會議員涂謹申補充謂,律政司提議用代表性訴訟方式,由家屬委託一名或數名律師,向法院提交一般性「狀紙」,申索調查報告,相信家屬會願意探討,最理想是家屬與政府達成共識,交法官批准,最差情況是政府提出諸多限制,不能達成共識,要交由法官裁決,但相信這機會很微。律政司亦承諾未來會盡快與家屬代表律師開會討論索閱報告的條件。

  立法會議員涂謹申            

2014年5月15日

 

 

(急件)[南丫海難事件]
運房局不派任何代表出席
新聞稿

南丫海難事件,原定今日部份家屬與律政司司長會面,家屬多次要求運房局局長張炳良出席,惟在會議前不足九小時,家屬收到運房局通知不會派員出席,涂謹申就此表示遺憾。

在本年4月26日家屬與張炳良局長會面時,家屬提出要求局長出席5月15日(即今日)的會面,以便三方一同商討公開運房局報告的方法,局長當時表示會考慮。惟今日早上十時三十分左右,運房局代表電郵通知家屬,表示局方已知悉今日會面內容,並不會出席會議。

本人助理今午致電運房局政助重申家屬的要求,對方回覆表示局方堅持不會派出任何代表出席。涂謹申對此表示極度不滿,認為既然是由運房局委派6人小組調查南丫海難,運房局有責任派員第一身在場聆聽律政司的闡述及家屬的回應。

現時運房局的處理方法,看似有意將責任轉移給律政司司長。作為同一問責團隊,各部門均有責任向公眾作出解釋,並提出合符公眾利益的解決方法。

立法會議員涂謹申
社區主任李偉峰
2014年5月15日

 

 

促港鐵交代不早公佈韋達誠不續約事宜
新聞稿

   港鐵主席錢果豐早前表示一年前已經與港鐵行政總裁韋達誠達成共識不會續約,但公眾卻要等到一年後才獲告知這重要資料,立法會議員涂謹申今去函港鐵主席,要求港鐵公司作出解釋,為何一年前不公佈有關資料,以及為何於去年8月公佈韋達誠續約至明年8底時,亦沒有公佈不會再續約的安排,是否想隱瞞公眾,有否違反上市公司規則或證監會的指引?


   涂謹申議員認為港鐵公司(066)為上市公司,其不與行政總裁續約屬於重要資料,理應盡快向公眾公佈。他今日去函港鐵,要求作出解釋為何一年前達成協議,卻要等到一年後才公佈,並且沒有按過往做法,以發出公司公通告形式,通知市場人士,而就算港鐵公司去年8月底公佈韋達誠續約至明年8月底時,港鐵早知不會再續約,但卻沒有一併作出公佈,亦沒有就此發出公司通告。


他並要求港鐵解釋為何未有向股東披露高鐵工程相關索償的情況,以及港鐵可能要承擔高鐵工程超支的費用,是否又想隱瞞股東?

立法會議員涂謹申
2014年5月12日

 

 

水庫排洪遲公布  北區居民生命誰保護
促港府跟進事
新聞稿

香港及廣東省多日連場暴雨,多個地方連日水浸,深圳水庫更在5月11日晚上8時開始排洪,港府卻在8時50分才發出新聞公告,兩地通報時間差近50分鐘。涂謹申對此表示十分關注,質疑港府沒有將香港市民生命安全放於首位。
根據渠務署網頁(http://www.dsd.gov.hk/TC/FAQ/Flooding/index.html)指,「我們已與深圳當局達成協議,將深圳水庫排洪時間通知我們。在正常情況下,深圳當局會在排洪前通知香港特區。如發生不尋常大雨,以致深圳水庫水位突然上升而須緊急排洪,深圳當局則會盡快通知香港。」
涂謹申認為,近日連場暴雨,內地理應時刻監察水庫情況,並預計水庫的排洪時間,以通報包括香港等受影響的地區進行防禦工作。惟港府在內地排洪後50分鐘才向市民公布有關行動,明顯削弱了香港市民,尤其身在北區市民防洪避險的時機。港府有責任向市民交代通報過程中有否延誤,如何防止類似情況再發生。
就此,涂謹申已去信港府跟進事件,並促請港府解決有關問題。

立法會議員 涂謹申
社區主任 李偉峰
2014年5月12日

 

 

九巴在巴士站加裝閉路電視
唔出聲  無標示  侵犯市民私隱
新聞稿

立法會議員涂謹申接獲市民投訴,指位於大埔中心的九巴巴士總站內,在多個玻璃上蓋上,無故安裝數支閉路電視。據本辦事處同事到現場觀察所見,九巴並沒有在附近列出警告字眼。大部份市民未必會發現自己在巴士站被攝入鏡頭內,再者市民不知該組閉路電視的用途,質疑九巴有侵犯私隱之嫌。

涂謹申辦事處職員在現場所見,閉路電視的線路直接與巴士站連接,相信是由巴士站電箱提供電力。由於這類設有獨立電源的巴士站已在香港各區廣泛使用,涂謹申擔心,在不明原因下,如九巴決定在現有的巴士站加設上述裝置,香港勢必成為「監控之都」。市民私隱除被無故侵犯外,九巴能否保證閉路電視的片段資料不會外洩,涂謹申認為九巴必須嚴正地向公眾作出交代。

另一方面,運輸署及地政署亦需向市民交代有否同意九巴加設上述裝置。巴士站的設備,需向地政署、運輸署及機電工程署等多個部門作出申請,並向地政署借用土地,九巴有否權力在借用的土地上加設上述物品,政府當局亦需要作出跟進。就此,涂謹申已在今天去信運輸署,查詢九巴是否已向該署提出申請;同時亦會去信私隱專員公署作出投訴。

立法會議員 涂謹申
社區主任 李偉峰
2014年5月9日

 

 

高鐵承辦商推薦專家查自己涉及利益衝突
張炳良需交代
新聞稿

已辭任獨立檢討高鐵小組主席的李焯芬今日向傳媒表示,在知悉自己擔任獨立非執董的承辦商,有參與有關高鐵的工程後,已即時向張炳良辭去獨立檢討高鐵小組主席一職,避免存在角色衝突之問題。但李焯芬又向局方推薦多名適合出任有關職位的海外專家加入小組,當中同樣有利益衝突之問題。

涂謹申認為,李焯芬認識到出任為小組成員存在利益衝突的問題,惟他作為高鐵承辦商非執董,所推薦的任何人士同樣存在「自己人查自己人」的問題,影響公眾對調查小組的公信力存疑!

涂謹申又認為,張炳良應即時向公眾交代現時或將會委任的小組成員中,有否李焯芬或承辦商推薦或存在利益關係的人士!並且盡早公布成員名單,以減少公眾疑慮。

立法會議員涂謹申
2014年5月6日

 

 

促當局盡快刊憲把沙中線考古遺址列暫定古蹟
新聞稿

據報導,港鐵在沙中線啟德段地盤發現宋代古井,但港鐵竟在6口古井中只打算保留其中1口,並已填平其他4口和多達200多個遺址,讓沙中線工程繼續動工。港鐵在事件上非但身份涉及利益衝突,更是「一路考古,一路打樁」,讓人擔心此舉會影響更多未被發挖的文物。立法會議員涂謹申促請政府立即諮詢古物諮詢委員會,先把古蹟遺址列為暫定古蹟,讓公眾可詳細討論,如何保護有關遺址和歷史文物。

涂謹申表示, 根據《古物及古蹟條例》第2A條的規定,為考慮某地點是否應該宣布為古蹟,發展局局長在諮詢古物諮詢委員會成員後,藉刊憲把該地點宣佈為暫定古蹟,暫定考古地點,設欄圍繞、遮蓋或保護古蹟及暫停該處鄰近工程。但當局在2012年11月開始考古工作,只花約1年完成,發展局在發現文物出土後,竟未有採取正常程序去諮詢古諮會,以保護古蹟文物,涂謹申對政府及港鐵的做法感到驚訝,質疑當局漠視香港有價值的歷史文物。

當局的考古工作只維持了1年,及後古蹟辦卻再次要求港鐵展開考古工程,這意味仍有更多的古物有待發挖,令人懷疑當局先前的考古工作是否草草了事。
當局容許港鐵填回古蹟後繼續進行工程,亦令人質疑當局是否有意為港鐵大開方便之門,破壞文物,損害公眾利益。

涂謹申認為,發展局應儘快停止地盤鄰近一切工程,聘請獨立考古專家進行發挖,並諮詢古諮詢,把啟德地盤刊憲列作暫時古蹟,設法保護遺址。當局並應研究能否先行完成沙中線其他工程,把啟德一段留待考古完成後才進行,以減低延誤沙中線完工工程的可能。是次發現是本港自李鄭屋古墓以來發挖出最大批的文物,重塑出香港的歷史面貌。

  
立法會議員涂謹申
2014年5月2日

 

 

對特權法遭否決表失望
促政府公開南丫島海難內部調查報告
新聞稿

立法會內務委員會今日否決引用《立法會(權力及特權)條例》,以公開南丫島撞船事故的內部調查報告,民主黨立法會議員涂謹申對此深感失望和憤怒,據他了解,?大部分海難家屬仍堅持要求當局公開全份報告,故他再次促請當局參考過往做法,重新考慮公開調查報告,回應家屬要求。


涂謹申指出,當年發生公屋短樁事件,房委會曾就沙田圓洲角的樁柱問題,(俗稱“圓洲角事件”)進行內部調查,調查報告( “建局問責調查小組報告(沙田第14B區第2期1997年第166號打樁合約) 於2000年5月提交房委會,並向公眾公開全文。調查小組由施德論先生任主席,成員包括鄭若驊小姐和李焯芬教授。


他續指出,該調查小組職權範圍包括確定有關公職人員/涉及人士須負上的責任,並查究各方面是否有疏忽的地方,包括任何失當或違規行為,並就應否對任何有關公職人員/涉及人士採取紀律處分、法律行動等向房委會提出建議,性質與現時南丫島撞船事故的內部調查相類近。當年的報告亦有具名指出有房屋署人員的失當行為,包括不但知悉工程既沒有按照規格,也沒有按照施工說明書進行,並故意對該情況視若無睹。


涂謹申重申,就南丫島撞船事故,「倫明高法官調查報告」都沒有以影響刑事調查而不公開,而據他所知,?大部分海難家屬仍堅持要求當局公開全份報告,因這涉及重大公眾利益,故他強烈促請運房局重新考慮公開全份調查報告。


另就他所知,海難家屬獲告知,律政司可容許家屬在律師代表和委託人的陪同下,出席5月15日的會議 。

  立法會議員涂謹申
2014年5月2日

 

 

期望菲政府官員顯示誠意和決心解決人質事件
新聞稿

        就報道指馬尼拉市長埃斯特拉達與他所稱2名代表菲律賓總統的官員隨行到港,跟進人質事件,民主黨立法會議員涂謹申回應指,這組合較完整,既可代表馬尼拉市,亦可代表菲律賓政府,就菲律賓失職官員作出道歉,期望可以達成徹底的解決方案,使港菲兩地政府的關係可以重新開始。


   涂謹申強調,任何解決方案均須達致受害者及家屬的4 項要求,其中最關鍵是有代表菲律賓政府的官員,就菲律賓司法部的調查報告中所指失職官員的犯錯作出道歉。他注意到過往總統府內閣部長來港與特區政府商討,很少公開表示他來港,今次馬尼拉市長公開表示有內閣秘書隨行,似乎顯示菲律賓政府有較大決心解決事件。


他續指出,特區政府已和菲律賓政府商討多時,並實踐了第一輪制裁措施,很希望馬尼拉市長和菲律賓官員,能好好把握今次機會,展示最大誠意和決心,以徹底解決問題,使兩地政府能重新開始新的關係;如今次仍沒有成果,特區政府在中央政府的支持下,就要再認真考慮下一步行動。


被問到馬尼拉市長會否約見受害者及家屬,涂謹申表示市長一直有透過馬尼拉市議員洪金鐘聯絡他,要求約見受害者及家屬,但受害者及家屬認為最恰當是透過特區政府與菲律賓政府商討,期間,他們一直有與特區政府磋商,故很有信心特區政府會明白他們的4 項要求,缺一不可。


人質事件不單只是受害者和家屬心中的一道刺,港人和全中國人民都希望就事件取回公道,涂謹申希望今次市長一行人能有好結果。
       
立法會議員涂謹申
2014年4月22日

 

 

善用過剩公務員宿舍 解決紀律部隊宿舍和居屋短缺
新聞稿

審計署今日指責政府長期忽視處置公務員宿舍過剩問題,截至去年底,政府有198個和498個過剩的高級公務員宿舍及公務員宿舍,其中財政司司長持有的69個高級公務員宿舍出租達15-17年仍未出售,另水務署轄下330個公務員宿舍10年來一直未有作任何用途,房署的部份空置宿舍會重建作紀律部隊宿舍,但卻要等5-6年才可納入基本工程計劃之內。


立法會議員涂謹申批評政府百分百浪費資源,一方面推說沒有土地建屋,故要插針建屋,另一方面卻丟空政府宿舍,荒廢土地。他指出,今年施政報告表示政府會加快興建紀律部隊宿舍,提供2200個單位,但紀律部隊團體指出仍欠6000多個單位。涂謹申促請政府把更多的過剩宿舍重建作紀律部隊宿舍,應付宿舍短缺問題,如仍有適合過剩宿舍用地,應改作居屋用地,興建更多居屋,應付港人置業需要。

立法會議員涂謹申
2014年4月16日

 

 

「封刀」事件 – 遲來的公義不是公義
新聞稿


余卓文教授於去年2月1日起,被無理即時「封刀」,事件拖延至今,已14個月,醫管局仍未有調查結果。他指威院當初「未查先判」,無理「封刀」,往後白花了十多個月時間調查也未能找出證據,顯示「封刀」名副其實「莫須有」!他已去信行政長官、行政會議成員及立法會議員,要求跟進醫管局無限期拖延,並要求盡快全面「復刀」,否則「遲來的公義不是公義」!


民主黨立法會議員涂謹申認為事件拖延超過一年,是對余教授不公道、對病人不公道、對需要培訓的醫生不公道、對社會不公道,無了期的拖延等於否定公義,促當局盡快公布調查報告,讓余教授盡快復刀,拯救病人。
余教授表示,「繼續封刀,調查無期」是嚴重違反程序公義,以往的嚴重醫療事故也沒用這麼長時間。據醫管局的指引,一般要在3個月內完成調查,但現在花了11個月時間調查仍未知結果。他相信今次是醫療界有史以來,最長的「封刀」及調查。


他已去信行政長官、行政會議成員,要求關注醫管局拖延調查,並去信立法會議員,要求立法會作出獨立調查。他坦言:「整件事是一個局,好似迫我去打一場唔公平?足球賽,我要對應唔係7人足球賽,而係11人,因為有幾位機構高級行政人員親自落場;連球證同旁證都係對方?人,我有任何動作都話要吹罰我。對我?指控又不斷更改,好似對方?龍門不斷可以隨意改位。最後玩拖延,不斷加時,直到我筋疲力竭為止,而對方就招兵買馬,隨時可以換人。」


涂謹申議員補充謂,香港只有約40多名可做通波仔及心臟介入手術的心臟科醫生,余教授是其中數一數二,在被「封刀」之前,平均每年做200宗通波仔手術,其他醫院包括廣華、仁濟醫院亦轉介複雜個案予余教授醫治。余教授被「封刀」後,病人或會被告知不用做「通波仔」手術,或轉做「搭橋」手術,或以食藥方法暫時處理,再輪候做手術,或由資深較淺的醫生做手術而令致更多併發症,凡此種種,都是置病人的權益於不顧。余教授亦未能透過做手術去培訓醫生,這無論對余教授、對病人和需要接受培訓的醫生,以至整個香港都不公道。他要求食?局局長高永文向市民公開交代和解釋,事件對公共醫療服務的影響,並盡快公布調查報告及讓余教授全面「復刀」。


涂謹申指出,香港醫學會早前委託海外專家進行調查,用了2個月時間已完成調查及公布結果,醫管局花超過10個月時間仍未有結果。他認為立法會可透過調查,以了解醫管局為何拖延這麼長時間,有不同黨派議員已向他表示支持立法會進行調查。

立法會議員涂謹申
201443

 

 

公開海難調查報告    還家屬真相
新聞稿

南丫海難內部調查小組已完成報告,並向運房局提交。立法會議員涂謹申表示,除了與目前已知的刑事訴訟有關的部分之外,局方應公開報告的其餘部分,讓社會得知詳細真相。他指報告涉及39條人命,不能以個人私隱為由而罔顧公眾利益。他促請局長盡快公開報告,不要違反自己之前曾說報告不可能不公開的承諾。

立法會議員涂謹申
2014年3月31日

 

 

公開報告  追查真相  還家屬公義
新聞稿

     運輸及房屋局長張炳良今早表示,南丫海難的內部調查小組正撰寫報告,以趕及本月底提交,至於會否公開報告,將要考慮多個因素,包括公眾利益和知情權、個人資料私隱條例的限制、不影響刑事調查和訴訟,以及確保涉及的人士有公平的聆訊權利。


民主黨立法會議員涂謹申認為如果報告內容不涉及刑事調查部份,就需要公開,事實上,早前獨立調查委員會的報告亦已公開涉事的部門官員的資料。他擔心,內部調查報告的透明度,將較早前獨立調查委員會的報告更低,認為當局要承諾除非是必須,即使將要展開訴訟,也要公開內容。


涂謹申指出,張局長現時說要考慮很多因素,似是為不想公開報告找理由。他批評,張局長不願公開報告的做法,是違反自己早於去年9月時說過,報告不可能不公開。

立法會議員涂謹申            
2014年3月24日

 

 

政府改用承諾修訂雙辣招  欠法律效力?不理想
新聞稿

立法會明日恢復二讀俗稱「雙辣招」的印花稅修訂條例草案,運輸及房屋局局長張炳良表示,會在二讀時作出正式承諾,若將來調高稅率,會改以修訂條例草案方式提出,即「先審議、後訂立」,但下調或撤回稅率時,則會以「先訂立,後審議」機制。民主黨涂謹申議員認為,政府的承諾無法律約束力,承諾亦對下屆政府不具約束力,做法?不理想。


立法會議員涂謹申指出,立法會法律顧問清楚說明,政府承諾本身並非法律,並無法律效力,若政府違反承諾,亦未必可由法庭審理。他並指出,張局長曾承認他的承諾只適用於現屆政府,即使說,下屆政府可不遵守這承諾,按立法會已通過的「先訂立,後審議」機制增加稅率。他認為在法治社會下,若政府認同哪一個方法修訂稅率,應用法例確定下來,給市場清晰訊息,而不應製造更多的未知數。


他並補充說,立法會草案委員會審議這項條例修訂草案超過一年多,政府從未說過加稅壓抑市場可以慢慢來,不用即時生效,而減稅則需要即時生效,故需要採用兩套截然不同的立法程序。政府過去從未試過在法案完成審議,並超過提出修正案期限後,在即將恢復二讀之前數天,提出如此重大立場改變,簡直是荒謬。他形容政府「官字兩個口」,竟可前言不對後語,之前話加稅要快,故要用「先訂立,後審議」方式,但之後又話加稅可以慢,故承諾用一讀、二讀、三讀的修訂草案方式,讓立法會先審議後訂立。


涂謹申重申民主黨支持雙辣招草案,支持用「先審議、後訂立」的方式更改稅率,包括支持廖長江議員提出的即時生效,再獲立法會確認的方式,若修訂不獲通過,將反對三讀草案,反對政府加慢減快的建議。

 立法會議員涂謹申
2014年2月18日

 

 

要求為菲官員失誤道歉  望港菲政府續商討解決分歧
新聞稿

就特區政府澄清一直要求菲律賓政府就人質事件為其官員的失誤道歉,立法會議員涂謹申重申人質事件遇害者及家屬一直沒要求為菲總統個人行為道歉,而是要求為其官員的失誤道歉,這是應有之義,希望經此澄清後,能釋除誤會,雙方政府繼續商討,並希望菲政府把握機會,實事求是,解決問題。
民主黨立法會議員涂謹申指出,謝志堅先生代表遇害者及家屬要求菲政府道歉,一直是要求為菲官員的失誤道歉。人質事件發生後,菲律賓總統當年下令司法部調查,委員會公佈調查報告,點出事件中多處關鍵錯處,他們一直要求菲政府為菲律賓調查報告所查找出的官員失誤道歉。
調查報告指出官員失誤之處包括:
1.        申訴專員誤解及未能迅速處理槍手立即復職的要求,處理回信方法不當,未有考慮若槍手大失所望會遭激怒,未有滿足及正視其復職要求,只回信會檢討撤職決定,文件亦未有傳送到司法部令它無法施援;
2.        馬尼拉市長林雯洛無依法要求成立及運作危機處理委員會,未有按程序成立情報蒐集及心理專家小組,亦無法周詳評估槍手門多薩弟弟的介入有利還是有害;他下令拘捕槍手之弟,料是激怒門多薩開槍殺人的最直接導火線;關鍵時刻,他及警方指揮官馬格蒂貝離開現場到餐廳吃飯令指揮中心真空;
3.        特種武器和戰術部隊救人裝備及計劃不足,欠缺效率及組織能力,令攻擊停頓時間過長,營救失敗;前馬尼拉警察區長馬格蒂貝亦未有按總統指示出動更精銳的特別行動部隊;
4.        沒有妥善救援及善後計劃,包括無人群管制,任由傳媒上車致可能破壞證據,未有把傷者送到最近醫院。
涂謹申強調,調查是菲總統下令進行,菲報告查找出各級官員的失誤,包括國家級和市級官員,菲政府為這些失誤道歉,是應有之義、天經地義。他希望澄清有助雙方政府將來商討,不需要進一步制裁,若菲方仍不道歉,是很不負責任。
他表示,人民日報記者早前以題為 ”冷血菲律賓  三年不道歉”撰文指出菲總統拒道歉的不是,新華網近日發表了致菲律賓總統公開信,指他不可把事情做?,這都反映出中央政府是支持和有決心,為死傷者及家屬爭取合理道歉和賠償,希望菲方把握機會,解決分歧,盡快還港人公道。

立法會議員涂謹申            

2014年2月18日

 

 

支持雙辣招  堅拒行政霸道
新聞稿

政府將於本周三提出恢復二讀《2012年印花稅修訂草案》,(俗稱”雙辣招”),並提出日後改用「先訂立、後審議」方式修訂稅率,但上周五,政府突然改變立場,表示可口頭承諾,減稅才用先訂立後審議方式,加稅則沿用「修訂草案」方式,涂謹申議員認為政府此舉荒謬和混亂,與政府之前說法自相矛盾,政府一時一樣的做法,更突顯政府的行政霸道,先訂後審是要削弱立法會監察職能,他已要求法案委員會召開緊急會議作出討論。民主黨重申支持雙辣招措施,但要有合理的立法監察機制。
民主黨立法會議員涂謹申解釋,就調整雙辣招的印花稅稅率,政府原先以需要即時生效,快速回應市場為理由,提出改用「先訂立、後審議」方式修訂稅率,並據此反對本人提出改用「先審議、後訂立」方式,但政府上周五見過2位行政會議成員兼立法會議員後,於短時間內,突然改變主意,認為減稅才用先訂後審,加稅可沿用「修訂草案」,明顯是前後矛盾,自打咀巴。「修訂草案」屬正面審議,較先訂後審需要更長時間,今次的草案修訂便用上一年多時間審議。
廖長江議員早前已對政府草案提出修正案,就本人提出的「先審議、後訂立」和政府要求即時生效作出很好的平衡點,即政府可用「先訂立、後審議」方式提出修訂稅率,即時生效,但要在六個月內獲得立法會以簡單多數票通過確認,否則自動失效。若政府連廖長江議員的修訂也不接受,這明顯反映出政府修改立法程序不是為要即時生效,而是要暗渡陳倉,落實行政霸權,只要在功能組別或地區直選組別有18位議員支持政府,便能確保政府建議成為法例,不讓立法會以簡單多數票通過立法,嚴重損害立法的憲制原則,削弱立法會監察政府的職能。
涂謹申並指出,政府用口頭承諾而不是立法方式來確認新建議,法律約束力有很大問題,因法例上仍容許政府用「先訂立、後審議」方式加稅,政府用「修訂草案」方式,只是道義上履行口頭承諾,沒有法律約束力,日後政府可不予理會而不用負上任何法律責任。
涂謹申重申,經濟和物業市場變化多端,政府以調整額外稅項來調控物業市場,怎能預設減稅要快、加稅要慢的硬道理?民主黨將支持廖長江議員的修正案,並促請政府懸崖勒馬,接納這修正案,無論是加稅或減稅,既容許政府可彈性快速回應市場需要,亦容許立法會有充份時間審議,以簡單多數票通過確認才成為法例,尊重立法的憲制秩序。

立法會議員涂謹申            
2014年2月17日

 

 

要求立法會討論政府就2012印花稅修訂條例最新政策立場及相關問題

新聞稿

涂謹申議員今天去信2012印花稅修訂條例主席要求星期一或星期二召開緊急會議討論政府最新政策立場及相關問題,包括將來加稅或減稅採用兩套不同修訂法律的理據和分析,所謂口頭承諾加稅時將透過修訂條例立法能否在法律上約束政府,與及政府為何不提委員會階段修訂落實加減稅使用不同法律修訂的建議等。涂要求政府及立會法律顧問提交分析文件,使議員在充分討論政府最近建議後作投票決定。

立法會議員涂謹申

2014年2月15日

 

 

正面審議調整印花稅率無礙市場運作
新聞稿

就運輸及房屋局局長張炳良今早指如採用「先審議、後訂立」方式調整印花稅率,會令市場無法掌握政府訊息,立法會議員涂謹申回應指這講法荒謬,因政府當年即時宣佈修訂主題法例提出和修訂額外印花稅及買家印花稅,市場會即時作出反應,把額外稅款先寄存在律師行,待法例通過後,把稅款交予政府,同樣地,當政府宣佈要即時減收額外印花稅或買家印花稅,市場亦會作出即時反應,先把需要繳交的稅款寄存律師行,當法例通過,稅款便退回業主,否則,稅款便交予政府,根本不會令市場訊息混亂,亦無礙市場運作。
民主黨立法會議員涂謹申並指出,立法會必須堅持用“正面審議”方式來審議重要及影響廣泛的法例建議,因為在九七主權回歸後,基本法增加了「分組點票」的規定,當政府採用“負面審議”方式,政府的建議會先自動成為法例,若立法會需要修訂或反對,便需要採用「分組點票」方式通過,屆時,只要功能組別或地區直選組別有18位議員反對,就算有51位議員支持,也不能通過議員提出的修訂或反對,變相只要18位保皇黨議員就能為政府保駕護航,令政府建議的法例獲得通過,無視大比數議員的反對。在制訂重要和影響廣泛的法律時,採用“負面審議”方式?對是荒誕和不符合社會整體利益的立法程序。
若採用“正面審議”方式,雖然仍由政府提出修訂法例,但需要立法會過半數議員投票支持政府的修訂,才可通過成為法律。這不單只是立法者應有之義,亦是體現立法的憲制原則,即由立法會多數票來制訂重要法例,這才符合社會整體利益。
政府過去一直採用修訂主題法例(即一讀、二讀、三讀草案)來修訂重要法例,包括調整稅率如印花稅率,都是「先審議、後訂立」的“正面審議”方式,今次連降兩級立法程序,倒退至改用「先訂立、後審議」的“負面審議”方式,是罕有和行政霸道的做法。他記憶所及,以往當他在草案委員會提出反對時,政府多數收回“負面審議”方式,改用“正面審議”方式,不會像今次霸王硬上弓。
涂謹申再次促請政府尊重「立法會多數通過法例」的憲制原則,採取負責任的做法,改用“正面審議”方式,民主黨亦會支持草案,若政府仍冥頑不靈,數夠票就算,民主黨將無可奈何,反對草案三讀,若草案最終不獲通過,政府需要為此負上責任。
      

立法會議員涂謹申            
2014年2月11日

 

 

促請運輸署跟進 港鐵沒有盡力預防金屬氣球干擾電力系統
增加鐵路故障風險  
新聞稿


涂謹申立法會議員辦事處職員發現港鐵職員在港鐵旺角東站個別閘口以目測篩選攜帶金屬氣球入閘的乘客,隨後向乘客派發膠袋包裹氣球後乘搭港鐵,做法明顯失當,就此,涂謹申今日致函運輸署,要求跟進事件。

近年港鐵事故瀕生,當中多宗涉及電力故障等問題,令市民被困車箱,甚至於隧道內摸黑步行至月台,惟港鐵似是沒有從中吸取教訓。本處職員早前於旺角東鐵站觀察所得,港鐵在個別入閘口派出一位職員,以目視的方法監察乘客有否攜帶金屬氣球入閘。一經發現,即時上前派發膠袋讓市民包裹汽球,以防止乘客未能緊繫金屬氣球,使之飄浮到電纜線上,造成電力短路,列車停駛或火警等事故。惟這做法效益成疑!原因如下:

1)   措施沒有配合大堂廣播,提醒市民緊繫氣球,避免事故發生,亦沒有提醒乘客在有需要時可向職員索取膠袋;
2)   據現場所見,不是所有入閘口都派人駐守,未能監察所有閘口情況;
3)   閘口只有一名職員看守,同時處理乘客一般查詢、指導乘客使用新式單程車票的方法,以及監察乘客攜帶大型行李的情況等,未有足夠人手兼顧派膠袋;
4)   港鐵所預備的膠袋,能否有效包裹金屬氣球;
5)   港鐵是否已儲備大量膠袋,以應付年近歲晚的需要?

年近歲晚,大量市民依靠大型交通網絡外出,如鐵路系統出現任何故障,對香港整個交通系統必然受到嚴重影響!涂謹申相信港鐵發現攜帶金屬氣球的乘客數目明顯上升才作出「派膠袋」的措施,惟沒有配合公告,效益成疑!
涂謹申促請運輸署跟進事件,並要求港鐵盡快改善有關安排,適時在站台及傳播媒體公告有關措施。

立法會議員  涂謹申

2014年1月27日

 

 

跟進證監會處理雍澄軒集體投資計劃的執法問題
新聞稿


立法會議員涂謹申及5位雍澄軒買家今日前往證監會,與證監會執
行董事兼法規執行部主管施?民(Mark Steward)及另外三人會面,商討證監會就集體投資計劃的執法責任,以及監察取消雍澄軒項目銷售的進度,並就Pearl Wisdom Ltd. 發出欺詐或罔顧實情的失實陳述,要求證監會採取執法行動及促請賣方向買家賠償損失。
會議期間,買家重申希望完成交易,購得單位;如未能完成交易,則賣方應賠償雙倍訂金及其他的行政費,並向證監會提交一份單位的估價報告,報告指有買家損失高達一百萬元以上。
涂謹申引述不同個案,當中有一位買家在買入單位後,因銀行認為項目有風險,所以拒絕提供按揭;買家便把自己的的士牌作抵押品,以取得所需的大部份資金,餘下部份則向財務公司借貸,利息十分之高。在另一個個案,負責的律師行認為雍澄軒可能是「集體投資計劃」,故收取了較高的律師費,約三萬元。但去年五月,證監會與長實達成的協議,長實只需賠償一萬元的律師費、退回訂金及退回訂金利息,這明顯未能照顧買方的損失。
涂謹申強調,若證監會有充份的理據指控長江集團轄下公司銷售雍澄軒是違法的,理應採取執法行動,而非容許長實罔顧買家的損失,讓長實消遙法外。他並認為如果證監會行使《證券及期貨條例》第107條,採取執法行動,而賣方罪成的話,可令買家有充分證據引用《證券及期貨條例》第108條,申請賠償。現時,在證監會的介入下,雍澄軒銷售計劃必須取消,買家蒙受損失,但證監會又不執法,買家只能各自向法庭引用條例申請賠償,將要獨自面對長江集團的律師團隊,極容易被「一一擊破」,而且小市民根本無法負擔沉重訟費,大大增加訴訟的困難。他又批評證監會根本是害怕長江集團,故縱容大財團繼續欺壓及誤導小投資者,繼續不採取執法行動,令買家難以引用《證券及期貨條例》,申請賠償。

立法會議員涂謹申

2014年1月13日

 

 

要求暫停銷售天賦海灣·?玥項目
新聞稿

就天賦海灣項目發展商以過期的鳥瞰圖及欠缺詳細的售樓書資料,誤導買家,民主黨立法會議員涂謹申認為其中?玥項目仍在開售初期,誤導資料會影響很多準買家,促請銷監局盡快考慮,要求發展商暫停銷售?玥項目,待售樓書相關內容作出更新,重新上載銷監局的資訊網站,才重新銷售,保障消費者權益。
涂謹申表示,大埔白石角天賦海灣的項目以樓盤鄰近有大片園林綠化區作宣傳,吸引準買家,但園林已改作臨時停車場。天賦海灣·?玥剛推出發售,售樓書是今年1月2日印製,在印製之前,園林綠化區已於去年12月中被剷走,擬作臨時停車場,但售樓書的鳥瞰圖仍顯示去年6月的園林景象,位置圖亦沒有顯示臨時停車場用途,短期租約的資料更沒說明租約範圍的土地用途變動。
立法會議員涂謹申認為,上述資料明顯會影響到買家享用物業,以至是否購買的決定,必須予以清楚列明,否則買家根本難以察覺樓盤附近有短期租約土地及臨時停車場,卻誤以為鳥瞰圖顯示的綠化區仍然存在。這會嚴重影響很多準買家的決定,有必要即時作出更新,以提供準確和詳細資料給準買家。
他已去信銷監局,促請銷監局盡快考慮,要求發展商暫停銷售?玥項目,先更新售樓書的相關內容,重新上載於銷監局的資訊網站,才重新銷售,以保障消費者權益。

立法會議員涂謹申 
2014年1月7日

 

 

抗議證監會拒絕履行法律責任 縱容大財團欺壓雍澄軒的苦主


民主黨立法會議員何俊仁、涂謹申與雍澄軒二十多位苦主於十二月三十日下午三時到達證監會請願,要求證監會履行法律責任,並就長江集團旗下公司Pearl Wisdom Ltd發出欺詐或罔顧實情的失實陳述採取執法行動,促請賣方向苦主們賠償損失。遞交抗議信後,他們約於下午四時到達政府總部,再向財政司司長代表遞交抗議信,要求財政司司長曾俊華介入事件,還苦主們一個公道,也為投資市場確立應有的秩序和規則。
在2013年2月中,長江集團旗下公司Pearl Wisdom Ltd. 向公眾公開銷售雍澄軒的單位。由於雍澄軒是一所酒店,所以投資者有所顧慮,但當時長江集團的負責人分別作出以下表述:
趙國雄董事指出:
「整項計劃是合法合情合理。雖然銷售前沒有與政府溝通,但賣家籌備了足足一年,現推出銷售,是因為政府的雙倍印花稅政策,我們也歡迎政府跟進此項計劃。」
副主席李澤鉅在北京表示:
「此項計劃(分拆銷售雍澄軒)是合法的,沒有什麼問題。」
另一董事劉啟文也說:
「買家可以把買入單位作自住之用或租洽自己的親人作居所之用」
苦主們是基於上述的聲明及保證而分別購入了單位,作為投資或居所之用,並簽署了買賣合約和繳付了首期金額。
但到今年5月,苦主們的律師收到賣方的律師信,指出因為證監會認為這項銷售計劃是一項受到法例監管的集體投資計劃collective investment scheme。而賣方由於沒有遵守法律的規定程序,宣告整項分拆銷售雍澄軒的計劃無效,證監會指令賣方盡快擱置這項計劃並恢復原來的狀況。
賣方律師聲稱不接受證監會的意見,卻決定單方面取消買賣合約和退回首期付款,而賣方只同意支付律師費開支。但苦主們堅決不接受賣方的安排,並要求賣方按照合約成交。
苦主們認為證監會若有充份的理據指控長江集團轄下公司銷售雍澄軒是違法的,理應採取執法行動,檢控賣方發出欺詐或罔顧實情的失實陳述,並促使賣方向苦主們賠償因被誤導而違法購入「集體投資計劃」的單位所蒙受的損失,讓我們這批無辜的受害者可以根據證券條例108條取得賠償,令賣方負上法律責任,以確立市場秩序及防治事件再次發生。但證監會在我們的律師再三要求下,不但拒絕執法更拒絕與我們的代表會面。我們感到證監會是恐懼大財團而不敢執法。因為賣方是too big to fall and too big to jail,所以可以消遙法外。
賣方仍強調銷售雍澄軒是合法的,純粹因為證監會干預才出現麻煩而不作成交,故拒絕賠償。因為證監會的介入,但又不執法的立場,只會給予賣方單方面的藉口和特權,這是何等的不公義。所以我們今日在此要求證監會及財政司司長向公眾交待為何不履行法律責任,為何繼續縱容大財團欺壓及誤導小投資者!

涂謹申團隊

2013年12月30日

 

 

就港鐵將軍澳線停駛  運輸署及港鐵資訊發放不足  

新聞稿

就今天中午港鐵將軍澳線列車服務,全線停止服務,而觀塘線列車服務則出現延誤,港鐵發言人表示需時3小時進行維修。港鐵及運輸署在今次事故中,對外資訊發明顯不足。港鐵在中午12時50分已在月台發出事故廣播,至下午1時才在港鐵TRAFFIC NEWS APPS內對外發放消息。而運輸署則於1時16分才在政府「香港政府通知你」 APPS上發出公佈。

市民除了依靠傳統媒體,如電台及電視台,接收交通資訊外,近年已可透過港鐵及政府官方APPS,收取交通消息。惟今天的「嚴重事故」,港鐵及運輸署在資訊發佈上明顯不足及速度過慢。

港鐵APPS的維護及更新,是港鐵經營成本之一,費用直接由乘客承擔,而港府官方APPS則是由公帑支付,惟港鐵及運輸署未能於緊急事故發生時,沒有第一時間以APPS發放資訊,處理方法令人失望。

涂謹申及其團隊認為,港鐵及運輸署應汲取今次事故的經驗,第一時間透過APPS發放資訊,增加市民接收資訊的途徑,令市民選擇改乘其他交通工具,達致疏導人流效果。運輸署及港鐵應向公眾交待,在資訊發佈上有否人為延誤。

立法會議員   涂謹申 
2013年12月16日

 

 

港府向泰國發出紅色旅遊警示期間
有旅行社不願意為港人退團/轉團
新聞稿

本辦事處收到市民的反映,因擔心泰國的局勢不穩,希望向旅行社退團或轉團,惟旅行社以市民報名的是「聖誕團」為由不能退團費,讓事主大失預算。

有鑑於2008年泰國曾發生政變,當地示威者突然佔據及封閉機場,使包括港人的外地人士在當地滯留,構成不便。涂謹申認為,在港府向泰國發出旅遊警示的情況下,旅行社應盡力協助已報團到泰國的港人提供協助。同時港府應向航空公司取得共識,如有需要,可迅速安排包機到海外接載港人回港!

立法會議員 涂謹申

2013年12月6日

 

 

沒有獨立調查   只得覆檢小組 加入專家也於是無補
新聞稿


就醫管局在余卓文教授懷疑被無理封刀一事上新近只加入一瑞士專家在覆檢小組,立法會議員涂謹申認為,只有獨立公正的調查才能找出誰是誰非,沒有獨立公正的調查,只在覆檢小組層次修修補補,沒有公信力,不能彰顯公義,更難令人心服口服。
他促請高永文局長或熊志添總監解散威院2個由前聯網總監馮康(本人被投訴後)自己委任(實質也是調查自己封刀決定是否錯誤)的調查小組(成員三分之二為馮康下屬),由醫管局成立真正獨立調查小組(而非覆檢小組)重新調查,了解事件經過,才能找出誰是誰非。

立法會議員涂謹申

2013年11月17日

 

 

全面公開調查報告不會影響公務員研訊公正性
新聞稿

就調查南丫島海難事件,運房局局長張炳良今表示不會即時公開全部內容,只會以適當方式作適當交代。立法會議員涂謹申強調,全面公開調查報告根本不會影響公務員紀律研訊,政府拖延公開報告內容,就民事訴訟方面,會增加家屬的難度,無法有足夠證據控告政府,亦令人懷疑政府是否有所隱瞞。


涂謹申解釋,公務員紀律研訊是專業的研訊,必須重新考慮研訊期間,政府和受影響人士,以及相關證人當時提出的全部證據,作出裁決,運房局公布內部小組的調查報告根本不會影響研訊的公正性。相反,家屬追討民事索償有2-3年期限,現時已過了一年多,若政府拖延至紀律研訊後才公開報告,家屬便無法參考報告的結果,以幫助他們爭取公義、追討民事索償,遲來的公義即等於失去公義。


涂謹申憤慨的說,梁振英一直喜歡玩語言偽術,張炳良局長以「適當方式作適當交代」作狡辯,是完全漠視政府應有的透明度,與梁振英政府的語言偽術一脈相承,同時,違背了他早前接受訪問時說過「調查不可能不公開」的承諾。


為求公義,家屬已向警方舉報,要求刑事調查,但張局長至今仍假借私隱理由,不願公布有否轉介往警方調查,就算將來有轉介,他亦不會公布。警方亦不敢確認是否正調查海事處官員,這與警方一般做法不同,他們一般會公布或確認是否有刑事調查,調查涉及的性質及涉事人員職級等資料。今次,政府為何要隱瞞?

立法會議員涂謹申            
2013年11月5日

 

 

特區政府應清楚闡明對菲的具體制裁措施
新聞稿

就菲律賓人質事件的談判,特首今早表示除非一個月內取得階段性成果,否則特區政府將採取必需的制裁行動。立法會議員涂謹申指出,民間和立法會過去個多月來已?讓了多項制裁建議,政府早應提出制裁警告,明天立法會辯論制裁菲律賓,政府更應把握時機,清楚闡明政府期望會有甚麼階段性成果,否則將實施哪些具體制裁措施,讓菲律賓政府感受到港人和特區政府的強烈不滿,認真回應死難家屬及傷者的合理要求。
民主黨立法會議員涂謹申強調,參考台灣經驗,以及原先港菲的部長級會議遲遲未有落實,只有市級議員來港商談,特區政府應展示強硬的態度和立場,才能向菲律賓政府施壓,令他們感受到壓力,從而實際地回應港人和特區政府的要求,包括在道歉、賠償及改善措施等。
作為第一階段的制裁措施,特區政府應考慮一些對菲律賓損失較多、對香港損失較少的措施,例如停止入口一些商品、停止安排互訪活動,又或取消免簽證等。涂謹申並指出,特區政府應盡早公布制裁措施,以便民間社會早作準備,包括向其他供應商訂貨、提早安排或更改活動行程等。

民主黨將於立法會辯論提出制裁措施建議,包括:
(一) 香港政府應暫停採購菲律賓物品;
(二) 香港政府應暫停新一輪航空權限及貿易等範疇的談判;
(三) 除有關人質事件外,香港政府應暫停與菲律賓政府之間的來往;
(四) 香港政府應暫停邀請菲律賓文化團體來港,參與香港政府舉行的文化藝術活動;
(五) 香港立法會應暫停與菲律賓議會的友好交流及聯絡;及
 (六) 香港政府呼籲香港民間及商界暫停與菲律賓的商業及文化交流,並呼籲市民罷買菲律賓的貨品"

 立法會議員涂謹申            
2013年11月5日

 

 

高永文局長續迴避封刀事件調查不公
涂謹申考慮引用特權法調查真相
新聞稿

就威院心臟科主管余卓文教授被封刀事件,涂謹申議員指出,食物及?生局局長高永文今日在立法會回答議員質詢時,迴避威院調查小組是否具足夠資歷和經驗調查複雜性的心臟導管介入手術,並誤導公眾指醫管局的檢討小組也是調查小組,以及威院行政總監在遭投訴後已沒有涉及調查是與事實不符,立法會各黨派議員均質疑當局的調查欠缺獨立和專業,難令人信服,更有建制派議員建議為何不用權力及特權法,調查事件真相。


立法會議員涂謹申今日在立法會提出口頭質詢,質疑當局在處理余卓文被封刀事件上有程序不公,偏幫威院行政總監馮康之嫌。涂謹申指出,由馮康委任的調查小組,不但有2/3成員來自馮康屬下的新界東聯網醫院,負責調查導管換心瓣和左心耳封閉手術的調查小組,其成員在這2項複雜手術的資歷均較余卓文輕淺,反被委任調查余教授的手術水平,極之荒謬,這相信是高永文局長為何迴避調查小組欠足夠資歷和經驗的原因。


對於高局長在口頭回答問題時,指由醫管局委任的檢討小組是調查小組,涂謹申澄清兩者有天淵之別,因醫管局檢討小組只負責覆檢威院調查小組的調查報告,不會參與調查工作。


高局長表示,為確保調查公正,當政府知道馮康遭投訴在處理封刀事件上有行政失當後,已要求馮康不要處理調查小組事宜。但事實是,余教授於4月28日投訴馮康,但馮康仍於5月23日以書函通知余教授,他已成立2個調查小組及其成員組成,並要求小組提交報告,而該2個小組仍於7月去信余教授,通知他,調查報告將交予馮康處理。如高局長所言屬實,由馮康委任的2個調查小組進行調查,本身就是不公正,不明白為何當局不解散或另委調查小組進行調查,是否有不可告人之秘密,必須由「馮康查馮康」,以確保偏幫馮康,?牲余卓文。


今日所有提問的立法會議員,均質疑當局調查的公正性,建制派議員吳亮星更提出為何不用權力及特權法調查真相,涂謹申十分認同,並表示會認真考慮否運用權力及特權法,徹查事件真相,以還大家一個公義,還社會一位仁醫。

  立法會議員涂謹申            
2013年10月30日

 

 

 

菲律賓人質事件死者家屬和倖存者代表與菲方會面
新聞稿

菲律賓人質事件死者家屬和倖存者已委派涂謹申議員和一位代表律師文律師與菲方市議員會面。

涂謹申剛收到特區政府通知安排如下:

日期:10月29日
時間:下午4:30
地點:政府總部
涂謹申團隊

2013年10月29日

 

 

馬尼拉人質事件倖存者及死者家屬委任立法會議員涂謹申與馬尼拉代表會面
新聞稿

菲律賓人質事件死者家屬和倖存者已委派涂謹申議員和一位代表律師文律師,
明天(即10月29日) 與菲方市議員會面,時間和地點將由特區政府安排。

立法會議員涂謹申            
2013年10月28日

 

 

促政府   順民意   發牌予港視
新聞稿

繼立法會內會上周否決以內會名義運用權力及特權法要求政府交代拒發3個免費電視牌照的原因後,涂謹申議員將於11月6日提出動議辯論,對政府早前審批發牌時黑箱作業,又借行政會議保密原則做擋箭牌不作解釋的做法,表示強烈遺憾,同時,促請行政長官在維護社會整體利益的前提下,公開解釋發牌詳情,並重新考慮民意,向港視發出本地免費電視牌照。
涂謹申強烈批評,行政長官會同行政會議早前拒?向香港電視網絡發出免費電視服務牌照,決定是背離民意、與民為敵,引致天怒人怨;連日來十多萬市民上街遊行抗議,並到政府總部集會,支持港視員工,爭取公開、合理交代,以及政府重新考慮發牌予港視,充份反映出港人支持香港應額外有3個免費電視牌照,給香港人免費電視的真正選擇。他希望立法會能支持他的動議,迫使政府作出公開交待和重新考慮發3個免費電視牌照。

立法會議員涂謹申            

2013年10月28日

 

 

人質事件 -- 受害人及死者家屬與保安局副局長李家超會晤
新聞稿


菲律賓人質事件死者謝廷駿弟婦、易小玲及陳國柱,今晚在立法會議員涂謹申的陪同下,與保安局副局長李家超等會晤, 聽取保安局較早前與菲方代表會晤的內容。

家屬正考慮菲方代表提出的意見,以決定是否與菲方代表會晤。

涂謹申
2013年10月25日

 

 

涂謹申提動議辯論  譴責政府拒發免費電視牌照予香視
新聞稿

政府日前公佈發出兩個新的免費電視牌照,而最早申請和最努力爭取牌照的香港電視網絡卻不獲發牌,政府更以行政會議討論內容保密為擋箭牌,拒作公開交待,民主黨立法會議員涂謹申將於11月6日立法會,提出動議辯論,對政府的黑箱作業,拒作交代,以及與民為敵的決定,表示強烈遺憾,並予以譴責。

民主黨立法會議員涂謹申
2013年10月17日

 

 

判刑都要知死因
促請政府交代審批免費電視牌照準則

涂謹申團隊今午在灣仔舉行簽名行動,促請商務及經濟發展局 局長蘇錦樑先生交代近期審批新免費牌照的準則,讓公眾評價是次行政會議的決定是否真正保障市民自由接收資訊的權利。
涂謹申團隊認為,香港作為國際都會,理應有多元的發展,市民多年來期望當局開放免費電視牌照,為大眾提供優質節目。擾攘多年的增發免費電視牌照終於揭盅!有線電視旗下的奇妙電視及電訊盈科的香港電視娛樂成功跑出,香港電視網絡則「大熱倒灶」。但當局無詳細解釋香港電視「被篩選」的原因,並且以行政會議有保密機制為由,拒絕披露細節。
因此,涂謹申團隊今午舉行簽名行動,收集大眾聲音,促請當局儘快向公眾交代發牌準則,讓社會對當局的決定作出評價。在不足兩小時的過程中,涂謹申團隊已收集到近千位市民的簽名,確切反映出市民對當局的決定表示強烈不滿,而簽名行動將會繼續。

涂謹申團隊
2013年10月16日

 

 

促請警方就南丫海難事件
獨立向部門展開刑事偵查
新聞稿

今早,立法會議員涂謹申陪同南丫島海難事件部份死難者家屬到警署報案。促請警方以刑事責任等方向展開調查,為死傷者討回公道。
南丫島海難事件已過一年,有關海難事故的獨立調查「2012年10月1日南丫島附近撞船事故調查委員會報告」已於2013年4月公佈。根據報告書的內容,有部份海事處人員可能涉及觸犯刑事條例。由於該委員會的職能上不會裁定某人是否須負刑事或民事法律責任,加上當局至今未有對部門展開刑事調查,因此,部份家屬惟有自行到警署報案。
報案後,涂謹申感覺到警方極度關注事件,相信他們會以專業的知識,循刑事方向展開調查,為死傷者討回公道。
另一方面,對於張炳良今早在家屬報警前一刻回應記者,指假如發現有人員需負上刑事責任,將轉交執法機構處理。涂謹申認為,海事處六人小組主要是進行行政責任的調查,而警方則從刑事方向偵查,兩者應獨立進行,互補不足。

立法會議員
涂謹申

2013年10月15日

 

 

菲律賓總統要為官員過錯承擔責任


三年多前,一個香港旅行團在菲律賓馬尼拉被一名槍手挾持,經歷 10 多小時對峙後,終以血腥收場。槍手被擊斃,8名港人不幸身亡,部份傷者至今仍需接受持續治療。
昨日,行政長官梁振英在印尼峇里與菲律賓總統阿奎諾三世等官員就人質事件正式會面四十分鐘。根據菲律賓官方媒體報導,阿奎諾三世表示菲律賓文化是不會為其他人所做的錯事道歉。
涂謹申對阿奎諾總統的言論表示震驚及憤慨。涂謹申認為,槍手在被停職後,菲律賓政府沒有盡力收回槍手持有的警槍,已對社會構成嚴重威脅。隨後的營救失誤、疏忽及管理能力不足等問題,菲律賓當局是責無旁貸。
涂謹申再次重申,菲律賓政府必須為事件道歉,作為一國之首,阿奎諾總統應為下屬失誤導致人命傷亡而負上責任。
與此同時,中央政府應向菲律賓政府作出更強硬交涉,迫使菲律賓政府承擔責任,回應受害人及其家屬的訴求,讓身為中國公民的香港同胞,在外地的人身安全和權益得到保障,真正享有做中國人的尊嚴和榮耀!

涂謹申團隊
2013年10月8日

 

 

譴責亞太經合組織不合理沒收香港記者採訪證

亞太經合組織(APEC)峰會正一連三天在印尼巴厘島舉行,香港市民期待國家主席習近平與菲律賓總統會面,跟進菲律賓人質事件,要求菲律賓政府承擔責任,積極回應特區政府和香港市民的訴求,就事件道歉和賠償。

據悉,今日有香港記者在會議室外向菲律賓總統提問,當時亞太經合組織會議的職員並無阻止記者採訪。惟阿奎諾三世進入會場後,有職員即時沒收香港多位記者的採訪證,指他們沒有照顧與會者感受,使與會者難堪。

涂謹申認為,記者向阿奎諾三世就人質事件提問,是專業盡責的行為。涂謹申相信,是阿奎諾三世自知理虧,對人質事件欠缺承擔,沒有勇氣面對死傷者,故似向峰會職員作出投訴,逼使該會沒收合法採訪記者採訪證,打擊記者,防礙新聞自由,製造白色恐怖的行為表示遺憾,應予以譴責。

涂謹申強烈要求中央政府及特區政府必須以強硬的態度,為記者取回記者證,並且要求該會交代事件,以保障該會不會再阻止記者合理採訪。

與此同時,涂謹申呼籲在該地採訪的傳媒朋友,在任何時刻,均向阿奎諾三世提問,何時就事件道歉和賠償;及有否向峰會人員施壓,逼使人員沒有記者採訪證,以捍衛新聞自由。

立法會議員
涂謹申

2013年10月6日

 

要求習近平主席親自跟進菲律賓人質事件

亞太經合組織(APEC)峰會將於明日,一連三天在印尼巴厘島舉行,立法會議員涂謹申今日透過中聯辦,致函國家主席習近平,促請他出席會議時,親自向菲律賓總統,跟進菲律賓人質事件,要求菲律賓政府承擔責任,積極回應特區政府和香港市民的訴求,就事件道歉和賠償。
3年前,一個香港旅行團在菲律賓馬尼拉被一名槍手挾持,最終8名港人不幸身亡,重傷者至今仍需接受持續治療。事件中,菲律賓政府和警方的處理手法令人憤慨,菲律賓的事故調查及檢討委員會亦在報告中指出菲方的8大錯處。
香港的受害人及其家屬3年來,一直要求菲律賓政府負責,包括道歉、賠償、懲處犯錯官員,以及採取措施保障旅客人身安全。前年9月,時任國務院總理?家寶曾於菲律賓總統訪華期間,曾親自要求菲律賓高度重視特區政府和香港市民的訴求,但菲律賓政府至今置若罔聞!。
適值新領導人習近平主席出席今年的亞太經合組織峰會,將有機會與菲律賓總統會面,涂謹申議員今去函,要求習主席親自向菲律賓總統提出更強硬外交交涉,以使菲律賓政府承擔責任,回應港人和他們的訴求,讓身為中國公民的香港同胞,在外地的人身安全和權益能獲得保障,真的享有做中國人的尊嚴和榮耀!

民主黨立法會議員涂謹申 
2013年10月4日

 

 

回應保安局局長黎棟國
沒有必要改變現行單程證制度言論


保安局局長黎棟國先生今日在報章撰文,表示單程證旨在讓內地居民有秩序地來港與家人團聚,平衡各方利益後,不用作出檢討。
涂謹申團隊不認同黎局長的說法,現時每日150個單程證以不同的年齡層及與港人的關係作出分配,但沒有以一家庭為單位作出審批,每每出現與內地人結婚的港人,其初生嬰兒以單程證來港定居,配偶卻在內地等候其單程證審批,這做法只會增加「二次中港分隔」造成的社會問題,違背原有的家庭團聚的原則。審批當局沒有考慮等待所有家庭成員均合乎單程證批准資格,才一併批出家庭成員的申請。此舉可減少社會問題,亦不會影響其他人士的等候時間。
再者,現時香港政府沒有權力參與單程證審批權,回歸16年來亦未見港府積極爭取,港府沒有參與其中,如何得悉每日來港人士的年齡、性別、學歷等資料,如何向相關部提供正確數據,以確保醫療、房屋、福利及教育等配套措施足以有效應付香港需要?
涂謹申團隊認為,香港市民對「港人優先」已有一定共識,港府應向中央政府表達港人的意見,讓港府參與單程證審批權,長遠由港府自行定立單程證審批政策,以便制定有效的人口政策。
涂謹申團隊

2013年9月1

 

 

要求獨立調查 找出誰是誰非
新聞稿


就食衛局局長高永文今早在電台表示,期望覆檢委員會能找出誰是誰非,立法會議員涂謹申強調,只有獨立公正的調查才能找出誰是誰非,沒有獨立公正的調查,只有獨立覆檢,於事無補,也不能彰顯公義,令人心服口服。
他促請高局長解散威院2個調查小組,由他親自成立獨立小組重新調查,了解事件經過,才能找出誰是誰非。

立法會議員涂謹申 
2013年8月31日

 

 

要求獨立調查   不是獨立覆檢
新聞稿

醫管局今日公布由覆檢委員會考慮威院小組報告結果,立法會議員涂謹申認為最重要是調查是否獨立和公正,現時仍由威院調查小組調查,再加覆檢委員會,是架床疊屋之餘,由於調查明顯有程序不公,覆檢委員會根本無法釋除公眾對威院調查不獨立、不公平、不專業的質疑。他認為應解散威院的調查小組,由政府或醫管局成立真正獨立委員會,由退休法官主持,包括海外專家醫生直接調查,公眾要求的是獨立調查,不是獨立覆檢。


涂謹申重申,因應馮康近日的言論,考慮到調查小組成員全部由他委任,當中半數來自他於威院的下屬,是極荒謬和不公正,亦不獨立和不專業。他指出,最重要是調查程序是否獨立和公正,問甚麼問題、不問甚麼問題、甚麼寫入報告、不寫入報告,都嚴重影響報告內容和結果,很易引導覆檢委員會的結論和建議,就算加入覆檢過程,對調查獨立性和公正性都無補於事。


涂謹申並批評政府逃避公眾和余卓文教授對威院調查小組的獨立性、公正性和專業性的質疑,對「封刀」後威院心臟科手術質素和病人安全的擔心等問題,採取迴避態度,是不負責任、罔顧病人安全。
據他得悉,威院成立2個小組,第1個負責調查通波仔審計結果(PCI Audit),第2個負責調查11個個案,包括左心耳封閉(LAAO)、導管換心瓣(TAVI)及通波仔手術,2個小組合共有6名醫生。第一個小組有4名醫生,其中2名是威院醫生,但當中一位同時出任第二個小組的主席。


第二個小組有3名醫生,主席同是第一個小組的醫生成員,約三個月前才開始接受左心耳封閉手術(LAAO)培訓,其餘2位醫生成員,一位來自威院,另一位來自其他醫院,均沒有左心耳封閉手術(LAAO)和導管換心瓣(TAVI)的實質經驗。
因此,涂謹申認為調查小組由投訴者馮康委任,成員半數是威院醫生,當中醫生又欠缺複雜性導管手術實質經驗,調查既不獨立,亦不能被視為公正和專業,無法令人信服。他再次促請當局解散該2個調查小組,直接成立一個真正獨立的委員會調查,以挽回威院和政府的公信力,以及恢復市民對香港心臟醫療技術的信心,真正保障病人權益。

 立法會議員涂謹申            
2013年8月30日

 

 

譴責海事處 打壓良心學校
新聞稿


正生書院是一所良心學校,為曾吸食毒品的青少年提供學習機會,深受大眾所認同。惟政府一直沒有投放資源在正生書院,以致校舍簡陋不堪。而師生們上學只能依靠載人上限為8人的「街渡」,往返大嶼山芝麻灣校舍。
過往在禁毒處斡旋下,海事處一向從寬處理無牌接載該校師生的「街渡」,良心船家一直「捱義氣」接載師生。昨日海事處突然派出 3 艘船圍捕「街渡」、高調阻撓師生前往校舍,變相打壓正生,卻沒有為校方解決交通問題,做法令人憤怒。


據悉四年前正生申請梅窩校舍後,海事處暫停為學校處理交通問題,加上昔日計劃將校舍遷往梅窩時觸礁,導致今日師生「無路上學」,以死相搏,以橡皮艇往返校舍。
涂謹申認為,海事處必須優先為正生書院解決交通問題,同時交代為何多年來沒有批出合法的「街渡」牌照,逼使師生違法上學。

立法會議員 涂謹申
社區主任 李偉峰
2013年8月30日

 

 

程序不公   不能收口
新聞稿

就醫管局委任總部總監廖慶榮協助威院稽查小組調查余卓文教授的技術水平,再將小組報告交總部覆檢,立法會議員涂謹申認為因應威院行政總監馮康近日的言論,並考慮到小組成員半數來自他於威院的下屬,若仍由他成立的小組調查,是極荒謬和不公正,亦不獨立和不專業。他認為應由政府或醫管局直接成立真正獨立的小組委員會,由退休法官主持,包括海外專家醫生負責調查。

立法會議員涂謹申指出,調查過程十分重要,調查甚麼、不調查甚麼;問甚麼、不問甚麼,都嚴重影響報告內容和覆檢委員會的結論和建議,馮康作為威院的行政總監及被投訴者,由他決定調查小組成員和小組的調查範圍,再由他完成報告向總部提交,已有嚴重程序不公義,就算加入總部總監廖慶榮協助處理程序事宜和由外國心臟科專家覆檢報告,但他未能參與調查,亦不能體現獨立的調查。

涂謹申續指出,據他得悉,威院成立2個稽查小組,第一個負責調查通波仔審計結果(PCI Audit),第2個負責調查11個個案,包括左心耳封閉(LAAO)、導管換心瓣(TAVI)及通波仔手術,2個小組合共有6名醫生。第一個稽查小組有主席和成員合共4名醫生,主席是威院醫生,其中一名成員是威院的外籍醫生,受聘於威院及中文大學超過5年,其餘2位醫生成員來自威院以外的其他醫院,當中一位同時出任第二個稽查小組的主席。

第二個稽查小組有主席和成員合共3名醫生,主席同是第一個稽查小組的醫生成員,約三個月前才開始接受左心耳封閉手術(LAAO)培訓,並跟主要投訴人有非常密切關係,其餘2位醫生成員,一位來自威院,另一位來自其他醫院,該2位醫生均沒有左心耳封閉手術(LAAO)和導管換心瓣(TAVI)的實質經驗。

據悉,余卓文教授曾去信馮康醫生及梁?賢醫生,提出上述理由反對由馮康成立這2個稽查小組,並要求有外國心臟科專家醫生參與調查,但不獲正面回應。


因此,涂謹申認為整個調查委任程序既不獨立,亦不能被視為公正和專業,無法令人信服,他促請當局直接成立一個真正獨立的小組委員會,委任退休大法官擔任小組主席,海外資深心臟專家醫生擔任成員,負責稽查該份通波仔審計結果(PCI Audit)和11個個案,以挽回威院和政府的公信力,以及恢復市民對香港心臟醫療技術的信心。

  立法會議員涂謹申
2013年8月29日

 

 

關注「封刀」後病人安全 當局應公開交待

余卓文教授今早於電台節目中提到,自他於今年2月被禁進行所有導管介入手術後,醫院曾安排其他醫生進行有關手術,當中出現數宗嚴重併發症,並認為院方應徹查及交代。


立法會議員涂謹申對此表示非常關注,若醫院容許缺乏相關經驗及資格的醫生進行手術,這是完全罔顧及會嚴重危害病人的生命安全。政府必須公開交代,不能假借進行調查而逃避責任。據他了解,調查委員會的調查範圍根本不包括調查余教授被「封刀」之後的手術。


食物及衛生局和新界東醫院聯網總監馮康,為病人生命安全著想,是百分百有責任盡快向公眾交代「封刀」之後的手術情況,包括自今年2013年2月1日至今,威院曾進行過多少宗左心耳封堵和置換人工主動脈瓣膜手術,當中有多少宗出現併發症,有否死亡個案,就每宗手術而言,進行手術的醫生中,有多少名醫生符合資格審查認定委員會的要求、有多少名醫生取得廠商認證符合資格運作相關儀器,有否外國專家在場監督,是否符合廠商的程序要求等問題?

立法會議員涂謹申
2013年8月28日

 

 

菲律賓政府不能推卸責任
新聞稿


馬尼拉人質事件本周五將三周年,新任市長在接受訪問時表示願意代表馬尼拉市向慘劇死傷者道歉,民主黨立法會議員涂謹申認為,市長道歉是理所當然,但由新任市長代表道歉卻有所不足。事件涉及菲律賓各部門官員失誤,包括負責管理警隊的內政部和處理投訴的申訴專員等,關乎總統管治不力,菲律賓總統阿基諾三世理應道歉,回應港人訴求。涂謹申對菲律賓總統3年來推卸責任,表示遺憾。


涂謹申續指出,總統委任司法部長德里馬就人質事件進行調查,首份報告得出8大錯處,包括前任馬尼拉市長、申訴專員,以至特種部隊等多個部門的失誤,委員會認為多名官員有疏忽職守之罪,但菲律賓總統卻在覆檢時,拒絕委員會的懲處建議,改以較輕的行政處分了事,淡化自身理應代表菲律賓政府道歉的責任。


人質事件造成多人死傷,菲律賓政府遲遲不願道歉,拖足3年,不但對死傷家屬是一種精神折磨,更是對香港人的一種蔑視,涂謹申再促請中央政府應以具體措施,向菲律賓政府顯示決心和強硬態度,要求菲律賓政府盡快道歉和賠償,回應死傷者及家屬的四項要求。

立法會議員涂謹申

2013年8月20日

 

 

中央政府應以強硬態度促菲回應港人訴求
新聞稿


行政長官梁振英今日就馬尼拉人質事件表示,會切實要求菲律賓政府作出回應,相信中央亦會支持,民主黨立法會議員涂謹申強調,單是口講感到難過和支持沒用,反觀台灣政府以強硬態度向菲律賓政府討回公道,他促請中央和特區政府向菲律賓政府施加更強硬立場,為中國人爭取公義。

涂謹申補充說,馬尼拉人質事件造成8名港人枉死,2名港人重傷;慘劇發生3周年在即,他曾於上月中去函中聯辦,要求中央提出更強硬態度交涉,至今未獲回覆。他促請中央政府加大力度,協助港人,促使菲政府回應受害者和家屬提出的訴求,包括道歉、賠償、追究責任和保證遊客安全,維護港人權益和做中國人的光榮和尊嚴。

立法會議員涂謹申
2013年8月18日

 

 

應先徵詢專家小組意見才決定是否封刀
新聞稿


就醫管局行政總裁梁?賢今日指,威爾斯醫院和中大在收到投訴後才決定要求余卓文封刀,民主黨立法會議員涂謹申回應,他認為醫院和中大應先徵詢獨立專家小組意見,做準確的風險評估才作封刀決定,否則會有程序公義問題,很易出現錯誤的決定,尤其是余卓文是一位心臟科專業和資深醫生;禁止他治療病人,會對等待治療的病人有嚴重影響。封刀後才進行覆檢,已對病人和醫生造成一定的損害。

立法會議員涂謹申
2013年8月18日

 

 

回應梁振英先生於8.23馬尼拉人質事件三週年期間申請休假


香港政府新聞處在今天突然宣佈行政長官梁振英將於8月19日至29日離港休假。涂謹申團隊感到十分意外。8月23日,下星期五,為馬尼拉人質事件3週年的日子。3年來公義未能彰顯,香港政府及中央政府均沒有嘗試過以最大的壓力迫使菲律賓政府承擔責任,為香港市民討回公道。

??? 去年馬尼拉人質事件2週年時,梁振英先生向受害人及受害人家屬承諾在亞太經合會議時,會盡力爭取與菲律賓總統亞基諾三世會面,直接表達家屬訴求,要求菲律賓方面作出道歉及向涉及事件的官員問責。但梁振英先生突然取消外訪,沒有親身為他們表達訴求,使受害人及受害人家屬感到非常失望。

??? 不想重提,未敢忘記。在8.23人質事件3週年的關鍵時刻,家屬至今仍未能得到特區政府的強而有力的支援。在等候菲律賓政回覆的一刻,梁先生突然提出休假,再次把香港人關心的事情置之不理。梁先生上任以來冷待事件,其管治團隊如何為香港市民討回公道?市民如何支持一個不尊重市民生命的管治班子?涂謹申團隊對於梁先生在此時此刻提出休假,以行動表明不會認真處理馬尼拉人質事件,感到萬分憤慨。


涂謹申團隊
2013年8月16日

 

 

菲律賓人質慘劇三周年 感嘆政府援助乏力
新聞稿


菲律賓人質慘劇快將三周年,當地政府仍未作出道歉和賠償,民主黨立法會議員涂謹申今日陪同受害者及家屬約見保安局局長,對目前狀況表達極度不滿,質詢為何台灣政府三個月內已解決其漁民遭槍殺事件,但菲律賓慘劇有8名港人死亡,另有2人重傷,港府和中央政府至今仍未能協助他們取回公道,4個要求仍未得以落實?


慘劇傷者易小玲和陳國柱,以及死者家屬謝志堅和謝志恆,在會見保安局局長和副局長後,得悉副局長數日前曾再接觸菲律賓駐港領事館,跟進事件。他們向局長反映,台灣漁民遭菲警槍殺後,台灣政府拿出強硬態度,推出十多項具體制裁措施,令菲律賓政府正面回應台灣政府要求,難道特區和中央政府也要這樣做,加強向菲律賓政府施壓,才能令菲律賓政府積極回應?


慘劇發生後,受害者及家屬曾提出4項訴求,包括要求菲律賓政府道歉、賠償、犯錯官員問責,以及採取改善措施保障旅客人身安全,但菲律賓政府至今仍未作任何回應。


立法會議員涂謹申 

2013年8月14日

 

 

促請警方主動調查暴力事件
新聞稿

8月11日,特首梁振英先生到天水圍進行官式活動,吸引大批市民到場表達意見。據多間傳媒報導,場外發生多宗支持或反對梁振英先生市民的暴力打鬥事件,有記者更拍得在警員沒有即時執法,令市民受到不必要的傷害。

由現場片段所知,有市民被多人毆打,明顯涉嫌「公眾地方行為不檢」,在場警員竟沒有即時執法,拘捕或帶走涉案人士,令場面更加混亂,未能保護在場和平請願及圍觀市民的人生安全。

涂謹申認為,警方在處理不同意見團體同場舉行活動時,應分隔團體,讓請願抗議人士可各自自由表達意見,不應容許某個團體圍堵另一個團體,這才體現出警方的專業訓練,真正做到維持秩序,維護自由。

據過往經驗,警方均以受害人沒有報案或沒有足夠資料為理由而不立案調查,就此,涂謹申辦事處已去信警方(詳看附件),要求警方主動調查當日的暴力事件,為方便警方更了解8月11日現場情況,已附上有關8月11日示威現場的新聞報導及圖片以供參考,促請警方主動搜集當天的圖片及影片,對當日施以暴力行為的人士作出檢控,以重建警隊之威信及尊嚴。

立法會議員 涂謹申

2013年8月12日

 

 

涂謹申回應利益衝突「新指引」
新聞稿

政府公布行政長官處理政治委任官員涉及利益衝突的新指引,問責官員的私人利益包括家人、親屬和友好,或所屬團體的利益,民主黨立法會議員涂謹申認為「新指引」的涵蓋範圍較以往更??、更深入,他並指出,如應用「新指引」的新定義,發展局局長陳茂波的舅仔許嘉麟現時透過有限公司持有古洞農地,行政長官是否需要按「新指引」的第2.5-2.7段採取適當行動,包括考慮事件的敏感度等,以及可不讓他參與可能產生利益衝突的工作或其他指示? 若有的話,行政長官應公布他採取了甚麼行動。

立法會議員涂謹申            
2013年8月7日

 

應用利益衝突新指引質疑陳茂波續處理東北發展
新聞稿

應用利益衝突新指引質疑陳茂波續處理東北發展政府公布行政長官處理政治委任官員涉及利益衝突的新指引,問責官員的私人利益包括家人、親屬和友好,或所屬團體的利益,民主黨立法會議員涂謹申認為「新指引」的涵蓋範圍較以往更深入,並指出,如應用「新指引」的新定義,發展局局長陳茂波的舅仔許嘉麟現時透過有限公司持有古洞農地,行政長官是否需要按「新指引」的第 2.5-2.7 段採取適當行動,包括考慮事件的敏感度等,以及可不讓他參與可能產生利益衝突的工作或其他指示?若有的話,行政長官應公布他採取了甚麼行動。

立法會議員涂謹申
2013 年8 月7 日

強烈譴責阻撓採訪的暴力行為 要求警方嚴正執法
同時促請警方交代《警察通例》的適用範圍

有團體昨日在旺角發起簽名運動及集會,多名記者在採訪時,受到部份集會人士故意以手推擋鏡頭、腳踢、推撞等暴力行為阻撓正常採訪,期間在場警員未見主動執法以保障採訪自由。警方對眼前暴力行為視若無睹,尤其以阻礙新聞採訪為目的襲擊記者,立法會議員涂謹申對此表示極度憤怒,並予以強烈譴責。

昨日的集會出現記者被襲、警民衝突及疑有警員違反《警察通例》出席集會,警方應就以下事件作出回應及交代:
1)警方派出過百警員在場維持秩序,卻未能顧及身旁記者及集會人士的人身安全,警方會否作出檢討?
2)警方會否主動向公眾人士收集當時的錄影片段,或查看當區的高空監察錄影片段,將施暴者繩之於法?
3)有聲稱為退休警員出席是次活動,堅稱自己已過退休年齡,不受警隊守則所規限,該人士是否警務人員,或以合約形式再次聘請為警隊服務?
4)有退休前休假警員,以及退休警員出席是次活動,《警察通例》是否適用他們?
5)《警察通例》是否不適用於以達退休年齡,或以合約形式再次聘請為警隊服務的人員?
6)有市民被指在示威過程中搶奪警員配槍,並即時押解到警署接受調查,數小時後警方稱只是「一場誤會」,做法不難讓市民產生白色恐怖的困擾,警方會否就該事件作出調查,向公眾交代調查結果。

涂謹申指出,不同人士均有權利表達意見,但絕不能以暴力及野蠻的行為阻礙他人表達意見的權利,這只會嚴重削弱香港尊重言論自由的核心價值,絕不能接受。涂謹申認為,近年出現參與集會人士不時向新聞工作者或異見人士施加暴力,最終被輕判罰款了事,使施暴者接受錯誤訊息,誤以為向記者或不同意見的人士施襲並不需要負上刑責,使暴力行為加以升級。涂謹申再次促請警方嚴正處理事件,將施暴者繩之於法。

立法會議員
涂謹申
2013年8月5日

 

促財匯局審計中金再生財務報表
新聞稿


上市公司中國金屬再生資源(控股)有限公司(00773)日前被證監會指控做假帳,並遭申請清盤,商罪科介入調查有否偽造帳目。民主黨立法會議員涂謹申今去信財務匯報局,促請詳細審計中金再生的財務報表,以挽回香港國際金融中心的聲譽。
涂謹申指出,據報道,中金再生從上市開始已涉嫌誇大收益,包括按年利潤增幅分別達到195%、114%和63%,時間長、假帳多,財匯局有責任詳細審閱相關財務報表,以了解有否涉嫌審計/匯報不當行為,核數師有否違規行為。
他續指,近年上市公司的假帳醜聞時有出現,監管和執法顯得軟弱無力,嚴重打擊香港國際金融中心形象,財匯局實有必要作出積極調查,以挽回香港上市審計質素和國際金融中心的聲譽。

立法會議員涂謹申            
2013年7月31日

 

 

強烈譴責李嘉誠保安粗暴干預記者合理採訪
李嘉誠應向受傷記者道歉
新聞稿

民主黨立法會議員涂謹申非常關注今早記者在合理採訪期間受傷事件。

今早當李嘉誠的座駕離開壽山村道大宅時,有記者欲上前進行採訪,過程中多名保安包圍座駕,阻擋及推撞記者,混亂中,攝影師左眼流血。而涉事的數名保安員事後即返回大宅,該名攝影師隨後被送到醫院治療。

涂謹申認為,李嘉誠為香港的知名人士,其保安人員應熟知李先生常被記者追訪,並有能力分辨記者的行動會否對李先生生命受到威脅。是次事件保安人員竟在公眾場所阻礙記者採訪,以致記者受傷應受責。

作為主事人,李先生應就事件對其人員作出適當處理,並就事件向記者道歉。

立法會議員涂謹申
2013年7月30日

 

 

陳茂波疑涉土地發展利益衝突? 廉署應調查
新聞稿

就發展局局長陳茂波被揭透過親屬在新界東北持有土地,涉利益衝突,他今日承認,太太許步明及家人持有的公司,多年前購買上水古洞農地,但去年 10月太太已轉讓其持有的公司股權,立法會議員涂謹申質疑當中存在隱藏式信託利益關係,認為陳茂波應全面交待太太轉讓詳情,包括是否以市值轉讓給親戚,親戚是誰,否則有可能涉嫌以權謀私,廉署應作出調查。

涂謹申指出,就涉及的古洞農地,陳茂波只表示太太已把持有的 37.5%股份出售給親戚,卻沒有交待詳情,但項目早於去年已宣佈發展,古洞農地的潛在發展利益可觀,轉讓時理應有估值,如其太太是以低於市值出售土地予親戚,則會有合理懷疑,轉讓程序存在信託成份。

另外,據報,陳茂波太太持有的三幅農地,早於 1994 年是由陳茂波本人親自洽購,並親自簽署臨時買賣合約,再加上陳茂波和其太太及家族過往有合作經營?房紀錄,而持有該些土地是 BVI 註冊的海外公司,通常是用來隱藏利益,故更有很大懷疑,陳茂波及其太太仍對有關土地持有控制權,陳茂波必須解釋清楚,他的太太是於何時取得該 37.5%股權,價錢為何,由誰給她,去年 10 月,再以甚麼價錢出售給誰,否則難以解釋利益衝突之嫌。

涂謹申補充說,陳茂波是於去年 7 月 1 日出任發展局局長,並曾於去年 9 月,在論壇上推銷東北計劃是為港人而規劃,若陳茂波於這段期間仍透過信託,實質持有有關土地的權益,又沒有向當局作出申報,將構成以權謀私之嫌,廉政公署有需要作出調查。

涂謹申已去信行政長官,查詢在陳茂波上任發展局局長之前,行政長官是否已知悉陳茂波或其太太許步明透過持有公司股份,持有新界東北的農地及?房等房地產項目。

立法會議員涂謹申
2013 年7 月 22 日

 

 

徹查潤電收購涉貪    檢討上市規則
新聞稿


就有報道指華潤集團旗下潤電涉「放水」高價收購山西金業煤礦產業,新華社記者實名舉報潤電董事長宋林,民主黨立法會議員涂謹申非常關注事件,他促請香港證監會和港交所嚴正跟進調查此事,政府應檢討上市規例,研究現時上市公司不用披露聯營公司的交易,是否仍符合社會需要,有否需要修訂。

        涂謹申指出,事件涉及華潤和潤電,均為香港上市公司,母公司華潤旗下有5間公司,今次涉及旗下潤電的資產,若母公司的管治都出現問題,將影響整個集團市值近萬億元的公司營運和聲譽,而據新華社旗下《經濟參考報》首席記者王文志所指,2009年大同集團收購山西金業的合同,只需52億元,但潤電於2010年收購金業,估值高達103億元,高出51億元,潤電亦沒有按法規委任獨立第三方作出估值評估;收購的煤礦均沒有開採資格,王的指控十分嚴重和具體,香港證監會有必要作出跟進調查,向公眾清楚交待,保障小投資者權益,維護香港作為國際金融中心的聲譽。

        據他所知,過往不少涉及央企的貪污違規個案,當調查至某一階段,有關人士被召回內地雙規,香港證監會和廉署便無法繼續調查,例如十年前中銀總裁劉金寶涉貪污案,他在內地被捕後,香港執法機構便無法跟進調查。他續稱,雖然後來證監會和廉署與內地機關簽訂相互協議,可一起調查涉及央企個案,但每遇到敏感個案,仍是無法調查。他希望今次香港的執法機構可切實執行香港的法律,徹查事件,公布真相。

        對於潤電指太原華潤是集團聯營公司,故按上市規則,毋須作單獨公告及披露收購行為,涂謹申表示,這準則訂立多時,隨?越來越多上市公司借聯營公司進行交易,且涉及金額龐大,政府有必要檢討有關規則,是否聯營公司,不論交易金額多大都可避開披露呢?     

立法會議員涂謹申
2013年7月18日

 

 


中聯辦張曉明先生的公開信


促請中央政府為菲律賓人質事件受害人討回公道

約 3 年 前, 一個香港旅行團在菲律賓馬尼拉被一名槍手挾持,經歷 10 多小時驚險對峙後,終以血腥收場,槍手被擊 斃,8 名港人不幸身亡,最年幼的只有 14 歲,一家庭遺下一對小姐弟,另有 2 人重傷,傷者至今仍需接受治療。?

人質慘劇發生後,全港哀慟,更對菲律賓政府和警方的處理手法表示憤慨。菲律賓的事故調查及檢討委員會在其報告中指出事件有 8 大錯處,並建議對失職官員提出檢控,但菲律賓總統覆檢改為行政處分;香港死因庭曾召開死因研訊,傳召菲律賓證人出庭,但遭拒?;菲律賓的處理手法,完全漠視旅客的人身安全,亦毫無承擔責任的誠意。

受害者及其家屬,懷?悲痛的心情,向菲律賓政府提出 4項訴求,包括要求菲律賓政府道歉、賠償、犯錯官員問責,以及採取改善措施保障旅客人身安全。他們多次尋求特區政府協助,並把收集到的數以萬計香港市民簽名,交予中央政府,請求中央政府協助,向菲律賓政府討回公道。見附表。

2011 年 9 月,時任國務院總理?家寶曾於菲律賓總統訪華期間,親自要求菲律賓高度重視特區政府和香港市民的訴求,今年 6 月,中央政府於中菲第 5 輪雙邊領事磋商中,再次要求菲方妥善處理上述 4 項訴求,但令人氣憤的是,菲律賓政府至今仍然置若罔聞!

慘劇發生 3 周年在即,本人謹代表受害者及其家屬致函閣下,促請中央政府在新領導之下,向菲律賓政府作出更強硬交涉,以使菲律賓政府承擔責任,回應港人和他們的訴求,讓身為中國公民的香港同胞,在外地的人身安全和權益能獲得保護,真的享有做中國人的尊嚴和榮耀!

順 祝
鈞安﹗

立法會議員涂謹申謹啟

2013 年 7 月 16 日

 

 

歡迎江門市取消興建核燃料加工廠
新聞稿

就江門市政府決定取消興建核燃料加工廠計劃,立法會議員涂謹申表示歡迎。他關注到該項目至今未有詳細的資料供市民討論,若項目一旦發生任何污染,將有可能直接影響附近居住環境,包括香港及珠三角一帶的空氣、水源和食物供應,損害市民健康和安全,故他昨已去信行政長官,要求他向內地有關當局反映,在香港未有進行任何風險評估前,反對有關計劃。

江門市位於珠三角的核心地帶,離香港只有 120 公里,若興建核燃料加工廠,每年提煉一萬噸鈾原料,除了放射性廢液和固體廢物可能污染地下水源的問題,日後鈾原料的製造、保存及運輸等安全問題,有否任何安全措施確保鈾原料不會洩漏,或在洩漏後有否完善的補救措施,對市民健康和安全有何影響,均是大家關注的切身問題,必須進行風險評估。

涂謹申認為,如內地政府日後打算興建任何核燃料加工廠,有可能影響香港,港府應第一時間向內地當局索取有關資料,並以等同大亞灣核電廠級別進行風險評估,諮詢市民意見,向內地當局反映港人意見。

立法會議員涂謹申

2013 年 7 月 13 日

 

 

考慮出動解放軍言論恫嚇港人
新聞稿

早前有報道駐港解放軍罕有地在其佐敦槍會山軍營,手持盾牌和短棍,操練防暴陣式,引起社會擔心此舉是否針對佔中行動,立法會議員張華峰今日在行政長官答問大會上,向行政長官提出有否評估警力是否足夠應付佔中,有否考慮向中央政府提出出動駐港部隊,立法會議員涂謹申對有議員輕率提出要求駐港解放軍介入佔中,表示遺憾,認為這是進一步恫嚇港人不要參與佔中活動。

立法會保安事務委員會副主席涂謹申指出,過去百萬人上街遊行,以至今年7.1有數十萬人遊行到中環和在中環集會,都是和平、有秩序進行,警方亦顯示出他們有能力處理遊行集會的衝突,根本看不到有需要考慮出動解放軍,再者,佔中行動亦未出現,不應輕率提出出動解放軍,令人感到是用解放軍來威嚇港人,不要參與佔中活動。

 立法會議員涂謹申            
2013年7月11日

 

 

澄清電子傳媒剪輯本人就外傭在外居住的訪問

就網上流傳涂謹申指外傭不在僱主家住會引發治安問題,涂謹申作出嚴正聲明:

兩周前有記者發現外傭與僱主協商在外居住,向政府查詢未獲回覆,故訪問本人政府為何要規定外傭一定要與僱主同住,我指出政府一方面想保障外傭有基本住宿,另一方面卻擔心外傭外出居住會產生治安問題,例如晚上兼職或其他罪行。我當時回答記者提問是指出政府的想法,特此澄清。

立法會議員涂謹申
2013年6月18日

 

民主黨聲明

美國國安局和中情局前僱員斯諾登繼揭發美國政府監控通訊後,再聲稱美國政府自2009年以來,一直入侵香港及中國大陸的電腦,入侵目標包括香港中文大學、官員、商界中人甚至學生。

民主黨認為斯諾登的指控極其嚴重,立法會應邀請他出席立法會會議作證,詳細講述有關情況和他知道的事實,特區政府則應徹查事件,如發現指控屬實,應要求美國政府立即停止入侵行為,以保障港人私隱及網絡通訊自由不受侵犯。

民主黨會致函立法會保安事務委員會主席,要求盡快舉行特別會議,討論提出邀請和香港網絡保安的問題。

立法會議員涂謹申
2013年6月13日

 

 

揭發美國監控網絡數據者可申請政治難民身份
新聞稿

揭發美國當局監視科技公司網絡數據的消息來源者,前中情局(CIA)技術助理斯諾登(Edward Snowden)現於香港,立法會議員涂謹申表示,斯諾登可向聯合國駐港難民專員公署申請政治難民身份,或寫信給行政長官聲請自己是政治犯,若獲批准,特區政府是不會遞解政治犯出境或回國。斯諾登曾表示想前往冰島,若他能獲得冰島駐港的官員同意給予政治庇護,應可即時離開香港前往冰島。

民主黨立法會議員涂謹申解釋,香港不可給予政治庇護,但任何在港人士可向聯合國駐港難民專員公署申請政治難民的身份,若獲公署批准政治難民身份,特區政府將不會把獲批人士遞解出境,而等候審批期間,按一般慣例,特區政府亦不會把申請者遞解出境。

另一方面,美國可根據當地法例正式起訴斯諾登,使他成為逃犯,並要求香港按《逃犯條例》,把斯諾登引渡押解回國。屆時,先要行政長官同意由警方作出拘捕,拘捕後,把逃犯交予法庭處理。斯諾登可先寫信給行政長官聲稱他是政治犯,又或待行政長官作出決定後,司法覆核行政長官的裁決,由法庭裁決,若裁決為政治犯,特區政府是不可押解政治犯回國,反之,遞解出境前,再需要行政長官批准。美國亦可申臨時拘捕令,以禁止斯諾登出境,一般不會太長。

他續說,若斯諾登是以旅遊簽證進入香港,免簽證逗留期限一般為 180 日,若他沒有干犯本港法例,一般不會取消其簽證,免簽證期限過後,是否續期,則要看到時情況。

立法會議員涂謹申
2013 年6 月10 日

 

簽名行動
促請政府為香港家庭提供支援
新聞稿

立法會議員涂謹申關注政府「家庭友善政策」對社會大眾的影響,包括當局仍未就標準工時立法,市民仍要每日花大量時間在工作上,無時間兼顧家庭需要;當局亦只在公務員體系中試行有薪侍產假,未立法提供有薪侍產假,讓普羅市民受惠,使爸爸可在伴侶臨盆期間提供支援;社區支援方面,政府提供的日夜托兒服務配額及開放時間未能全面支援在職父母的需要。

是次簽名行動在父親節前夕舉行,目的是爭取
1)為標準工時立法;
2)14日有薪侍產假;
3)增設社區日夜托兒服務。

同時提醒各位市民,珍惜與家人相處時間,享受應有的家庭生活。

立法會議員涂謹申
2013年6月9日

 

 

民主黨支持引用特權法調查商交所事件
新聞稿

立法會內務委員會將討論成立專責委員會,調查香港商品交易所交回牌照和證監會的處理手法,民主黨立法會議員涂謹申表示,民主黨將支持引用權力及特權法調查商交所事件,務求盡快展開調查,找出真相。

涂謹申解釋立法會的調查與警方和證監會的調查不同,警方調查有否涉及刑事罪行,證監會調查有否虛假資料誤導證監會,而立法會的專責委員會則調查證監會的問責性,是否公平、公正和按常規,一視同仁地對待受證監會規管的人士,包括經紀和獲發牌的機構。

他補充說,證監會非執董陳鑑林較早前曾確認已早知道商交所出現財困問題,但為何證監會沒有及早處理,證監會代表在立法會解釋經紀和發牌機構是兩類不同性質,未能令人信服,故有需要引用《立法會(權力及特權)條例》的權力,傳召相關人士,在獲得法例保障下作供,講出真相。

證監會非執董都知道商交所財困,負責監管財經政策的官員包括財經及庫務局局長陳家強、財政司司長曾俊華,以至行政長官是否也早知呢?民主黨立法會議員何俊仁較早前認為須就商交所事件進行調查,範圍較闊,但如果能聚焦地愈早展開調查,愈早得出真相,對證監會亦算公道。

立法會議員涂謹申            
2013年6月5日

 

 

改善丁屋審批程序  加強阻嚇 “套丁”
新聞稿

 立法會議員涂謹申和土地監察主席李永達今日約見地政總署官員,跟進審批丁屋申請程序,建議要求以宣誓形式申報擁有土地實益權利、把丁屋申請個案上網、加強巡查,以至使用「放蛇」方法加強搜證,以加強阻嚇及執法打擊非法“套丁”活動。


近年,社會關注到有地產發展商提供一條龍服務,提供土地,向原居民非法買入丁權,發展圖利,俗稱“套丁”,並以屋苑式經營,嚴重濫用丁屋政策,但地政總署至今未有就“套丁”個案提出任何檢控個案。


在會見地政總署官員後,涂謹申議員指出,現時的丁屋申請表格只在附註中列明申請人不可與任何人士訂定安排或協議,以轉移或轉讓其丁權,否則地政處將會採取執行契約條款行動,最嚴重只是收回丁權,未具足夠刑事阻嚇力。他建議政府應在丁屋申請的關鍵時刻,要求申請人作宣誓,申報其確實擁有土地實益權利,違者屬刑事罪行,以加強阻嚇作用。


土地監察主席李永達亦建議地政總署加強巡查,考慮使用「放蛇」方法,加強搜證,並對地產商收集丁權後申建屋苑的情況加以了解,仔細研究有否“套丁”之可疑之處。


他們並建議地政總署應設立一個中央資料庫,備存丁屋申請的土地資料,包括用途和涉及的任何違規情況,並仿效政府公布公共空間資料的做法,把丁屋申請個案資料上網,增加透明度,讓公眾有效監察,就可能涉及的違規情況,向部門舉報,加強執法。舉例,就有魚塘非法被填平申建丁屋,若規劃署未有及時發出強制還原通知,地政總署卻早已批建丁屋,很易助長「先破壞、後建設」的不當行為。


地政地政總署助理署長林惠霞和總地政主任彭桂權表示會詳細考慮建議,向局方反映。

立法會議員涂謹申      
土地監察主席李永達                    
2013年5月31日

 

 

譴責港鐵廣深港高鐵地盤事故瀕生
新聞稿

    今早11時許,涂謹申團隊得悉大角咀海泓道廣深港高鐵地盤外,用以分隔地盤和行車道的「水馬」及圍板疑在強風吹襲下被吹至倒塌,「水馬」及圍板橫躺在行車路上,對道路使用者構成危險,及後地盤工人將「水馬」及圍板扶正。

    事實上,上述地盤已不是第一次發生事故,在本月8日下午,涂謹申團隊成員在巡經該地段時,親眼目睹該地盤噴出高約10米的水柱,歷時近2分鐘。水中夾雜大量泥漿,泥漿隨風散至周邊兩條行車線及行人路,泥漿沾於途人身上。涂謹申團隊即日已去信港鐵反映,惟港鐵稱已做足安全措施,並沒有發生「噴漿」事件。

    涂謹申團隊認為,地盤管理人員必須為地盤中的「水馬」注滿清水及加以固定,成為周邊行人的安全屏障,是次事件明顯是對地盤安全沒有嚴密的監督。鑑於近日香港的天氣不穩定,涂謹申團隊建議使用同類型設備的地盤,應盡快檢查該設施的安全性。
  
涂謹申立法會議員辦事處 
社區主任 李偉峰
           2013年5月21日

 

 

要求 、外訪開支及送贈和收受禮物詳情
新聞稿

前任廉政專員湯顯明被揭任內豪花公帑送禮和收受禮物,又與內地和中聯辦官員進行頻密的酬酢和外訪交往,事件亦引起社會高度關注紀律部隊有否類似情況,民主黨立法會議員涂謹申要求各紀律部公開交待部隊過去的酬酢和外訪開支,以及部隊送贈和收受禮物的詳情,向公眾問責。

涂謹申議員上周提出書面質詢,政府的回覆揭示各紀律部隊過去的外訪和酬酢開支有顯著升幅。外訪開支方面,警務處 2012-13 年的開支較 2008-09 年大幅增加64%,至 1100 多萬元,海關和懲教署同期的開支亦大幅增加 66%和 64%,分別至600 多萬元和近 190 萬元,入境處 2010-11 年的開支較 2009-10 年大幅增加 90%,至 190 萬元。酬酢開支方面,警務處的開支過去 5 年增加 31%,至 260 多萬元,入境處則大幅增加 67%,至 900 多萬元,消防處 2011-12 年的開支較 2010-11 年大幅增加 70%。見附表。

但政府卻未有就有關開支提供詳細分項資料,公眾無法得悉公帑是否運用得宜。涂謹申議員已去函要求立法會保安事務委員會召開特別會議討論各紀律部隊的酬酢、外訪開支及送贈和收受禮物的詳情,並去函每個紀律部隊的首長,要求解釋每個紀律部隊過去 5 年的酬酢和外訪開支為何會大幅增加,以及就部門外訪、酬酢、送贈和收受禮物的事宜,提供詳細資料,向公眾交待和問責。

立法會議員涂謹申
2013 年 5 月 20 日

 

 

促中央政府向菲為港人爭取公道
新聞稿

台灣漁民遭菲律賓海岸警衛隊射殺事件,台灣政府以強硬立場,向菲律賓政府提出道歉和賠償等要求,迫使菲律賓政府嚴肅看待,事件令人回想起近3年前,8名港人在馬尼拉人質事件中遭槍殺及多人受傷,部份傷者至今仍需不斷接受手術。菲律賓政府至今拒?道歉,無視人質枉死,沉冤未能得雪,公義未見彰顯,民主黨立法會議員涂謹申再三促請中央政府為港人出頭,以更強硬的姿態向菲律賓政府作出交涉,迫使菲律賓政府承擔責任,爭取合理賠償,使中國人在境外生命及財產得以保障,向受害港人及家屬公開道歉。

涂謹申直指菲律賓政府的聲明中,以「一件不幸且非意料中的生命喪失」來形容漁民被菲警射殺,是想淡化菲律賓執法人員的責任,而當年菲律賓政府處理馬尼拉人質事件時,就把人質死亡的責任全推在槍手身上,淡化執法人員所犯的錯誤和需要承擔的責任。菲律賓總統阿基諾三世更得過且過,拒絕道歉和承擔責任,甚至推翻調查委員會的建議,決定不刑事起訴個別官員,想令事件不了了之。中央政府應介入事件,為受害人及家屬討回應有的公道。

當年馬尼拉人質慘劇最終造成8名香港人質死亡和7名人質受傷,面對菲律賓政府的欺人和無賴,希望中央政府不要退讓和無視港人訴求,持之以恆地為港人出頭,為港人爭取公道。
  
立法會議員涂謹申            
2013年5月16日

 

 

廉署調查湯顯明毋礙立會傳召出席會議
新聞稿

廉政公署決定調查湯顯明涉嫌違反防賄條例及公職人員行為不當,民主黨立法會議員涂謹申認為雖非最理想方法,但免強可接受;律政司須加強監察,確保調查公正。廉署調查不會妨礙湯顯明出席立法會帳目委員會會議回答問題。
涂謹申解譯說,他早前建議由警方調查湯顯明,是考慮到湯顯明為前廉政專員,警方亦有調查公職人員行為不當的經驗,較能公正調查,但現時的調查範圍包括《防止賄賂條例》第 9 條,因為這類罪行必須由廉署調查,故為免分開由廉署和警方調查,律政司建議由廉署調查,他亦免強可以接受。

由廉署調查湯顯明,很易惹來「自己人查自己人」有欠公允的指責,律政司必須加強法律上的監察,確保廉署的調查公正無私;現任廉政專員白韞六應澄清他過去有否與湯顯明一起,出席與內地官員或中聯辦的酬酢活動;負責調查的人員較理想是與湯顯明從未有轇輵,例如五年前已退休的資深廉署調查人員,未做過湯顯明的下屬。他補充說,若由廉署內的 L 組調查湯顯明,他們曾為湯的下屬,觀官感上總有些不理想。


立法會帳目委員會將傳召湯顯明出席會議,涂謹申認為廉署調查湯顯明不會妨礙他出席會議和回答議員的提問,因為帳目委員會據傳召權力,湯顯明必須出席,傳召權亦同時賦予湯顯明保障權利,保障他在會議上的作供內容,不能成為呈堂證供,用以作為對他不利的證據。過往立法會引用特權法調查雷曼迷債事件,專責委員會亦不會接受被傳召者以其他法定調查為理由拒絕出席會議或回答問題。而剛成立的專責委員會,因不具傳召權力,不能提供相應的保障,湯顯明拒絕出席會議的機會則較大。


立法會議員涂謹申
2013 年 5 月 14 日

 

 

回應長實取消雍澄軒賣買
新聞稿

就證監會認為長實早前分拆出售雍澄軒酒店房間屬於集體投資計劃,須經審批銷售宣傳文件,長實同意取消店房間的所有買賣,退回付款及法律開支,立法會議員涂謹申認為證監會可能考慮到這可保障多數買家的利益,特別是早想退出的買家,但對兩類買家,包括很想購入酒店房間和認為酒店已升值的買家,只是退回付款或不足作補償,買家需要與長實商討更高賠償。

涂謹申補充說,證監會與涉嫌違規人士商討和解協議,以換取不作起訴的做法,以前有先例,如銀行違規銷售雷曼迷債,若銀行願意作出賠償,證監會便不予以起訴。

他續指出,就退回律師費等開支,據他所知,當時不是很多律師願意辦理有關的賣買契約,願意辦理的律師所收的律師費都較一般住宅房屋的賣買律師費高,可能不只一萬元,長實應有道德責任,支付買家付出的實際律師費開支。

就雍澄軒個案,若買家很想買入酒店房間,認為退錢不能滿足他的要求,可商討更高賠償,以及要求當長實再次公開發售房間時,他們可獲優先選購權利;若買家認為酒店房間已升值,亦可提出相關證據,按損失追討賠償,但有訴訟風險。

集體投資計劃一般是指供一大班人投資的信託基金,例如單位信託及互惠基金、集資退休基金、一些外國基金等,集體投資在股票或房地產等。就雍澄軒分拆出售,證監會可能認為這是供一大班人投資酒店,由酒店管理人經營,再分發收益予投資者,屬集體投資計劃,故必須按證監會的規定和要求,預先審核銷售的宣傳文件,包括有否提供酒店項目過去的經營表現,以及披露風險警告,例如政府可能對酒店管理加強執法、旅客入住率的風險評估,以及酒店牌照的風險評估等。

 

立法會議員涂謹申
2013年5月13日

 

 

譴責菲警射殺漁民  促徹查道歉賠償
新聞稿

台灣漁船遭菲律賓海岸警衛隊射擊,導致一名船員死亡,菲律賓官員只表同情,拒絕道歉,事件令人震怒。立法會議員涂謹申強烈?責射擊事件,希望兩岸政府聯手向菲律賓政府施壓,迫使菲律賓政府徹查事件,追究責任、嚴懲違規人員,並向受害船員及家屬公開道歉、作出賠償,為他們討回公道,保障船員的人身安全。

涂謹申補充說,就3年前的菲律賓港人人質事件,導致8名港人死亡和多人受傷,菲律賓政府至今仍逃避責任,未就政府疏忽和應付的責任向香港的受害家屬作公開道歉和賠償。

他希望中央政府在新領導下,能向菲律賓政府作出強硬交涉,以使菲律賓政府願意積極承擔責任,改善執法人員素質,保障平民的人身安全,並向受害者作出道歉和賠償。

 立法會議員涂謹申
2013年5月11日

 

發牌規管寵物善終  重設動物火化服務
新聞稿

        地政總署懶理工廈開設寵物善終服務,再揭示香港現時沒有合法途徑讓寵物主人可以火化方式處理其寵物屍體,民主黨立法會議員涂謹申促請政府正視社會需要,設立牌照制度,以規管寵物善終服務,並考慮重設公眾動物火化服務,以更人道和文明的方法處理寵物離世,並減少對居民的影響。

        堅尼地城屠房於1999年關閉後,政府提供的公眾動物火化服務隨即終止。寵物死後,寵物主人要合法處置寵物屍體,只有把屍體送往垃圾收集站,被視為都市固體廢物,送往堆填區處置。由2009年至2012年(截至11月底),各垃圾收集站合共收集到約37000具動物屍體,其中25000具為狗隻,近12000具為貓隻,平均一年約有逾9000多具貓狗屍體被送往堆填區棄置。

對不少寵物主人來說,把自己心愛寵物的屍體棄置於堆填區,是極不人道和難以接受。私人營辦的寵物善終服務相繼出現,提供遺體運送、消毒和冷藏、火化、撒灰、骨灰安放等一條龍服務,多設在商住或工廈之內,但因缺乏監管,除會引起環境衛生問題外,動物焚化爐的排放亦會對鄰近居民造成空氣污染問題。

        涂謹申早於2007年5月30日曾要求政府規管動物善終服務,包括訂立牌照制度,規管寵物焚化爐的運作,重新提供公眾動物火化服務,但政府拒?有關建議。鑑於寵物善終服務在油尖旺區迅速發展,對區內居民造成滋擾,涂謹申去年5月17日向油尖旺區議會轄下的食物及環境衛生委員會,再要求設立發牌規管制度和重設動物火化服務,政府仍是置若罔聞。

        根據政府統計處於2010年進行的統計調查,估計全港約近25萬個住戶有飼養貓狗,分別估計有167600隻貓,有247500隻狗,為數不少,寵物善終服務,包括火化服務需求甚殷。動物權益不容忽視,涂謹申促請政府莫再一拖再拖,應盡快研究把寵物善終服務納入規管,以符合衛生和安全的方式處理動物火化運作,好讓寵物死後得以安息,寵物主人得以安慰,社區環境得以保持衛生健康,一舉三得。

 立法會議員涂謹申           

2013年5月10日

 

 

促設調查委員會  徹查湯顯明
新聞稿

前廉政專員湯顯明繼被揭任內多次外訪、毫花公帑酬酢和送禮,今再被揭發任內接受貴重禮物,有受賄之嫌;湯顯明曾任海關關長,事件令人質疑他出任關長時有否相類似的行為。立法會議員涂謹申今去信行政長官,要求政府提供湯顯明出任廉政專員及海關關長期間,曾收受禮物和進行外訪、酬酢和送禮的詳細資料,並再次促請行政長官設立具法定權力的獨立調查委員會,調查湯顯明出任專員和關長期間,有否收受利益、濫用公帑和以權謀私。

      涂謹申指出,行政長官早前委任的檢討委員會,職責只負責檢討廉署外訪、酬酢和送禮程序和制度,不是調查湯顯明有否進行公職人員行為不當行為,有否以權謀私,範圍亦不包括湯顯明出任海關關長期間的行為。因此,他認為行政長官應重新考慮成立獨立調查委員會,調查湯顯明出任廉政專員和海關關長的期間,曾收受禮物和進行外訪、酬酢和送禮的事宜,向公眾公布調查結果,清楚交待,以顯示特區政府竭力打擊貪污、捍衛廉潔的決心。

立法會議員涂謹申

2013年5月7日

 

 

促設法定調查委員會  徹查湯顯明事件
新聞稿

        就前廉政專員湯顯明的豪宴、送禮及外訪開支,特首成立檢討委員會檢討,立法會保安事務委員會副主席涂謹申認為,委員會只能檢討規則事宜,無權調查湯顯明涉嫌的刑事罪行,亦沒有傳召權,成效有限,他要求特首重新成立獨立法定調查委員會,徹查湯顯明事件;他亦呼籲有投訴的人可向警方舉報,讓警方調查。

        民主黨立法會議員涂謹申批評,政府委任的檢討委員會只是一個行政檢討委員會,並無傳召權傳召湯顯明和其他證人接受調查,相關人士未必會答應邀請協助調查,委員會很可能只會得到廉署一大堆單據,但無法再追查下去。

        涂謹申並指出,過往廉署和警方在調查案件上會有重疊,常有分工,例如使用假信用咭案件,廉署若發現有貪污成分,便繼續調查,若沒有,會轉交警方調查其他刑事罪行。就湯顯明事件,若廉署初步調查認為事件不涉及貪污,可轉介給警方調查,而對事件有投訴的人士,例如懷疑有人造假單或以權謀私等,亦可向警方舉報,讓警方從刑事方向調查。

        廉潔是香港核心價值的重中之重,社會上有很強烈聲音要求徹查事件,涂謹申促請政府須盡一切努力,把事件查得清清楚楚,讓市民明白整件事的來龍去脈,除挽回廉署聲譽,亦維護香港廉潔的信譽。

立法會議員涂謹申            
2013年5月3日

 

 

政府應追究海事處官員有否作假證供
新聞稿

        政府今日公布南丫島海難事故調查報告,立法會議員涂謹申回應指,政府可公開整份報告內容,不會影響日後的司法程序,而政府除檢控船長和船員外,亦應認真和嚴肅地考慮追究海事處職員和港燈公司的刑事責任,包括驗船主任有否有否向委員會作假證供,假稱看到有兒童救生衣,而港燈公司則只提供3名船員跟船,違反最低要求要有4名船員跟船。

        涂謹申表示看過調查報告,對海事處官員的表現感到很憤怒,首先,縱使港燈經理作供表示根本沒有在船上擺放兒童救生衣,海事處驗船主任仍多次表示有看到兒童救生衣,究竟驗船主任有否向委員會作假證供?他促請律政司須跟進調查。其次,海事處官員作供時,經常表示不記得相關的工作情況,在執行驗船和相關法規時,遇到船東未能遵守法例要求,亦任意放行,不作記錄。涂謹申敦促政府必須認真改革海事處的工作守則和要求,否則無論法例訂得多嚴謹,驗船工作亦無法確保船隻安全。

        他亦要求政府追究港燈公司有否刑事責任,因為根據規定,船公司須至少提供4名船員,而公司高級經理作供時表示,船公司只提供3名船員,第4名船員其實是乘客,該乘客亦沒有被公司告知他是第4位船員,須負上船員的職務。
        涂謹申並嚴正要求政府下定決心改革海事處的工作,包括驗船和執行海事法例的規定,否則難以確保海上安全。

 立法會議員涂謹申
2013年4月30日

 

 

徹查湯顯挽公眾對廉署信心
新聞稿

前任廉政專員湯顯明繼被揭任內豪花公帑送禮和宴請內地官員後,再被揭任內多次以公帑宴請中聯辦個別高級官員和商人,甚至帶同女友出席,事件嚴重損害廉署的廉潔形象,打擊廉署官員的士氣,立法會保安事務委員會副主席涂謹申認為廉署須徹查事件,當中有否以權謀私,立法會保安事務委員會須召開緊急特別會議,邀請廉署官員和前廉政專員湯顯明出席,提供詳細資料,作出交待,以挽回公眾對廉署公正無私,肅貪倡廉的信心。

民主黨立法會議員涂謹申指出,審計署早前揭露廉署以「分拆帳單」和「劃入項目宣傳費開支」方式,繞過酬酢開支規管,立法會帳目委員會受報告範圍所限,未必會跟進調查湯顯明豪花公帑送禮和宴請事件,而保安事務委員會一直負責監察廉署工作,現任廉政專員白韞六亦表示如有需要,廉署會提供相關資料,故他認為保安事務委員會有必要盡快召開特別會議,要求廉署官員和前廉政專員湯顯明作出解釋、公開交待和澄清。

涂謹申又說,廉署與中聯辦非對口單位,沒有日常運作關係需要頻密聯繫,而報道指湯顯明宴客時間,部分適逢廉署調查大案審判前後,以及廉署高層人事任命,他擔心湯顯明有否藉宴客向中聯辦匯報廉署工作,如中聯辦成為廉署的「太上皇」,這將嚴重損害廉署獨立公正的地位。他要求廉署徹查事件,包括有否其他廉署官員出席宴會,席上談話內容為何,若沒有其他官員出席,情況更嚴重,湯顯明有必要出來澄清。

涂謹申補充說,廉署查案包括中資貪污活動,報道指湯顯明曾多次宴請內地官員和商人,包括涉及廉署敏感案件的商人黃楚標,廉政專員與內地官員和商人頻密會面,令人擔心會否影響公正查案,以至投訴人的人身安全。

廉政公署與中聯辦和內地官員沒有恆常工作關係,廉署官員一般沒有合理和必須理由跟他們在公務上有頻密接觸,湯顯明於其任內耗用廉署公帑,頻密送禮和宴請他們,其女友亦多次有份出席,並否認宴會與公務有關,而湯顯明於離任後旋即獲委任全國政協,令人質疑湯顯明藉在任時藉送禮和宴客拉關係,尋求中聯辦和內地官員推薦他出任全國政協,有以權謀私之嫌。

湯顯明豪花公帑送禮和宴客事件已嚴重損害廉政公署的聲譽和打擊廉署士氣,廉署應主動立案調查,以公正無私,兼公辦理的態度徹查事件,公開交待,以挽回市民對廉署肅貪倡廉的信心。

立法會議員涂謹申
2013 年 4 月 25 日

 

 

立法會應引用權力及特權法聆訊港台面對政治壓力事件
新聞稿

署理助理廣播處長施永遠今日表示,若果公眾或立法會認為有需要,可召開有法律保障的調查委員會研訊,他 願意出席交代有關他面對政治壓力的事。他亦表示,因為事件牽涉港台是否受干預,他表示從事傳媒30多年,本身及同事感受到種種形式的政治壓力存在,例如在不同場 合、不同形式、以及不同時間都感受到。

    立法會議員涂謹申得悉施永達上述言論,亦認為立法會必須引用《立法會權力和特權條例》,就港台面對政治壓力的指控進行聆訊,以保障港台免受政治干預及香港的言論自由。

立法會議員涂謹申
2013年3月15日

 

涂謹申助大馬議員促廉署翻查洗黑錢案
新聞稿

立法會議員涂謹申今早協助5位來自馬來西亞的國會議員、州議員和非政府組識代表,向廉政公署,就一宗涉及洗黑錢及涉嫌與大馬沙巴州政府主要官員貪污罪行有關的案件,提供進一步資料和證據,以協助廉署重新調查該案,以致力打擊洗黑錢和貪污罪行。

據了解,案件發生於2008年,一馬來西亞籍人士攜帶價值4千萬馬幣(約1億港元)的新加坡現鈔出現於香港機場,香港廉署懷疑涉及洗黑錢而扣查該筆巨款,並作出調查,後因廉署獲馬來西亞官方信息指該筆款項屬政治獻金而沒再調查。

日前,香港刑事檢控專員薛偉成在接受馬來西亞一報章訪問時表示,就這宗案件,如果有任何資料或新證據顯示該筆款項並非政治獻金,案件可再重新調查。因此,馬來西亞致力反貪污的非政府組識National Oversights and Whistleblowers代表Rafizi Ramli和Akmal Nasir,與大馬國會議員Hon William Leong, MP、Hon Hee Loy Sian, MP和州議員Hon Chang Lih Kang專程來港,欲向廉署提供他們搜集到的資料和證據。

在涂議員協助下,代表團今早約見廉署,提供更多資料,以協助廉署重新調查2008年的案件。涂謹申指出,廉署以往調查洗黑錢案時,曾促使其他政府調查反貪案件,例如澳門歐文龍案,故他認為有責任盡力協助廉署徹底調查洗黑錢案,一方面防止香港成為洗黑錢的天堂,另一方面有責任維護香港的廉潔聲譽和國際金融中心的地位。

立法會議員涂謹申
2012年11月22日

 

 

促請消委會動用基金代雷曼苦主索償
新聞稿

立法會議員涂謹申今與 10 名雷曼苦主約見消費者委員會,了解消委會動用訴訟基金協助苦主進行申索進度,獲悉消委會已正式入稟區域法院,代表 2 名苦主提出申索。消委會分別於今年 2 月 20 日代表 Lo Miu Han 向中國銀行,及於今年 8 月 10 日代表陳姒蓉向中信嘉華銀行提出申索。

涂謹申表示,消委會從接到的千多宗投訴個案中,揀選了 200 多個個案進行詳細研究後,認為有 4 個測試個案可進行訴訟,其中 2 個已達成和解,另就上述2 個個案提出民事訴訟,申索事項涉及失實陳述和賠償。

?另外,鑑於立法會調查報告和證鑑會及金管局的報告有就銀行銷售失當行為,包括把客戶資產過度集中投資迷債,表示關注,消委會願意接獲進一步相關資料後考慮把上述觀點作為新的法律理據,重新審視投訴個案,研究有否更多個案適合動用訴訟基金提出訴訟。

涂謹申和雷曼苦主大聯盟稍後會向消委會提交更多立法會調查報告和證鑑會及金管局的報告提出的關注點,以及相關的各銀行銷售失當行為的特點,予以進一步研究。

立法會議員涂謹申
2012 年 11 月 19 日

 

 

要求中央政府為在沙地遇見港人討回公道
「共享做中國人的尊嚴和榮耀」
新聞稿

50 歲香港工程師梁家強於去年 3 月在沙地亞拉伯工作時遇害身亡,當地警方指犯案者為一 19 歲保安員,在同一公司工作,為金錢而殺人犯案。但死者家屬認為當地警方的調查報告疑點重重,要求中央政府出面,向當地政府提出重新徹查案件,為其亡兄找出真正的死因和事件的真相,討回中國人應有的尊嚴。

家屬梁小姐指出,其兄早年受聘於新昌營造公司,為中鐵建公司在沙地興建輕鐵項目工作,擔任顧問工程師,去年 3 月突接獲惡耗,知悉其兄於其辦公地點身中三刀,遭勒死後,置於辦公樓一個?房的臉盆底下。她曾先後向特區保安局和中國駐當地領事館求助,希望了解其兄遇害身亡的經過和原因,至今仍不得要領,死者僱主一直未有施以援手,亦未有委聘律師跟進了解事件真相。她遂自費5 萬美元,聘用中國駐當地領事館介紹的律師,以向當地法院取閱當地警方的調查報告及跟進聆訊程序。

梁小姐指出,當地警方的調查報告疑點重重:
1. 案發時間不清不楚,有保安員指案發日(15/4/1432)早上 7:10 清潔工人報
2. 報告指現場沒有任何打架或暴力痕跡,死者身重 180 磅,但疑犯只得
3. 報告指死者遇害時只穿 T-shirt 和長褲,疑犯用以勒斃死者的黑色繩帶
4. 調查只有粗疏的掌模和一隻指模鑑定,沒有血液和 DNA 驗證,沒有疑
5. 犯案動機牽強,疑犯自稱是為金錢犯案,但報告指疑犯只取走死者的

稱發現血跡,清潔工人則指自己平日每天是早上 7:20 返工,疑犯卻說自己是於 15/4/1432 晚 8 時謀殺死者;100 多磅,質疑他一個人怎能在毫無反抗下輕易行兇和勒斃死者,並可把屍首從辦公室拖行到辦公樓地下?房,置於臉盆底下;或布條不知從可而來,?犯又不知自己插第三刀是往哪奡﹛F犯制服鑑證;手提和公司用汽車,售出手提只獲約百多港元,汽車未能賣掉,疑犯架車返家,等待別人到來緝捕。

協助梁小姐的涂謹申議員質疑死者是否因為在職務上知道一些秘密而遭殺害,認為當地警方有必要認真仔細調查案發原因和經過,找出真兇。涂議員補充說,其議員辦事處於今年 10 月 15 日曾致函中國外交部駐港特派公署,要求約見,把家屬提出的疑問向當局反映,希望當局可協助要求當地警方釐清調查報告的疑點,至今未獲回覆,不知當局有否把案件疑點向沙地政府或警方反映。

涂謹申強調國民在外國遇到困難或遇害,國家有責任提供支援,為其討回公道,包括找出遇害真相。近期的例子有英國人海伍德在重慶遇害,內地官方公布死因為「飲酒過量」,英國政府出面要求重新調查,結果出落石出,證實是謀殺案。其他例子有馬來西亞政府曾就馬來西亞傭工在新加坡工作遭虐待個案,與新加坡政府共同聘用日本法證專家進行調查,以保障馬來西亞國民的權利。

以梁家強這案件,梁家強身為中國公民和香港人,間接受聘於中鐵建,在沙地興建輕軌鐵路時遇害身亡,當地調查報告疑點重重,中國政府百分百有道理,儘快在當地法院未結案前,向沙地亞拉伯政府提出要求,重新調查案件,找出真相和真兇,讓死者沉冤得雪,讓無辜者獲釋,讓大家相信港人在國外遇事,中國政府是會施以援手和協助,不會坐視不理,這才能真正體現胡錦濤在中共十八大的開幕講話:港人能「共享做中國人的尊嚴和榮耀」!

立法會議員涂謹申

2012 年 11 月 9 日

 

 

透過部門集中轉介貪污個案匪夷所思
新聞稿

民主黨立法會議員涂謹申今收到教育局公務員團體投訴,指教育局要求其轄下公務員須透過部門單一聯絡人轉介貪污個案,認為這要求是匪夷所思、相當奇怪,會窒礙公務員舉報貪污罪行。

涂謹申表示,公務員事務局於今年 7 月發出通告,提醒公務員有責任舉報貪污罪行,並應盡早舉報。之後,教育局首席助理秘書長向局內公務員發出電郵,指廉政公署最近要求把所有與貪污相關的涉嫌罪行,透過單一的部門聯絡人轉報廉署,以便廉署更有效地把案件分流和處理,故由即時起,教育局所有以公職或個人身分得知該類罪行的公務員,均須透過首席助理秘書長(行政)向廉政公署舉報相關罪行。

涂謹申認為公務員有責任不可隱瞞貪污罪行,但應可以直接向廉政公署舉報,亦可透過部門舉報,而不應一定必須透過部門一個人集人處理和轉介予廉政公署,教育局的要求實難以置信。這不單會窒礙貪污舉報,亦會令公務員感到十分疑惑,不知部門是否有甚麼新舉動或措施,或部門是否出了甚麼事,需要預先知悉部門內的貪污情況。他要求廉政公署和教育局作出公開澄清,希望今次只是教育局與廉政公署之間美麗的誤會,由部門單一轉介貪污個案的不合理要求得以盡快糾正。

立法會議員涂謹申

2012 年 11 月 5 日