香港立法會 涂謹申議員

Hong Kong Legislative Councilor Hon. James To Kun-Sun

質詢發言︰《香港鐵路附例》的規定

涂謹申議員:主席,據報,香港鐵路有限公司(下稱“港鐵公司”)有職員於上月拒絕一名攜帶古箏的中學生入閘,以及向一名攜帶大提琴乘搭港鐵的大學生發出警告信,指他們攜帶的樂器的長度超出行李體積規定。此外,港鐵公司職員驅趕一名在觀塘港鐵站外行人天橋上彈奏結他和唱歌的青年。港鐵公司表示,該地點屬公共地方但由該公司管轄。該等事件引起市民關注《香港鐵路附例》及《香港鐵路(西北鐵路)附例》的規定是否合理及切合時宜。就此,政府可否告知本會:

(一)是否知悉自2012年1月至今,港鐵公司每年就市民在其管轄範圍作出違例行為分別發出多少項口頭及書面警告,以及定罪的個案宗數及相關處罰為何,並以違例行為(包括關於攜帶體積超出限制的樂器及體育用品,以及在港鐵站外公共地方作出違規行為)分項列出該等資料;

(二)公眾及本會有何途徑監察港鐵公司實施的行李體積限制是否合理,以及如何知悉及監察港鐵公司管理港鐵站外公共地方的規定及管轄範圍;是否知悉港鐵公司就執行有關職務向職員發出的指引的詳情,包括職員可否行使酌情權;及

(三)鑒於港鐵公司曾於2010年6月就修訂上述兩套附例,向本會鐵路事宜小組委員會提交約70頁的草擬文本,但在去年4月卻表示無修訂的必要,政府有否覆檢港鐵公司去年的決定,以及會否要求港鐵公司重新向本會提交修訂附例的建議(包括關於行李體積限制及港鐵站外公共地方管理的規定)?

涂謹申議員:主席,我跟進兩鐵附例已有8年,我覺得局長是失職的。行李尺寸上限只是冰山一角,其實還有更多不合理及應予修改的附例,政府應作出檢討。當時政府要求本會先行通過有關法例,並承諾於1年後進行檢討及修訂,但政府卻“走數”,沒有跟進約70頁的修訂文本。立法會並不是透過直接的立法程序來討論有關的附例。

主席,關於剛才提到約70頁的修訂文本,當中涵蓋遊蕩,粗言穢語或行李尺寸等其他事項,我想問局長,政府是否打算每當發生一件引起軒然大波、滿城風雨的事情,才進行檢討,如果沒有發生任何事情,便完全不檢討,就此作結?政府是否打算用這種態度來處理港鐵附例的修訂?

Back To Top