香港立法會 涂謹申議員

Hong Kong Legislative Councilor Hon. James To Kun-Sun

與港珠澳大橋香港口岸的啟用相關的附屬法例發言

涂謹申議員:主席,港珠澳大橋相關法律的附屬法例,並非創新的,其實有一些先例可以參考。但畢竟,每一個口岸的情況未必相同。正如周議員剛才所說,也許我先說幾個我們的關注事項。

第一,基本上劃作禁區的概念,我覺得OK,因為那裏始終是口岸,保安需要有別於其他一般情況。不過,我看到立法會參考資料摘要有一句的說法不是太好。它說禁區有3部分,一個是口岸清關區和相關範圍,用作辦理清關、出入境和檢疫手續,而這部分主要是清關後的範圍。但是,清關前的範圍是為便利旅客使用口岸而無需用禁區通行證進入的設施,包括私家車上落區、公眾停車場、公共運輸交匯處及開放予公眾的零售設施。零售設施也很重要,因為如果旅客最後需要購物,那裏都是重要的。這部分經是位於香港口岸的以下區域,換言之,其實有關描述已經包括在內。但是,第(i)至(iii)節有寫,而第(iv)至(vii)節又不寫,究竟其中有何深層意義和玄機?其實我們是沒有辦法明白的。也許局長在發言時可以解釋一下,因為之前已經訂明位於香港口岸,所以無論第(i)至(vii)節都是位於口岸,但命令中有些說明位於口岸為限,那是否有些不是位於口岸呢?那又不行,因為上面已經訂明的。這是第一點。

好了,另外在附表2......sorry,不是附表2,讓我看一看......是附表2,對不起,即這個命令的附表2。就第5條藍色區域,第5(a)條在「塗上藍色」後是有加上括弧以說明「標明為旅檢大樓部分「。但第8條灰色區域,該括弧內的說明文字則為「標明為旅檢大樓樓頂部分「。這令我無法明白,大家要記?,立法會參考資料摘要解釋為何要訂明「樓頂部分」,因為恐怕如果涵蓋整個上空,就會造成不必要的限制,包括飛機飛行等。但是,一方面說是「大樓部分」,一方面說是「樓頂部分」,這令人不明白為何要這樣草擬。因為無論是藍色或灰色部分,也已限制高度在主水平基準80米,換言之,80米以上已不是禁區。下面部分當然是明白,因為如果是橋,橋下要讓船經過。這是第二點。

主席,該命令附表2的第17條。第17(1)條說「如有關條文就某地區而言所述的上垂直界線,高於適用於該地區或該地區某部分的限制高度,則該地區或部分的上垂直界線,設於適用於該地區或部分(視情況所需而定)的限制高度。「主席,第一,這真的不容易明白。不過,在立法會參考資料摘要中提到理論上高度限制是80米,80米以上便不想作出限制。但是,如果訂為80米又害怕與飛機限制的附屬法例有相關,所以便說該80米不能高於飛機限制的高度。這點便奇怪,因為如果目前已有一項更早的命令來限制飛機高度,其實當局是知道的。而該建物築面積很小,不是好像整個香港般大,所以飛機飛行的高度,如果不是80米,例如是65米,那即是65米至80米便不是禁區,意思就是這樣。那麼便沒有理由這樣草擬條文,因為這樣寫的話,便沒有人知道究竟實際的高度,令市民大眾或要遵守法例的人難以理解。所以既然早已知悉有關的法例,不如明確說明有關的高度。我想這會更易令人遵守法例及容易明白。

主席,最後我要說一般性許可,這涉及《港珠澳大橋香港口岸及香港連接路禁區(准許進入)公告》。因為真正的司機和旅客,無論往返禁區,都要給予一般准許。每天會有數千人或數萬人,如果將來好運的話,甚至是數十萬人或數百萬人進出禁區,他們均要給予一般准許。但是,事實上我覺得當中有條文,雖然我之前也有看過,但我現在再讀,覺得有改善的必要。

舉例來說,附表第2部關乎准許出入,第1項涉及前往內地車輛的司機,這是要准許。當中第3欄所須符合的條件第(a)段是這樣寫:「司機須駕駛車輛直接由香港口岸駛至位於香港連接路的香港界線「,即要直接駛往。但在第(e)段卻訂明「司機須不作無故拖延而離開禁區」。前面說「直接駛往」,後面卻說「不作無故拖延而離開禁區「,換言之,在概念上如有合理理由,是可以暫不離開禁區,當然不是有合理理由拖延,而是有合理理由而留下。所以,這裏是否會有衝突的地方呢?

第二,第(b)段訂明「除(c)及(d)段另有規定外,司機不得離開車輛的最接近範圍「。雖然我記得我以前曾看過這句,但現在再讀我覺得是難以令人明白。如果內容是:「司機不得離開車輛,除下面所列外「,但卻不是這樣寫,而是「不得離開車輛的最接近範圍「,這是甚麼意思呢?是否開車門落車呼吸一下新鮮空氣,動一動筋骨也可以?當中說的所謂最接近範圍是甚麼意思呢?這是很奇怪。因為准許的條件載於第(c)和(d)段,為何這樣草擬呢?抑或其實是想說只為某種目的而離開車便准許,於是define其他目的,而不是說「不得離開車輛的最接近範圍「。這樣的草擬方式不是普通一般常人能理解,是無法明白當中意思。

主席,此外,我們要理解例如甚麼是司機無故拖延呢?舉例來說,司機在等待乘客,如果乘客仍未上車,這是否無故拖延呢?

Back To Top