香港立法會 涂謹申議員

Hong Kong Legislative Councilor Hon. James To Kun-Sun

程序不公
不能收口

就醫管局委任總部總監廖慶榮協助威院稽查小組調查余卓文教授的技術水平,再將小組報告交總部覆檢,立法會議員涂謹申認為因應威院行政總監馮康近日的言論,並考慮到小組成員半數來自他於威院的下屬,若仍由他成立的小組調查,是極荒謬和不公正,亦不獨立和不專業。他認為應由政府或醫管局直接成立真正獨立的小組委員會,由退休法官主持,包括海外專家醫生負責調查。

立法會議員涂謹申指出,調查過程十分重要,調查甚麼、不調查甚麼;問甚麼、不問甚麼,都嚴重影響報告內容和覆檢委員會的結論和建議,馮康作為威院的行政總監及被投訴者,由他決定調查小組成員和小組的調查範圍,再由他完成報告向總部提交,已有嚴重程序不公義,就算加入總部總監廖慶榮協助處理程序事宜和由外國心臟科專家覆檢報告,但他未能參與調查,亦不能體現獨立的調查。

涂謹申續指出,據他得悉,威院成立2個稽查小組,第一個負責調查通波仔審計結果(PCI Audit),第2個負責調查11個個案,包括左心耳封閉(LAAO)、導管換心瓣(TAVI)及通波仔手術,2個小組合共有6名醫生。第一個稽查小組有主席和成員合共4名醫生,主席是威院醫生,其中一名成員是威院的外籍醫生,受聘於威院及中文大學超過5年,其餘2位醫生成員來自威院以外的其他醫院,當中一位同時出任第二個稽查小組的主席。

第二個稽查小組有主席和成員合共3名醫生,主席同是第一個稽查小組的醫生成員,約三個月前才開始接受左心耳封閉手術(LAAO)培訓,並跟主要投訴人有非常密切關係,其餘2位醫生成員,一位來自威院,另一位來自其他醫院,該2位醫生均沒有左心耳封閉手術(LAAO)和導管換心瓣(TAVI)的實質經驗。

據悉,余卓文教授曾去信馮康醫生及梁?賢醫生,提出上述理由反對由馮康成立這2個稽查小組,並要求有外國心臟科專家醫生參與調查,但不獲正面回應。

因此,涂謹申認為整個調查委任程序既不獨立,亦不能被視為公正和專業,無法令人信服,他促請當局直接成立一個真正獨立的小組委員會,委任退休大法官擔任小組主席,海外資深心臟專家醫生擔任成員,負責稽查該份通波仔審計結果(PCI Audit)和11個個案,以挽回威院和政府的公信力,以及恢復市民對香港心臟醫療技術的信心。

立法會議員涂謹申

Back To Top